FOF发行前夜，最全公募基金管理成本解读来了！
2017/9/16 中国基金报
济安金信基金评价中心
中国公募基金市场发展至今，全行业的管理成本到底如何？搞清楚这个情况，对于准确认知我们市场自身的情况，增强投资者的信心，不被外部不当宣传所干扰，具有重要的参考意义。以2017年6月30日为统计的截止日期，从名义成本(各相关类型里全部基金管理费率的简单平均)和实际成本(各相关类型基金里全部基金规模加权之后的真实成本)两个角度出发，济安金信基金评价中心对于中国公募证券投资基金管理成本的统计与计算结果，及相关的分析如下。
一、从四个角度来看管理成本
(一)全行业的平均管理成本
截至2017年6月30日，中国公募证券投资基金4419只产品管理成本的名义成本为0.92%。
截至2017年6月30日，中国公募证券投资基金4419只产品管理成本的实际成本为0.57%。实际成本较名义成本下降很多，原因在于货币市场基金的规模为5.11万亿元，占比为50.69%。
由此来看，中国公募证券投资基金全行业的平均管理成本总体不高。
上述统计中，对于具有“国家队”概念的五只基金，即南方消费活力灵活配置混合发起、华夏新经济灵活配置混合发起、嘉实新机遇灵活配置混合发起、招商丰庆灵活配置混合发起、易方达瑞惠灵活配置混合发起，由于这些基金本质上已经不属于公募，且管理费率都已经一致从2015年第四季度起调整为零，因此，不在本文的统计之列。
(二)国家法定分类体系下的公募证券投资基金管理成本
中国证监会2014年7月11日发布、8月8日起施行的《公开募集证券投资基金运作管理办法》第三十条规定的基金类别有：股票基金；债券基金；货币市场基金；基金中基金；混合基金；中国证监会规定的其它基金类别。截至2017年6月30日，基金中基金尚未出现，故本报告没有统计；基于创新，其它基金类别仅有特征各异的5只，不符合济安金信基金评价中心单独设置基金细分类别的业务标准，故全部归入混合基金中。
参看表一，按照国家法定分类标准进行统计，全部公募证券投资基金管理成本情况如下：
1、股票基金。股票基金的管理成本为0.97%，实际成本也是0.97%。这里的股票基金，即包含具有主动投资策略的产品，也包含具有被动投资策略的产品，即指数基金，还包含相关的QDII基金。至于这两个成本的计算结果一样，只是市场的一个巧合而已。
2、债券基金。债券基金的名义成本为0.52%，实际成本为0.41%。实际成本下降较多，与委外定制基金的数量增加很快、规模增加很大有关。
3、货币市场基金。由于货币市场基金的费率很低，为了显示的方便，这里精确到了小数点后的四位数。货币市场基金的名义成本为0.2776%，实际成本为0.2860%。实际成本高于名义成本，原因在于当前市场上规模大的产品多为成立时间较长的老货基，一些新成立的货币市场基金虽然把管理费率降低到了0.20%，或0.15%，等等，但由于规模基本上都暂未做大，故在本统计里仅仅显示为全市场名义成本的相对较低。
4、混合基金。混合基金的名义成本为1.22%，实际成本为1.25%。在这里，也是实际成本高于名义成本，造成这种情况的内在原因与债券基金基本相同，即去年有大量的委外定制基金以混合基金的类型出现，且主要集中在济安金信基金评价中心基金细分体系里的“混合基金----高度灵配”这个类型当中，且绝大多数公司没有做大这个类型的产品，故最终推高了整体此类基金的实际成本。
表一：国家法定分类体系下的公募基金管理成本
附注：(1)数据来源：济安金信基金评价中心。(2)数据截止日期：2017年6月30日。
(三)济安金信基金评价中心实战分类体系下的公募基金管理成本
根据市场的创新和实战的需要，济安金信基金评价中心对于基金有多角度多层次的细分，表二展示的是常规公募基金实战细分体系下的各类基金管理成本情况。由于种类较多，本处就不再像上一节那些逐个分析了，而是仅仅对其中的典型现象进行分析。
在做此次中国公募证券投资基金管理成本大数据分析之前，我们曾经认为：实际成本应该都是小于名义成本的，但是，表三中的统计结果让我们很是吃惊，在对于原始数据进行了仔细的核对之后，尤其是对原始数据加入了基金成立时间、基金历史业绩、基金公司高管变动、基金经理变动等大数据因子之后，我们发现，在各个实际成本大于名义成本的类别中，造成这种“异常”的原因与基金的历史业绩正相关，一些新公司的新基金，即便是希望通过降低管理成本来达到吸引投资者的目的，但市场的实际情况表明，绝大多数投资者对此不敏感。以股票基金为例，当前通行的管理费率是1.50%，个别管理人即使再降，最多也就是为投资者减少了0.50个百分点，这0.50个百分点，表现业绩上，几乎完全可以忽略，因为基础市场行情稍微有一些大一点的波动，无论涨跌，净值所受到的影响也会大于0.5个百分点，
在“高度灵配----相对收益基准”这个类别中，实际成本比名义成本低很多，两者之间的差距达到了0.31个百分点，是表二中两类成本差距最大的一个类别，原因还是在于灵活配置混合型基金已经被行业几乎搞残废了：大类资产的灵活配置操作在这里几乎得不到显现，投资者最终看到的，是很多委外定制基金混杂在这里，部分“高度灵配----相对收益基准”类基金被事实上运作成为了纯债基金。现在，略微值得欣慰的是：此类乱象正在被监管。
表二：济安金信基金评价中心常规公募基金实战细分体系下的各类基金管理成本一览
附注：(1)数据来源：济安金信基金评价中心。(2)数据截止日期：2017年6月30日。(3)为了显示的方便，本表把济安金信基金评价中心的二级分级、三季分类合并在一起进行显示，且两者之间没有重合。(4)由于份额细分的情况已经通过规模加权统计了在实际成本中，故货币市场基金在这里没有列示。
(四)各个基金公司的管理成本
表三统计的是各个基金公司管理的实际成本，按照实际成本的由低到高进行排序，从0.23%到1.50%不等。该表显示了这样两个典型的情况：
1、排名居前或居后的公司，都是新公司、小公司，这些公司或者是产品线架构较为单一，或者是某一产品做的特别大。
2、排名居中的，多为大公司、老公司，这些公司旗下的产品种类基本齐全，各类产品也都有较为全面的、稳健的发展。
各个基金公司对于基金管理的实际成本到底是高好，还是低好，通过表三，广大投资者应该会得到一个准确的认识：太低了，说明相关公司目前布局的暂时是以低风险产品为主，或者是目前仅仅做好了对于地风险产品的管理；太高了，即达到1.50%，相关公司的当前的发展情况其实都有很大的改善余地和提高空间，为投资者做资产管理服务，不该先着急地想着公司的收入、股东的收益。
从投资者的角度来看，不要总是关注管理成本，更何况全市场上的总体成本也不高。大家最应该关心的，应该是投资收益，只要收益略好一些，就完全可以覆盖成本，毕竟大家到这里来的目的是为了投资、为了收益，而非为了节约那么一点点的区区成本。
表三：各基金公司对于旗下基金管理的实际成本
附注：(1)数据来源：济安金信基金评价中心。(2)数据截止日期：2017年6月30日。(3)排序方式：按照实际成本从高到低。
二、与管理成本的相关话题
综上所述，中国公募证券投资基金市场的管理成本总体不高，且投资者对于费率实际上不敏感。这是全市场大数据分析之后所得到的结论。关于管理成本，还有以下四个方面的话题值得关注。
(一)如何看待境内外市场之间的差距
中国的公募证券投资基金市场是参照国外经验发展起来的，为此，大家经常要学习和借鉴国外的经验，以促进我们自己的提高。但是，在此过程中，如果方式方法不当，且不注意鉴别，则极有可能会引起市场的混乱，甚至会引起我们自己的不自信，费率就是一个较为典型的方面。
前不久，就有某家即将进入中国内地财富管理市场的境外机构宣传他们在国外运作期间的管理费率是如何如何的低廉，并给出了0.12%这个极低的数值。这个费率，让中国内地的资产管理市场很是震撼。但是，外方公司在宣传的时候讲的过于笼统，对于他们业务是属于公募还是属于私募、各类型资产的占比，尤其是管理国家养老金的规模和比例等关键数据都没有说清楚，这就极有可能对中国内地的市场在有意无意之间造成误导。
本文第一部分只统计了中国内地公募业务的管理成本情况，对于非公募业务，由于没有法定的公开信息披露，故没有统计。但是，通过那五只具有“国家队”概念的公募基金，其零费率的管理成本，还是让我们感觉到非常震撼的。由此展望，如果有条件把中国财富管理市场上的各类产品都能够合在一起考量我们自己的平均管理成本，估计费率应该也是极低的。
(二)公募FOF“双重收费”观点的危害所在
首批六只公募FOF在9月8日已经获批，即将登场亮相。新的公募FOF尚未发行，宣传之战已拉开，外部FOF “双重收费”之说又开始泛起。首批公募FOF里，既有偏重于做内部FOF特色的，也有偏重于做外部FOF特色的。
1、早年，当市场有了700多只股票的时候，我们有了基金。现在，当市场有了4500多只基金的时候，我们有了FOF。自愿购买FOF，就是为了享受专业机构的资产管理服务，难道不应该支付一定的费用吗？
2、以我们日常生活工作中常见的手机、电脑为例，从最初泥土中的矿藏挖掘、提炼开始，到现在的成品，哪一样不是经历过了几十道、几百道工序之后最终完成的？每一道工序都有自己的利润、都要交税，这一切累加起来，是多少重收费了呢？“双重收费”完全就是个伪命题。
3、公募FOF本质上就是公募基金，只是投资标的有所不同，公募FOF也涉及到主动管理，涉及到研究、投资、销售、清算等业务，都是有成本的。如果没有收入，这个行业、这个工作、这个业务将如何能够持续开展下去呢？
4、有的具有内部FOF特色的产品把没有“双重收费”作为卖点之一，这类公司未来难道就不会发行外部FOF了？
5、中国公募基金行业平均管理成本为：名义成本0.92%，实际成本0.57%，这些成本，基础市场行情好的时候，一天或几天就超越了。
(三)公募基金在不同市道背景之下的管理成本话题
基础市场行情有涨有跌，虽然公募基金基于专业化的资产管理服务，长期来看绝大多数都能够创造出良好的收益，但是，在短期的振荡过程中，尤其是对于高风险类产品，如股票基金，一些投资者可能就无法承受净值波动之累。
公募基金与私募基金的一大典型区别，就在于预先公示出来的管理费率，以及固定费率制度，其费率通常会略微高于私募基金一些，但绝对不提取业绩报酬。
基础市场行情好的时候，从未有过公募基金的投资者提议过让管理人提取业绩报酬，如前两轮大牛市行情的时候。反之，当股市行情不好、基金净值有亏损的是，立刻就会有投资者希望公募管理人不要、不该提取管理费。这样的做法，非常不公平。
申购是自由的，赎回是自由的，定期开放产品，也是一种预先有告知的自由申赎制度安排。在此情况下，公募基金的一方面管理成本不高，另一方面，也需要得到广大投资者更多的理解。
(四)费率与绝对数额之间的专业区别
关于管理成本，本文第一部分全部是在从费率的角度进行分析，而没有用费用的绝对值。因为这两种方法之间有着专业性的区别。但是，一些人在分析市场管理成本时，经常会用基金公司管理费收入的绝对数来说事，看着那巨大的数值，的确很容易在普通投资者中间引起一些共鸣，但其本质上都是在以不专业引导不专业。
试想，在同为1.00%管理费率的情况下，甲公司管理了100亿元的资产，乙公司只管理了1亿元的资产。一年下来，甲公司提取了1亿元的管理费，而乙公司仅提取了100万元的管理费。试问：甲公司是在巧取豪夺吗？乙公司是在更加为投资者考虑和节约成本吗？其实可能完全不是这么回事：在现有的以开放式基金为主流的市场机制之下，规模的大小，最能够在一定程度上表明投资者对于相关公司的管理能力有差别，以及所创作的价值的大与小。
(执笔：王群航。数据计算：李鸿然；戴彤彤)
“
中国基金报：报道基金关注的一切
Chinafundnews
长按识别二维码，关注中国基金报
http://weixin.100md.com
返回 中国基金报 返回首页 返回百拇医药