2型心肌梗死和心肌损伤患者的远期预后

2型心肌梗死和心肌损伤患者的远期预后
2018/3/22 医学论坛网

     导语

     心肌梗死的第三个普遍定义各路指南均推荐基于病因学的分类

     作者：沿若

     来源：医学论坛网心血管

     2014年，随着更敏感的心肌肌钙蛋白的检测技术出现，指南对急性心肌梗死的诊断标准进行了更新，并认识到与心肌损伤相关标志物检测的范围。

     心肌梗死的第三个普遍定义各路指南均推荐基于病因学的分类，

     1型心肌梗死是由于动脉粥样硬化产生的斑块破裂或侵蚀，

     2型心肌梗死，虽然不存在动脉粥样硬化，但心肌血氧供-需失衡所致。

     心肌肌钙蛋白浓度升高而无明显心肌缺血的患者被归类为心肌损伤。尽管这些诊断分类在各路中不太一样，但由于2型心肌梗死和心肌损伤患者之间的相似性，在临床实践具体实施起来，这些诊断的意义及不确定。

     全球任务特派小组正在审查心肌梗死的分类，为临床医生实践中提供更清晰的思路。

     虽然2型心肌梗死和心肌损伤的患者与1型心肌梗死的患者相比有较高的粗死亡率，但统计学调整后的差异并不显著，很少有研究报告称其导致了未来心血管事件的风险增加或死亡。

     如果2型心肌梗死的患者因发生动脉粥样硬化性所致的心血管事件风险增加，那么有针对性的调查和预防性治疗有可能改变临床结果。

     在连续的心肌肌钙蛋白浓度升高的患者中，研究人员观察到，2型心肌梗死或心肌损伤的诊断与1型心肌梗死一样常见。本实验调查了这些患者的预后，并监测了与主要不良心血管事件相关的临床特征，目的是改善2型心肌梗死或心肌损伤患者的危险分级。

     试验过程：

     纳入了来自三级心脏中心的连续心肌肌钙蛋白I浓度升高(≥0.05μg / L)的患者(n = 2122)。所有的诊断都是根据对心肌梗死的分类定义判定的。主要的结果是全因死亡；次要结果包括主要的不良心血管事件(如非致命性心肌梗死或心血管死亡)和非心血管死亡。使用Cox回归模型获得了特定于因果关系的风险比率。

     在1171例(55.2%)、429例(20.2%)和522例(24.6%)患者中，判定指标诊断为1型、2型心肌梗死和心肌损伤。随访5年后，2型心肌梗死(62.5%)或心肌损伤(72.4%)与1型心肌梗死(36.7%)相比，全因死亡率较高。在2型心肌梗死或心肌损伤的患者组中，相较于1型心肌梗死组，大多数死亡原因是非心血管疾病(HR,2.32;95%CI,1.92-2.8)。尽管观察主要不良心血管事件发生率在两组之间是相似的(30.6%与32.6%)，在对协变量的调整后出现明显差异(HR,0.82;95%CI,0.69 - -0.96)。冠心病是2型心肌梗死或心肌损伤患者的主要不良心血管事件的独立预测因子(HR,1.71;95%CI,1.31 - -2.24)。

     图1

     Kaplan-Meier曲线展示了5年内按指南诊断的心肌梗死分类不同的全因死亡率。MI表明心肌梗死。

     图2

     累积发病率曲线展示主要不良心血管事件风险(1型心肌梗死[MI]或心血管死亡)，以及5年内非心血管死亡风险。

     2型心肌梗死或心肌损伤患者，与1型心肌梗死患者相比，有相似的主要不良心血管事件发生率。在高危人群中识别潜在的冠心病可能有助于改变其未来的心血管风险级别。

     参考文献：

     1.Clinical implications of the third universal definition of myocardial infarction. Heart. 2014;100:424–432. doi: 10.1136/heartjnl-2012-302976.

     FREE?Full TextGoogle Scholar

     2.Writing Group on the Joint ESC/ACCF/AHA/WHF Task Force for the Universal Definition of Myocardial Infarction; ESC Committee for Practice Guidelines (CPG). Third universal definition of myocardial infarction. Eur Heart J. 2012;33:2551–2567. doi: 10.1093/eurheartj/ehs184.

     CrossRefPubMedGoogle Scholar

     3.The case for a revised definition of myocardial infarction: the ongoing conundrum of type 2 myocardial infarction vs myocardial injury. JAMA Cardiol. 2016;1:249–250.doi: 10.1001/jamacardio.2016.0543.

     Google Scholar

     4.Sensitive troponin assay and the classification of myocardial infarction. Am J Med. 2015;128:493.e3–501.e3. doi: 10.1016/j.amjmed.2014.10.056.

     Google Scholar

     5.Frequency of elevated troponin I and diagnosis of acute myocardial infarction. Am J Cardiol. 2009;104:9–13. doi: 10.1016/j.amjcard.2009.03.003.

     CrossRefPubMedGoogle Scholar

     6.Prognostic implications of type 2 myocardial infarctions. World J Cardiovasc Dis. 2012;2:237–241.

     CrossRefGoogle Scholar

     7.Clinical characteristics and outcomes of patients with myocardial infarction, myocardial injury, and nonelevated troponins. Am J Med.2016;129:446.e5–446.e21.

     CrossRefGoogle Scholar

     8.Mortality rate in type 2 myocardial infarction: observations from an unselected hospital cohort. Am J Med. 2014;127:295–302. doi: 10.1016/j.amjmed.2013.12.020.

     CrossRefPubMedGoogle Scholar

     9.Type-II myocardial infarction–patient characteristics, management and outcomes. PLoS One. 2014;9:e84285. doi: 10.1371/journal.pone.0084285.

     CrossRefPubMedGoogle Scholar

     10.Type 1 and 2 myocardial infarction and myocardial injury: clinical transition to high-sensitivity cardiac troponin I.Am J Med. 2017;130:1431.e4–1439.e4. doi: 10.1016/j.amjmed.2017.05.049.

     Google Scholar

     ↓长按识别关注↓

     医学论坛网心血管

     cmt-xxg

     ↑长按ID复制↑

     汇集心内科系列精品资料，心血管医生进阶必备。临床起点，欢迎关注~