NPR：富人和穷人的健康差距在扩大
2019/8/30 11:55:00沉默的金子 丁香园

     「世上只有一种病，穷病!」这句辛酸的台词来自电影《我不是药神》，假药贩子对「药神」程勇说出的这句经典对白也成了这部剧最令人难忘的情节，这句话赤裸裸地袒露了现实——贫穷，甚至剥夺人健康的权力。

     虽然很扎心，但毕竟是电影中的台词，我们尚且可以用「艺术加工」来安慰自己，不过最近已经有研究文献来佐证这个结论，作为一个底层劳动人民，我切身体会到了生活的暴击。

     近日发表在美国医学会网站上的一篇研究显示：随着美国贫富差距的拉大，人们的健康差距也在加大。

    

     npr 新闻截图

     该项研究的主要作者齐默尔曼解释道：「实际上，富裕人口的健康状况比较稳定，而随着时间的推移，最低收入人群的健康状况却在显著下降。」

     当然了，这项研究针对美国，但同为穷人，面对这样的结论仍然感到赤裸与扎心，同时心生怀疑：这研究靠谱吗？

     如何研究？

     这项研究的样本是 550 万名 18～64 岁的美国人，美国疾病与预防控制中心将他们按照种族、收入、性别三个维度分类，收集并分析了他们在 1993 年到 2017 年 25 年间提供的健康数据。

     与以往将「死亡率」或「某种特定疾病发病率」作为健康数据不同，这次的健康数据主要基于人们的「健康自我评价报告」，研究人员主要将以下两个问题作为调查指标：

     第一个问题：在过去的 30 天里，你有多少个健康的日子？

     第二个问题：以五分制评分，你给你的健康状态打几分？

     研究人员认为，这些指标能很好的反应人们与健康有关的整体生活质量，还可以同时反映一定层面上的心理健康程度，比单纯关注「死亡率」或者特定疾病「发病率」更科学。最终，他们将数据整合起来，再通过复杂的公式统计得出性别、种族、收入三个维度上健康程度的差异。

    

     npr 新闻截图

     不难发现，这项研究存在一定局限性，影响健康的因素有饮食习惯、教育水平、生活环境、居住条件等多种交叉因素，而研究仅在三个维度上进行，数据无法完全排除其余因素影响，并且根据美国国家研究委员会的一份报告指出，这项研究缺乏收入的连续数据，这会导致收入差距存在误差。

     想到这里，我的内心有一丝起伏，难道找到推翻结论的证据了？

     然而，冷静下来，结合其他类似研究来看，其结论是基本一致的，比如，一项研究表明：从 2001 年到 2014 年，美国人预期寿命差异随着贫富差异的加剧而加剧；单以各州为单位进行研究，也能得出有相同的结论。

     由此可见，该研究虽然存在一定局限性，但总的来说是有一定可信度的，研究结论也不都是坏的，毕竟在 25 年间，美国黑人与白人的健康差距在缩小，这一点让人欣慰。

     贫富悬殊，老生常谈的问题

     贫富差距是老生常谈的全球性话题，来自底层人民「缩小贫富差距」的呼声不绝于耳，俗话说没有对比就没有伤害，数据能直观地凸显差距。超级富豪财产 1% 相等于埃塞俄比亚的国家医疗保健预算总额。

     今年 1 月 21 日，英国扶贫慈善组织乐施会(Oxfam)在瑞士达沃斯的世界经济论坛举行前期发表的一项报告指出：全球贫富失衡愈加严重，目前全球最富裕的 26 名超级富豪的财富总和相当于全球财富最少的半数人口(约 38 亿人)的财富总和。

     2018 年全球富豪的财富平均每天增加 25 亿美元，一年财富总和增加 12%。例如全球首富、美国电商巨头亚马逊创办人贝佐斯去年的财富就增至 1,120 亿美元，其财产的 1% 就相等于非洲国家埃塞俄比亚的国家医疗保健预算总额(埃塞俄比亚人口多达1.05亿)。

     如此悬殊的差距，让超级富豪们自己都觉得过分了，他们甚至主动要求社会向自己多征税，以改善环境和公共卫生问题。

     据英国广播公司(BBC)6 月 25 日报道：18 位富豪在写给美国 2020 年大选总统候选人的公开信中声名以自身为首的富裕人群应当缴纳更多的税务，以改善贫富差距及公共卫生问题。

     变化悄然发生

     调侃归调侃，回到研究结果，结果虽然有点残酷，但好像并不意外，有钱人自然能选择更健康的生活环境和方式，享受更优质的医疗服务，影响「健康公平」的原因也是多方面的，比如环境污染、居住条件、宗教信仰、饮食健康、医疗条件、医保水平等等，这个研究的目的显然不是激化矛盾，而「健康公平」一直以来都是各个国家和地区追求的目标。

     在我国，看病贵，看病难，一直是民生的痛点，随着时间的推移，随着社会保障制度的不断完善，这种局面在渐渐改善。

     近年来，国家逐步建立了向全民提供基础医疗保障的制度，并且在此基础上，由政府和居民共担，购买大病保险，建立了大病保险制度，如今有近 14 亿人口加入大病保险，这是缓解大病患者负担的一项重要举措，除此之外，已经有 17 种抗癌药物通过减税等各种方式降价 50% 以上，并且被纳入医保，这大大减轻了患者的负担。

     以往，糖尿病、高血压等慢性病患者长期吃药，这些慢性病虽然不是危急重症，但却需要长期管理，随着病情的发展，用药还会越来越新，越来越贵，这给患者家庭带来了不小的负担，一些困难患者甚至吃不起药，导致慢性病不受管理，逐渐恶化，医学可以解决，患者却因钱的问题被迫放弃，这是名副其实的「穷病」，往往这种情况最令人心酸。

     好消息是，这种情况正在改善。

     今年三月，政府提出两个目标：一是要把高血压、糖尿病等慢性病患者的门诊用药纳入医保，给予 50% 的报销，这将惠及我国 4 亿高血压、糖尿病患者。二是要统一大病保险起付线，将报销比例由 50% 提高到 60%。

     一些慢性病、大病不再靠自己抗，这对广大百姓而言，无疑是解民生之痛，也是我国向「健康公平」迈出的一大步。

     截止目前，多地纷纷响应号召，推出新政，变化在悄然发生。

     前段时间，国家卫生健康委等五部门提出，要将更多符合条件的儿童恶性肿瘤等治疗药物纳入医保。

     回到开头，贫富差距或许难以改变，「健康公平」也不可能一蹴而就，但在我国，悄然发生的变化让今天比昨天好，明天比今天好，这是百姓眼中的希望。

     参考来源(向下滚动)

     1.Mathers CD, Salomon JA, Murray CJL. Infant mortality is not an adequate summary measure of population health. J Epidemiol Community Health. 2003;57(5):319. doi:10.1136/jech.57.5.319PubMedGoogle ScholarCrossref

     2.Murray CJ, Salomon JA, Mathers CD, Lopez AD; World Health Organization. Summary Measures of Population Health: Concepts, Ethics, Measurement and Applications. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2002.

     3.Kottke TE, Gallagher JM, Rauri S, Tillema JO, Pronk NP, Knudson SM. New summary measures of population health and well-being for implementation by health plans and accountable care organizations. Prev Chronic Dis. 2016;13:E89-E89. doi:10.5888/pcd13.160224PubMedGoogle Scholar

     4.Orsi JM, Margellos-Anast H, Whitman S. Black-white health disparities in the United States and Chicago: a 15-year progress analysis. Am J Public Health. 2010;100(2):349-356. doi:10.2105/AJPH.2009.165407PubMedGoogle ScholarCrossref

     5.Frank LD, Sallis JF, Conway TL, Chapman JE, Saelens BE, Bachman W. Many pathways from land use to health: associations between neighborhood walkability and active transportation, body mass index, and air quality. J Am Plann Assoc. 2006;72(1):75-87. doi:10.1080/01944360608976725Google ScholarCrossref

     6.ten Have M, de Beaufort ID, Teixeira PJ, Mackenbach JP, van der Heide A. Ethics and prevention of overweight and obesity: an inventory. Obes Rev. 2011;12(9):669-679.PubMedGoogle Scholar

     7.Ramos Salas X. The ineffectiveness and unintended consequences of the public health war on obesity. Can J Public Health.2015;106(2):e79-e81. doi:10.17269/cjph.106.4757PubMedGoogle ScholarCrossref

     8.Devine CM, Barnhill A. The ethical and public health importance of unintended consequences: the case of behavioral weight loss interventions. Public Health Ethics. 2018;11(3):356-361. doi:10.1093/phe/phx026Google ScholarCrossref

     9.Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy i

    http://weixin.100md.com
返回 丁香园 返回首页 返回百拇医药