多少分可以NSFC上会，这里有答案！
2019/5/17 23:59:40 火行
万人订阅，千人群聊，有深度的火行
真实科研人交流资讯平台
设星标 ★ 或置顶火行公众号是不错过的最佳方式
今天的分享源于近期不断的有火友咨询我函评上会的评分标准及相关情况，对于这个怎么说，其实以往的文章都已经讲得很明白。
可是我转念一想，还是做点完善的介绍，还是那句话：火行对于能讲的一定分享，但是不能讲的也会守口如瓶。科普公益的价值在于消除信息的不对称及提倡自我学习的空间，这就是火行的认可的价值。
我喜欢快速的问答的方式来高效学习，所以下面的信息供大家参考：
Q1.过了初审，一定就是可以函评吗？
不，医学部在函评之前还个试点学科投票，简单讲就是你的项目通过初审(形式审查)了，但是不会送出去函评(指面青地项目)。 这个可以拿个数据出来给大家参阅：去年的面青地；217位专家参与，每个项目经三位以上专家评审, 9659项申请多数专家建议不资助, 不再送同行通讯评议，这里就很明显看到近1万项申请书压根连函评资格都没有。
Q2.函评专家一定都会返回函评意见吗？
在印象里，大家都觉得函评专家只要确认了参与评审就会返回函评意见，然后事实上因为各种各样的原因(忘了截止时间，网络操作失误，评议意见无等等情况)有至少0.8%左右的函评意见会无法返回，当然这部分函评评议人也会记录在案，下一年函评指派到的希望就不大了。
Q3.同一个学部的函评评议专家是否都是3~5个人？
其实这个答案只对了一半，大家都知道有些学科是3位函评专家，有些学科是5位函评专家，但是这个都是非常笼统的答案，其实还7位函评专家。这个是根据项目类型划分的。下面我就拿生命学部做个例子：
面青地项目是3-5个专家，其中微生物学学科、植物学学科、生物物理、生物化学与分子生物学学科、生物力学与组织工程学学科、免疫学学科、神经科学学科、遗传学与生物信息学学科、细胞生物学学科、发育生物学与生殖生物学为5人，其余学科为3人。
联合基金：3~5专家(具体看项目类别及地区)；优青、杰青、重点国合、海外及港澳学者：5个专家；重点项目：4国内专家+3海外专家；创新群体、大仪、重大项目：7个专家。
所以同一个学部不是3~5个人，最合适的答案应该是3~7个人。
Q4.相似度检测系统(查重)是到多少百分比有问题？
这个之前有一期文章专门讲过，简单的回答每一份标书都会过一遍并且相关报告会夹在上会评审专家材料里；主体查两个相似度：整体相似度与研究方案、特色创新相似度。凡>30%的均有相关记录标注醒目，>50%的提交监督委员会及科研诚信办。
Q5.关于上会资格，总是听ABC打分，到底是什么？
先讲评分：所有的项目根据网络评审意见自动分级, 根据每一个项目的评审意见, 赋予A、B、C、D的评审结果对应的分值, 也赋予“资助”和“不资助”相应的分值, 比如, 优先资助4分, 资助3分, 不予资助-3分, 最后按照公式自动计算每一个项目的得分。申请书的网络评审意见至少为3份, 最多4份。
大体上, 排名前12%的为A类项目, 12%~35%的为B类项目, 其他为C类项目。
当然今年最新加入了特优等级，所以特优的计分规则仍有待于观察，但是总体上的框架不会变化。
Q6.关于面青地项目的评审要点，有没有可以了解的？
这方面火行正好都评审过，可以这样罗列：
面上：评审时着重就科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行评价。
青年：评审时着重就科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性、申请人的创新潜力等方面进行评价。
地区：评审时着重就科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行评价。
所以创新性、可行性的重要性就在这里面，面青地评审要点都差不多。
最后，上述仅为火行一家之言，敬请批评指正!同时受制于被抄袭及其他原因，如有其他的有相关的疑惑，欢迎交流讨论，目前10000+科研人订阅火行公众号，组建了1000+科研人的真实交流平台，欢迎一路同行!
郑重声明：
申请转载\授权火行文章，请在公众号后台留言。
未经授权，不得转载，违者将追究法律责任!
本公众号由北京市盈科律师事务所 胡瀚文律师 提供法律支持。
欢迎转发朋友圈，留下“在看”支持火行!
- END -
One More Thing:
推荐大家一本书：Thinking Fast and Slow《思考,快与慢》全面深度剖析大脑思考运作的“思考圣经”，改变思维，高效科研!
点击图片即可阅读
交流，我们是认真的：
NSFC交流群，后台回复“基金加群”获取加群通道，目前群1、2即将满员，群3开启热聊中。
你在看不
http://weixin.100md.com
返回 火行 返回首页 返回百拇医药