如何诊治“冷漠症”，我与罗国杰教授观点大不相同！
2018/5/5 5:53:10 码字工匠老詹
老詹小注：如何诊治市场经济下的“冷漠症”？著名伦理学家、人大教授罗国杰认为，“价值导向应该是一元化的。要大力提倡正确的理想、信念和高尚的道德情操，引导人们不是‘一切向钱看’而是有更高的追求目标。”此一观点，赞同者甚多，甚至已成时下一种主流观点，但是恕我直言，对于此一说法，老詹不敢苟同。我以为，恰恰相反，应在全民中加强“价值导向二元化”的辩证思维教育。只有在不同领域采用不同标准，日常生活中一些聚论纷纭“说不清楚”的现象，才能真正厘清；而人们在不同场合的价值取向，也才能够找到正确依据。也正因此，我以为，老詹25年前写的这篇《我们正变得越来越冷漠吗？》，至今仍有较强的现实针对性。因为，仍有不少人混淆了不同领域的不同价值取向，一忽儿左，一忽儿右，弄得人们是非莫辨，不知如何是好。
我们正变得愈来愈冷漠吗？
詹国枢
“市场经济愈发达，人际关系愈冷漠。”你同意这说法吗？
回答之前，请先看看上月发生在泉城济南的一件新闻：
清晨，经九路小学4年级学生王甜上学途中，与迎面而来的公共汽车相撞，小王甜猝不及防，倒在血泊中。
济南军区空军司令部中校任参谋见状，扔下自行车，抱起血肉模糊的小王甜，向围观群众呼救：谁给找辆车，快把孩子送医院!
──上百围观者，竟无一人上前相助。
任参谋放下孩子，转而向附近停车的司机求援。
──“我们还有事。”一小车司机回答。
─一辆“黄河”大卡车，加大油门开走了。
─一辆“东风”货车迎面而来，沉着地绕开任参谋，绝尘而去……
不知各位看了新闻，心里是何感想？我是颇有些不能平静的。因为，在我们周围，类似新闻已非一起两起：
──冰城哈尔滨，有人同持刀歹徒搏斗，鲜血直流时，围观者纷纷后退，竟无一人上前相助。
──黄埔江畔，有人失足落水高呼救命时，岸上竟有人询问“给多少钱？”不讲好价钱，便不肯下水。
──湖北孝感，一位受丈夫虐待的妇女登上平台欲跳楼自杀，楼下数百人围观，甚至有人高喊“快呀”，直至悲惨一幕，当场发生……
我将这一则则新闻剪下来，放在资料夹里。
压在我心头的，是一个沉甸甸的疑问：
难道物质生活一天天向上跃升，人们的精神世界就会一天天向下出逃溜吗？
难道我们正变得愈来愈冷漠吗？
要肯定地作出以上结论，显然太过武断。不但人们感情上接受不了，而且从事实看，也缺乏科学调查数据。
但是，此类新闻一次又一次发生，至少说明，在部分民众中道德水准确已呈下降趋势，他们与周围人的关系，确实已经变得愈来愈冷漠。
这是为什么？
人们一般把根源与商品经济的发展联系在一起。著名伦理学家、人大教授罗国杰认为，发展商品经济，既有积极效应，也有消极效应。“它讲按劳分配、等价交换、物质刺激，极易诱发人的自私自利、金钱至上的观念。”
怎么办？如何克服消极效应呢？
罗教授认为，“价值导向应该是一元化的。”“金钱并不是最有价值的东西，有很多东西比金钱更有价值……当前，在价值导向上，大力提倡正确的理想、信念和高尚的道德情操，引导人们不是‘一切向钱看’而是有更高的追求目标，已显得非常必要和迫切”(载《中国青年报》1993年6月8日)。
罗教授的分析，听来不无道理。我们一些思想教育工作者，想必也持类似观点。
但是，此一观点，笔者很难苟同!只要仔细琢磨琢磨，疑问就会冒出来：既然讲“按劳分配、等价交换”等标准难免导致“一切向钱看”并产生道德水平下降的副作用，那么，反过来，不讲以上标准而只讲“无私奉献、助人为乐”等“一元化”的道德标准，并以此规范人们的日常行为，效果又如何呢？会不会导致“左”的思潮泛滥，动辄就要让人们无私奉献，从而有违发展商品经济的初衷，阻碍了生产力的发展呢？
要知道，文革及文革前的中国，我们曾经过分夸大道德及精神的作用，那可是吃过大亏的!
怎么办呢？难道真是“鱼与熊掌，不可兼得”吗？
笔者认为，只要我们跳出非此即彼、非黑即白的单一思维，转而确立“价值导向二元化”的辩证思维，则以上难题，不难破解。
何谓“价值导向二元化”？简单说来，即是在不同领域，提倡不同的价值导向：
──在物质交往及经济生活领域，仍坚持以“按劳分配、等价交换”为价值追求及行为标准。这里讲的是“金钱”，追求的是经济效益。
──在非物质交往及精神道德领域，则应以“无私奉献、助人为乐”为价值追求及行为标准。这里讲的是“情谊”，追求的是精神完美。
不同领域，采用不同标准，那么，日常生活中一些聚论纷纭“说不清楚”的现象，便不难判别是非并从理论上加以阐释了。
譬如，几年前曾见诸报端并引起争议的一个故事：某旅客下车出站，行李实在沉重，希望旁边打空手的小伙子帮忙。小伙子说：“行啊，到门口，五毛钱!”
小伙子做得对不对呢？(答案是：一、如果小伙子是同行者，则求其相助，属旅客间“非经济交往”范畴，此时当以“助人为乐”为价值追求，开口要钱，从道德角度看，并不可取；二、但是，如果小伙子是车站搬运工，则求其相助，属人与人间“经济交往”范畴，此时当以“等价交换”为标准，小伙子开口要钱，无可厚非)。
又如，某青年工人周六下午加班劳动，结束后即伸手要加班费，这钱究竟该不该要？(答案是：一、如果车间班组因工作需要而额外加班，理应按“等价交换”原则发给加班费，不发不妥；二、倘若是组织开展“星期六义务劳动”思想教育活动，则当以“陶冶情操”为宗旨，要钱不妥。)
类似例子，还可举出很多。
按此标准，是非曲直立断。
话题回到前文提及的几则“见义不为”“人情冷漠”新闻。毛病究竟出在哪里呢？很显然，出在一些人进入市场经济后，在树立“等价交换”的商品观念的同时，忘记了在非经济交往领域，尚有另外的价值追求和标准，他们自觉不自觉地模糊了两种领域的界限，因而在行动上出现了错位。
解决的办法，当然不是又走到另一个极端(如罗教授所言)，重新树立一个道德标准去“统帅一切”，而是通过各种媒体和工具，引导人们在日常生活中有意识地区别不同领域，并以不同的价值追求去规范自己的行为。
倘如此，我想，商品经济的发展，与人们道德水准的提高，并不矛盾。人与人之间的关系，也绝不会愈来愈冷漠。
(原载1993年7月7日《经济日报》“詹国枢每月新闻分析”专栏)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
摁住这老叟，进去瞅一瞅。
营养又爽口，全是唐僧肉。
http://weixin.100md.com
返回 码字工匠老詹 返回首页 返回百拇医药