凭什么上重点中学
2018/6/28 12:06:27 码字工匠老詹
宿舍楼里，有的小孩非常懂事，见面总是亲热叫着“爷爷奶奶好!”很有礼貌，叫得你心里热乎乎的!那天碰到一位，低头想心事，来去也匆匆。问起旁边家长，说，正中考呢!
说起中考，不由想起23年前，老詹曾写过一篇《凭什么上重点中学？》
当此时也，北京市为了“反对分数挂帅”、“减轻学生负担”，小学生上重点中学，不再凭考试成绩了，凭的是两条，一曰“保送”，二曰“赞助”。
保送者，连续三年评为“三好生”，即有保送资格。表面看，很公平，实际上送与不送，大权掌握在学校和班主任手中，哪里谈得上公平？
赞助者，重点中学开出价码，交多少多少万元，即可入学。此举除了给有钱人大开绿灯外，一些财大气粗的单位，干脆拿出一笔公款，赞助学校，美其名曰“共建”，其子弟即可直接升学矣!
如此搞法，最终结果只能是更不合理、更不公平，甚至，滋生教育腐败!
听到一些家长反映，老詹立即在专栏《詹国枢每月新闻分析》撰文指出，“保送”标准 和“赞助”标准，实质上是“关系”标准和“金钱”标准，很不合理，很不公平!
究竟凭什么上重点中学？还得是“分数面前人人平等。”
如今重读旧文，不由感慨有三。
一是，小学生凭什么上重点中学？此一难题，北京市来来回回，不知翻了不少将回烧饼!最终，还得是“分数面前人人平等”!此事对于高考，亦是同样道理。考试确有弊端，然而，两害相权，取其轻也。考试，也只有考试，才是寒门学子在当今社会获取公平的唯一机会。
二是，九十年代办报，实在是开放得很，几乎什么都可以议论，什么都可以批评!即使北京市公开实行的升学政策，记者觉得不妥，亦可以在报上商榷，甚至公开批评。此亦名副其实之“舆论监督”也，惜乎时下已成稀缺产品!
三是，范敬宜时代的《经济日报》，为了培养记者，可谓不拘一格，不惜版面!老詹(时为小詹也)到报社不过10年，40刚刚出头，便独自开了《詹国枢每月新闻分析》专栏。老范说，想写什么，就写什么，想写多长，就写多长!如此开明的总编辑，放眼当今，能有几人？
唉，不说了。看文章吧!
凭什么上重点中学
本报记者詹国枢
夏日炎炎升学日，家长惶惶断肠时。
又该考试了，又要升学了，又是家长们魂不守舍、食不甘味、夜不能寐的难熬日子到了!
几位家长见了我，建议说，詹记者呀，写篇“每月新闻分析”吧，探讨探讨究竟“凭什么上重点中学？”
“凭什么上重点中学，不就凭分数吗？”我说，“那年我家小子詹越由康乐里小学升到十四中，大家都去统考，最后分数出来，谁的分数高，谁就上重点；分数达不了标，就上一般中学。这不挺简单的吗？”
“现在，可不这么简单喽。”家长们摇头叹息，不胜感慨。
前些年，上重点中学确实挺简单，因为，选择的标准很简单：全都统考，以分为准，分数面前，人人平等。
后来，不知什么原因(据说是“反对分数挂帅”和“减轻学生负担”)不搞统考，改为保送了。
何谓保送？保送者，由各小学将本学校的“优秀学生”直接“保”进重点中学也。
哪些“优秀学生”可获保送资格呢？据了解，只有连续3年获得“三好学生”称号的学生，才有被保送资格。
然而，这，还只是条件之一，或曰“必要条件”；另一条件是，各小学均分有一定指标(大约10%左右)，只有在指标范围内的优秀学生，才有被保送的资格。
以保送取代考试，乍一看，确实是个进步，有利于减轻学生负担，因为，只要平时好好学习，表现“优秀”，便可直接升入重点，不必“一考定终身”，不必再为应付考试而强化复习，弄得学生昏头昏脑了。
然而，细一分析，问题来了：
其一，连续3年“三好学生”，到底由谁评定呢？学校回答，是“大家选的呀”，可咱们那些十来岁的小家伙们，乳臭未干，天真幼稚，真能“选”得出来、选得公平吗？最终起“决定作用”的，不还是班主任吗？
其二，倘若名额不多，僧多粥少，谁“保”谁不“保”，最终由谁决定？不还是学校和班主任吗？
于是，更大的问题出现了：为了能上“重点”，必先争取“三好”；为了评上“三好”，必先“争取”领导(班主任、校领导)……
为什么近些年家长们(甚至已波及学生)纷纷向老师送这送那，表示表示，“拉关系”愈演愈烈，为什么连天真无邪的小学生也愈来愈懂得“社会上那一套”？也学会了拉拢同学为自己“投票”？难道与时下实行的这样一种“保送”标准没有关系吗？
一位家长气愤地讲了几件学校“保送”中发生的“怪事”，说是要“揭开黑幕”，不然，“心里憋得慌!”(此处省略500字)。
然而，问题至此，还不算完!因为，在“保送”标准之外，还有一个似乎不算标准实际却更厉害的标准──“市场”标准。
何谓“市场”标准？说来已是“公开的秘密”：凡重点中学，在“保送”生之外，均留有一定名额的“自招”生即“议价”生。有的起价两万，有的开口3万，还有的“重中之重”，据说已把价码涨到4至5万，甚至更高!
好家伙!4至5万？相当于时下普通双职工4至5年不吃不喝不穿不用的全部收入哪!
有人上吗？
嘿嘿，不但有，而且很多，不托“关系”，甚至还“连门儿也没有”呢。
毕竟，儿是爹娘心头肉，为儿为女，当父母的，再大的牺牲也在所不惜!
毕竟，钱是靠人挣来的，现如今，市场竞争，拉开差距，各种渠道能挣来“高收入”的人，比比皆是!
何况，除“个人掏腰包”外，一些财大气粗的单位和企业(包括一些国家部委和中央企业)，干脆拿出一笔钱来(不过区区小数尔)，这便可以大包大揽地让孩子“名正言顺”升入重点中学了!
记者了解到，北京某建筑公司以“每年每人赞助2.5万元”之价码，与某重点中学签订“包收毕业生”的共建协议。
类似协议，还有许多。价码越高，学校越好。
平心而论，“市场”标准，在一定意义上确实有助于打破学校间你好我好大家都好的“大锅饭”，有助于重点中学提高教师待遇和改善教学条件，亦有利于“奖优罚劣”，促使大家都把学校办得更好：你的学校好，别人就来上，你就多收钱──倒也颇有一点“市场经济”的味道。
现在的问题是，“市场”标准已经大大“超标”而且早已“泛滥成灾”了。
首先，你的“议价”生比例有没有措施加以限制？招生总额毕竟有限，这边大了，那边必然就小了。在学校追求“利益最大化”的目标刺激下，“议价”生必然越搞越多，日益膨胀，发展下去，前景堪忧。
其次，“议价”生以金钱为后盾，学习大都不再努力，因而成绩也就“够呛”，鱼龙混杂，良莠不齐，长此以往，重点中学质量必然下降，名不副实矣。
“重点中学”的出现和存在，是我国一定历史阶段的必然产物，短期内要“取消”是不现实的。
既有“重点中学”，必有“升学标准”。
究竟凭什么上重点中学呢？
“分数”标准，固然有其局限性，但与“保送”标准(亦即“关系”标准)和“市场”标准(亦即“金钱”标准)相比，孰优孰劣，不是很清楚的吗？
分数面前人人平等──时下中国，这理当是一个值得充分肯定的口号，我举双手赞成。
因为，相对而言，它更公平，也更合理。
(原载1995年7月5日《经济日报》詹国枢每月新闻分析专栏)
-
摁住这老叟，进去瞅一瞅。
营养又爽口，全是唐僧肉。
http://weixin.100md.com
返回 码字工匠老詹 返回首页 返回百拇医药