【争鸣】韩家亮：什么是党导立宪制?
2015/7/7 中国好学者
编者按：日前，柯华庆老师提出的“党导立宪制”在理论界引发争议和质疑，该文即为质疑的代表。然而该文混淆了实证的党导立宪制和规范的党导立宪制，有必要读附件中的几篇文章才能完整理解党导立宪制的进步性。
最近看到中国政法大学法理学研究所所长柯华庆的一篇文章“党导立宪制为什么可行?”【1】，觉得我应该讲几句来澄清事实。首先“立宪”指的是立宪法，也就是英文的constitution。文章说党导立宪制是“中国政治实践对政治理论发展的重要贡献”，“党导立宪制是民主政治”。文章说：”党导立宪制有点像二层复式结构住宅，分为上下两层，通过楼梯将上下两层连接起来，上层是党的领导，下层是人民主权，是主体结构，宪法将上层和下层通过楼梯连接起来。党导立宪制是民主政治，其民主模式是党导民主，也就是党内民主和人民民主并存的双层民主。党内民主、人民民主和党导民主都通过法治来保障。
现在让我们来看看当代政治学理论如何讲述宪法和民主。首先，宪法(constitution)一直有别于刑法、选举法、税法因为宪法是国家的基本法律。在政治学里，宪法的要点和本质就是限制掌权者，包括国王、贵族、民选政府等等。前些年小布什总统曾经说过一句很流行的话，把“权力关进笼子里”。而从上面的叙述，党导立宪制明确把共产党置于民众之上。Wiki中华人民共和国宪法你会发现以下这样一段话。“按照鲁文斯坦(Karl Loewenstein)依照宪法在国家实际权力运作方面所具有的实质意义进行的划分，《中华人民共和国宪法》属于典型的字义型宪法(Semantic Constitution)，即宪法不能全然发挥限制国家权力，保障人民权利之作用，宪法完全缺乏规范力，成为装饰品。......直至2008年，仍有相当数量的中国公民因言论被治罪，却得不到宪法言论自由条款(宪法第三十五条「中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由」)的保护。”上面所说“宪法不能全然发挥限制国家权力”的作用，也就是指中国宪法不能作为法治的依据。当宪法不能自洽，法律的尊严也就无法建立。要使中国政治现代化，必须有一部不自相矛盾的宪法，建立法律的尊严，成为一个法治的国家。最近世界上许多国家纪念八百年前英国的大宪章。在人类历史上它是一个划时代的事件，因为它把英国国王关在笼子里了，国王不能随意行使权力。所谓”党导立宪制”没有提出任何民众监督党的办法，没有起宪法的最根本作用，没有把权力关在笼子里。这种所谓”党导立宪制”徒有宪法的虚名。
现在来看民主在通用政治学课本里的表述【2】。在政治学文献里，民主有不同的定义，但是大致相等。采用【2】的原因是它比较详细。翻译时稍有改动以便于理解。
1.正式的，通常合法的，基于法律的宪法政府。这点主要是指政体必须是法治的。当我们说到一个政府是宪法政府时，这个宪法不是只是做做样子的，而是自洽的，是用来限制政府的权力的。引入宪法的本来用意就是来限制政府的权力。
2. 保证公民自由和个人权利。
3. 制度上的分隔(fragmentation)和一个有检查和平衡(Checks and Balances)的组织系统。三权分立就属于这点。
4. 尊重普选(Universal Suffrage)原则和一人一票的周期性选举。
5. 在选举的选择和政党竞争上体现政治多元化。(如果选民没有二种以上的选择的话，选举就没有意义。)
6. 一个健康的内政社会，存在独立于政府的组织团体和组织利益。
7. 以市场为主导的私营企业经济。
现在的中国达不到其中的几条。不说别的，第一条中国的宪法就不合格。没有一部真正可实行的宪法，就不可能有法治。(法治是Rule of Law，而法制是Rule by Law，完全不同。)所谓“党导立宪制是民主政治，其民主模式是党导民主” 只是一厢情愿的说法罢了，国际政治理论界不可能认可这种民主。
(来源：共识网)
欢迎大家向“中国好学者”公众号推荐国内社会科学领域优秀学者,推荐人须为40岁以下在读硕士生或博士生，推荐的同时请对被推荐学者做出2000～3000字学术简评并附代表性选文5篇，推荐和投稿一经采纳本站将支付推荐人稿费500元作为感谢。
部分可选学者：严复、康有为、梁启超、胡适、陈寅恪、吴经熊、瞿同祖、陶行知、冯友兰、钱穆、梁漱溟、孙中山、毛泽东、陈独秀、李大钊、顾准、费孝通、李泽厚、余英时、江平、李德顺、季卫东、张千帆、秦晖、张五常、钱颖一、赵鼎新。
感谢您的阅读!《中国好学者》倡导“理性之思想，自主之精神”，专注于学者、学界、学术的发展进步，定期向您推荐中国优秀学者及其文章。
关注《中国好学者》，回复“学者”，看看上期推荐的中国好学者是谁吧!
http://weixin.100md.com
返回 中国好学者 返回首页 返回百拇医药