从英国经验看党导立宪制
2016/8/25 中国好学者

    

    从英国经验来看党导立宪制文 | 玥琢摘要

     怎样以最小代价引导这种政治现实进行改革？毫无疑问，只有像当年英国那样，在正视这种政治现实的同时，不断融入往现代变革的因子。从这个意义上来说，党导立宪制是一个有意义的尝试，一方面它承认和融入了宪政的因子，体现了积极变革的诚意，另一方面它正视了现有政治秩序，并且以它们自己宣扬的依宪治国入手，阻力相对小些。

     今天有幸坐在这里与各位师友探讨这样一个严肃话题，实感惭愧。本来我的主业是文学，却因为巧合，结识柯老师，并前后帮他做过中国好学者、共同自由、现代社会主义等微信公众号。期间，这几个公众号都曾多次发过柯老师的理论文章，并收到一些反馈。为此，我准备从个人对柯老师党导立宪制的一些看法切入，结合一些网上反馈，来谈谈在当下中国的言论讨论氛围下的党导立宪制议题。

     我认为党导立宪制是一种有意义的探索。从个人的政治倾向来看，我是属于偏自由派，又加上接触过不少西方作品，并曾亲身在现代民主制度发源地英国待过一年，我认为，从长远来看，中国的政治走向会在大的方向上与西方民主制度殊途同归。毕竟人同此心，心同此理，因为有一些人之为人的共同点，才都被称之为人，但也是因为这些共同点，人终究有一些最基本的普世价值。不过考虑到每个国家有着不同的政治现实和文化、生活习惯，普世价值既难以同时在各个国家同时以制度形式呈现出来，也不大可能呈现出来的制度是一模一样。基于这一个前提，我认为中国成为一个民主、宪政、自由的国家需要一个过程。怎样让这个过程更为顺利？我想，有着保守主义和改良主义传统的英国，或许是一个非常好的借鉴。英国的经验是在尊重既有秩序的基础上，一步步融入变革的因子，终于量变引起质变，成为现代民主国家的一面旗帜。今天的中国同样有着一个强大的既有秩序，一党体制是相当长时间内不可回避的政治现实。怎样以最小代价引导这种政治现实进行改革？毫无疑问，只有像当年英国那样，在正视这种政治现实的同时，不断融入往现代变革的因子。从这个意义上来说，党导立宪制是一个有意义的尝试，一方面它承认和融入了宪政的因子，体现了积极变革的诚意，另一方面它正视了现有政治秩序，并且以它们自己宣扬的依宪治国入手，阻力相对小些。

     在我做微信公众号过程中，有两种反馈值得注意，一方面一些人看到党导立宪制的说法，直接将这个等同于左的声音，认为是替一党体制辩护，另一方面某些人看到党导立宪制中的立宪二字，似乎又觉得过于敏感，甚至在微信公众号后台举报。对于这两种截然不同的反馈，我认为这固然需要柯老师在表达自己思想的时候注意读者的习惯和接受度，以及通过完善自身主张，来凝聚更多共识，但同时也需要另外两种声音冷静思考。要知道，真理只有在不断辩论中才愈加清晰，见到立宪就直接举报的人，应该扪心反思中国的历史和世界的发展，切勿成为历史潮流的阻碍者。对于那种认为党导立宪制是给一党体制辩护的人而言，应该要明白政治转型是一个复杂工程，在正视现有秩序的同时，循序渐进地引入变革的因子，未必不是一种途径。

     柯老师曾将一个社会分为最强者、强者、弱者，并论述三者之间的关系。在今天的政治现实下，知识分子多介于强者和弱者之间。对于强者和弱者而言，他们有一个共同任务是制衡最强者。而且，自古以来，知识分子的一大追求是希望推动社会进步，初衷是好的。既然如此，一方面柯老师需要改进表述方式，并融入各方的考虑，体现一种共同的底线，另一方面我们也不妨冷静思考下给柯老师观点的可行性。

     本文为中国好学者原创。感谢您的阅读!《中国好学者》倡导“理性之思想，自主之精神”，专注于学者、学界、学术的发展进步，定期向您推荐中国优秀学者及其文章。

    

    http://weixin.100md.com
返回 中国好学者 返回首页 返回百拇医药