你又不懂我，何必评价我
2016/11/4 水木文摘
当人们评价的依据来源于单个现象，或是虚假信息、不完整信息，认知偏差便产生了。如果你有过被人诬陷、误会的体验，那种全世界除了自己没有人懂自己的感觉，可能你会认同我的观点。全世界路过你的人成千上万，真正懂自己的人寥若晨星。
作者：陆JJ
来源：个人的体验(tiyan818)
http://url.cn/417bX7M
转载请与作者联系授权
排版编辑：水木文摘(mweishijie)
摘要：全世界路过你的人成千上万，真正懂自己的人寥若晨星。能有资格评价你的，又有几个。
1
有个朋友给我留言：
“有一天半夜洗衣服，没事想些有得没得。突然间想起来你吸引我的魅力，除了特别方式的幽默，还有一个特点是你从不评价，你从未发表过自己的观点。”
当然看到这条留言后我的第一反应是，我身上的有何种诡异特质，会让人在半夜洗衣服的时候想起我。
第二反应是，他的确说到了要害。
我好像的确不怎么评判别人、评判事件，这一点甚至自己都意识不到。
评价一个人，这一点难以做到的原因是：你要了解他，才能评价他。而了解一个人，是世界上最花成本的事情。
这里所说的了解，并不是姓名、身高、体重、星座、平时最爱玩什么、最喜欢的电影是哪部、吃煎饼果子是爱放辣椒酱还是甜面酱这一类浅层的东西，而是他的爱憎、愁苦、深层次的疼痛、追逐半生而不得的事物……
通常来说，一个人于外部世界展露的东西，是他最愿意展露的部分。如果你能了解他不愿意展露的部分，才有了那么点评价他的资格。
尤其现在这个见到风就是雨、松松垮垮的自媒体时代，今天马蓉出轨明天皮特朱莉闹掰后天徐峥和年轻女子过夜的八卦，真假难辨、虚实难分，一圈人围着另一圈人忙，忙着生忙着死。
大部分人都不剩下一点时间用来了解自己，更何况了解他人。
既无了解，谈何评价。要么像键盘侠一样，干脆走向一种极端。
“你个绿茶婊!”“你不爱国!”“你道德败坏!”“你表里不一!”“你渣你坏你混蛋!”
骂人谁都会骂，好与坏谁都能任意定义。
但这种定义本身就是偷懒的表现，因为你不愿意了解他更多，因为你潜意识里在排斥，你深信你相信的事情是对的。
在评判别人的时候，很多人拒绝了解。心里的潜台词是：“我就觉得他是这样的，一定是。”
自己关的窗户，谁都打不开，除了自己。
正如一个企图装睡的人，谁也叫不醒一样。
评判原本是费力气的。
但现在几乎每一个有网线装宽带的人，都能基于各种心境、目的、情形、心理去判断，去判断。
二十一世纪的第二个10年，这件事是如此容易。
2
文章去上戏开讲座。
网上对他的报道大多集中在“在教室里吸烟”、“吞云吐雾”、“目中无人”等等。
如果现在去网上搜，你应该可以发现，10条新闻里10条都是负面。
文章之前有公共场所吸烟的黑历史，而且因为这事儿公开道歉过，被批没素质。
这一点是要批的，我在下面看着也不爽。您呐行行好呗，是给咱开个讲座还叼烟。吸烟室出门左拐走到底，不谢。
但有一说一，有二说二。媒体只曝光了他不好的一面，但没有曝光好的一面。
比如他很尊重学生，每次学生站起来问问题，他也会站起来。学生称他为“您”，他也称学生为“您”。
比如他的语言是幽默的，言辞是诙谐的。虽然媒体把文章批得不堪，但现场讲座效果却出奇得好，整个讲座过程里，众人大笑10次，小笑5次。
比如他尽可能地在鼓励艺术学校的学生做事要认真，坚持从艺的本心。提问题环节，有个戴眼镜的学生提了一个很尴尬的问题，场子有点冷，但文章反应很快，帮这学生解了围，场子又热络了。
现场有很多媒体朋友，我相信他们看完全程，拍完素材，回去之后和主编商量的唯一事情就是“丫的怎么搞个大新闻”、“丫的怎么把这事儿给写得精彩一点”。
你要中规中矩没人看，你得把人往死里整才行。
这就是媒体方的立场与逻辑。
从这个角度来看，媒体笔下的人物都是被动的。
3
大部分人在行为过程中，都试图保证自己的“绝对正确”。
爬上道德高地插旗子，手叉腰指责这个，指责那个。
苏珊桑塔格在《反对阐释》里说：“道德不像艺术，它最终是用其实用性来证明自己的正当性的。”
网络语言暴力的输出者，正是一批自以为“绝对正确”，自以为拥有“正当性”的人。
近几年你可以明显地察觉到，网络语言暴力正在逐渐走向日常化，我们可以随随便便说一个人是“婊”，也可以随随便便说一个人“渣”，因为当这一类的信号被发出时，能够证明发出者是完全清白的。
这种评论他人的姿态，像极了鲁迅笔下的“看客”—— 头伸着看行刑，像是被提着的鸭脖子。
我曾经加一些键盘侠为好友，和他们聊过一些热点事件。
在他们的谈吐中，出现频率最高的词是“好玩”。
当我问他们，对这件事真正了解多少？他们说没时间了解，太忙了，就随便说说图个热闹。
我换位思考，的确也是啊。
看看网上都写文章的负面新闻，我肯定说，MD，什么玩意儿。
往好了想才怪，往坏了想再正常。
谁愿意花时间了解现场究竟发生了什么，大家都是玩玩嘛。
4
大学时遇见一个教授，他很少批评学生，总在引导他们。他从来不说一个学生笨、懒、孺子不可教，而是提出他们的问题，然后解决问题。
他曾经这样对我说：
“当你去评价一个人时，你很容易把脑海中最简易的表达说出来，诸如：聪明、愚笨、懒惰、善良、迂腐、天真……
但你要知道，形容词的概念边界极其模糊。你用一个词形容一个人，会造成误会，因为形容词与被形容的主体不是100%对等的。
一般我跟学生交流基本不会说他如何如何，而是试图用更具体的方法论来做引导。对事不对人。”
他还有段话：“人际交流的话术里，形容词是非理性的，因为它以偏概全。更何况每个人只是从他的视野里出发，去判断另一个人，那其实是一件很荒谬的事。
就像贴标签、戴帽子，形容词会伤人、会诱发误会、会扼杀可能性。
试想一下，如果我告诉一个学生，他是个又笨又懒，那么等于是把他生命里优质的东西全部剔除了。他会有阴影，并跟着这团阴影一直陷进去。”
不轻易评价一个人，或者说，尽可能少用单一的形容词去形容一个人。
除非你深入了解过他。
人类是极易产生认知偏差的。
当人们评价的依据来源于单个现象，或是虚假信息、不完整信息，认知偏差便产生了。
如果你有过被人诬陷、误会的体验，那种全世界除了自己没有人懂自己的感觉，可能你会认同我的观点。
全世界路过你的人成千上万，真正懂自己的人寥若晨星。
能有资格评价你的，又有几个。
作者陆鸡鸡简介：
陆鸡鸡，一位神经病编剧，一个调皮的撰稿人。专注于分享个人感受与内心想法，不定期更新私人日记。欢迎有趣的人类去他家做客。公众号：个人的体验。
http://weixin.100md.com
返回 水木文摘 返回首页 返回百拇医药