人们为何无法容忍最年轻女富豪的“吧唧嘴”
2018/4/20 秦朔朋友圈
作者：鲁舒天 / 秦朔朋友圈ID：qspyq2015
这是秦朔朋友圈的第1939篇原创首发文章
最近一期的《十三邀》里，许知远不加修饰地问了26岁时便成为胡润排行榜上“中国最年轻女富豪”的80后企业家刘畅一个尖锐的问题：“你二十多岁的一个年轻人，看到自己账面资产有25亿，这什么感觉？”
桌子对面的刘畅一边吃着东西，一边坦率地给出了自己的答案：“我一点感觉没有，因为你不知道那意味着什么。”抛出了真实感受的刘畅不仅不知道那个天文数字对当时的自己意味着什么，恐怕更难预料这番作答背后竟包含着引发群嘲的无限可能。
在贫富分化现象日益加重的当下，那些银行卡里并无25亿的网络用户，几乎人人皆有一套评议公众人物礼仪家教的道德标准。留言纷纷“零容忍”地指责起刘畅面对镜头“吧唧嘴”的声响，这意外地构成了公众舆论对这集节目的主要关注点。
直言之祸
在台湾电影《大佛普拉斯》里，社会底层是这样安慰他的同类的：“人生就是这样，落土八分命，再怎么有钱，一天也是吃三餐而已。”这样的一桩略带阿Q精神的自我安慰，经由新希望六和的美女掌门口中说出后，即便它描述的是实情，但终究难以显得纯粹。
刘畅是中国著名的民营企业家、新希望集团的董事长刘永好的女儿，不管她本人实际上是什么样的，生于“钟鸣鼎食”之家的光环是她注定无法抹去的印记。这位土生土长的成都姑娘曾在家乡经营过一家小饰品店，2004年进入新希望集团工作，几年后关闭了小店。2006年，当胡润首次发布女富豪榜时，26岁的刘畅成为中国最年轻女富豪，当时身家就有25亿。2013年，刘畅正式出任新希望六和董事长，执掌这家深耕农牧业、专注健康食品的公司。
这样的一个刘畅告诉许知远“现在也不知道这25亿意味着什么”的时候，自然就埋下了导致其遭遇舆论压力的种子。刘畅面对镜头时的有一说一悉数被网络评论上纲上线，委实是有些冤枉，那些回答乍听起来刺耳，但也都是大实话——“你不可能用那么多呀，我一年的花费除了买包以外，都是给娃娃、老公买的。我就买点包、吃点火锅，还没时间吃，我容易吗？所以(我能用的)其实就那么些。”
关于许知远提出的金钱观的问题，刘畅其实怎么回答都是错的。如果她热情洋溢地顺势得瑟一番，“拜金”、“炫富”的责难声一定会铺天盖地般掩杀过来；可若是直接回答“没感觉”或者“无所谓”，那么“虚伪”、“做作”的标签就会把她钉得死死的。
虽然在这期《十三邀》里，刘畅与许知远谈到了不少关于改革开放、时代变迁、公司管理以及企业家精神的内容，且都谈在了点上，但从观众们对于嘉宾“吧唧嘴”一环的集体反应上来看，很可能没有多少人真的关心此二人在这集访谈里讲的是什么。故而，“四川首富”的家庭教育、“创一代”与“企二代”的关系、制度与人更替背后的专业化，这些本可发散开来引人深思的诸多篇章，悉数被键盘之上、寰宇之内若有若无的“仇富”情结不由分说地取代了画风。
仇富危机
当然，许知远在提问时并没有刻意为难刘畅，那些只是再简单不过的问题，且作答者也很认可那类提问的价值。那么，既然问题没有错，作答者的坦率没有错，设问者的直接也没有错，究竟是哪里错了呢？总不能真的是“吧唧嘴”的动作让人忍不了吧？
我必须强调的是，刘畅对谈中的内容其实中规中矩，并不存在明显的槽点。但如果刘畅听过收藏家马未都讲过的那个梗，她或许不仅会在谈话中修正自己的表达方式，更会留心谈话间的肢体语言可能留下的“把柄”。
马未都说过这么一件事，古代富人过年瞅见哪户人家门脸是破的，便差遣佣人去散财。散财的技术细节是，将碎银两包在纸里，趁夜放在穷人家窗台上，不声不响，不让人见。这便是马未都眼中富人的可贵，注意照顾别人的尊严，连做公益都不让人看到。
既然“善欲人见不是真善”的伦理是成立的，那么“恶不避人是为真恶”的结论似乎也有据可循。刘畅回答“金钱概念”时从肢体到内容的全过程，都流于一种她自以为坦荡的真实状态，可这种时候她越是“坦荡”，反而对观者的“伤害”越大——社会上还有如此多的人受困于金钱世界的话语逻辑，可有钱人们却轻飘飘一句“25亿没感觉”或者“一个月挣一二十个亿很难受”，这似乎充满了变相歧视的嫌疑。
那些批判刘畅“行为不雅”的人，看不惯的当然不是“吧唧嘴”，而是一个有钱人旁若无人地“吧唧嘴”。换做一个和他们一样的人，再怎么“吧唧嘴”或者再怎么旁若无人，这些点恐怕都难以构成被围攻的由头。网民们批判刘畅的逻辑，大致是“既然我拿你的万贯家财没有办法，那我就只好从严苛的道德细节处做文章了”，很多为刘畅站队的人由此解读出网络力量的暴虐，我却从中看到了后者的无奈。
是网民们玻璃心、气量小、太敏感、惯用道德批判吗？还是说面对着“阶层固化”的老生常谈，大多数人只剩下了道德这件并无用处的武器。换句话说，刘畅们的动辄得咎，根源在于社会公平的现状过于千疮百孔。普通人之所以越来越不愿意去理解人上人的表述，或许正因人上人们首先罔顾了普通人的感受。就拿李彦宏“中国用户更开放，愿用隐私换效率”的言论来说，虽然确属实情，但其立场值得商榷。既然国人对隐私不敏感，那么李彦宏便有义务让用户准确地知道百度将如何处理用户的数据，而不是听之任之，然后再塞一颗糖。
逻辑漏洞
关于为何要做刘畅这期节目，为何要问她那些关于金钱的问题，许知远的说法是这样的：“财富是有很大的摧毁性的，它有膨胀的欲望，它给人带来的那种压迫性。她(刘畅)会是一个非常标志意义的……她代表巨大的组织、巨大的财富，还有她自己的未来。这个经济系统会朝向什么样的方向发展，是刘畅这代人要面对的问题，因为她们是中国未来的很大的一部分，是中国卷入一个全球世界的一个很重要的缩影。她们怎么克服这种阴暗这一面，或者说那种压迫感。”
刘畅：你用多少钱跟你能够支配多少钱是两回事，那些钱你永远不可能用的，因为一直都在企业里面转。
许知远：但如果你愿意，它还是可以变成你兜里的钱的。
刘畅：你拿来干嘛呀？你也花不了。你用多少钱你知道的，公共的这种财富，我更多的是它的支配权，即使这些东西都是我兜里的钱，我还得找个事业让它转起来，这样才好玩。要不然你玩啥？你守着一堆钱干吗呀？又没有增值，对吧!
《十三邀》的录制有这么一段，刘畅带着许知远逛了逛成都的特色街区，她指着那些麻将摊与盲人按摩前呼后应的娱乐系统，告诉许知远“穷有穷消费、富有富消费”这桩在生活中自得其乐的真相。刘畅承认自己的优越感，但她觉得生活从本质上讲都是一样的。在看完“许刘对话”的完整视频后，我虽然没有在经历过“小店老板娘”身份的刘畅身上看到那种“何不食肉糜”的局限性，却也在她那些板正而不失腔调的逻辑后面看到了少许易遭质辩的漏洞。
刘畅讲给许知远的道理是：富人不过也是一日三餐，有时候忙得连玩的时间都没有，那么多钱去做理财也是费脑筋的一件事。而许知远提醒刘畅的是：尽管那些钱以及意识没有直接怎么样，但它始终是真实存在的。人上人与普通人是可以在平时行使同样的购买力(只要前者愿意)，而在二者真正遭遇大变故之时，就会登时显现出彼此间不可逾越的鸿沟。
富人究竟比普通人多了什么？其实不是财富，而是大大小小的选择权。前段时间媒体报道了一条似曾相识的新闻，是说温州一对99年出生的双胞胎姐妹，幼时调皮顽劣，所幸母亲一直心宽放养，寻找合适的教育方法，最终使得这两位非传统意义的学霸分别被牛津、剑桥等名校录取。坦白说，我没有办法从这条实则为“伪素质教育”的新闻中看到任何励志元素，因为那位母亲所有的悉心调教都是普通人无法复制的，比如“带不爱上幼儿园的孩子环球旅行”、“初中读8万一年的私校国际班”、“为保护自尊心不鼓励她们参加期末考试”、“从小带她们滑雪、网球、观星、研究楔形文字”、“八年级将她们送入年均6万美元的寄宿学校”……
霍金曾说：“生活在富贵巷子中的富人看不到任何贫穷”。现如今社交媒体上那些整天忙着炫富、摆拍的二代达人们，的确用实际行动印证着这句话指出的那种丑陋与浅薄；而那些价值观导向混乱的新闻媒体，更是屡屡用传声筒与扩音器为这种偏狭的世界观与方法论添砖加瓦。富人们看不到贫穷的必然结果，便是看不到自己选择权上的先天优势，正因如此，菲茨杰拉德才在《了不起的盖茨比》的开篇就写下那句著名的传世之言——“每逢你想要对别人评头论足的时候，要记住世上并非所有的人都有你那样的优越条件。”
从这个意义上说，网络评论并非对刘畅本人有什么不满，他们对视频中“吧唧嘴”声音的批评也谈不到口诛笔伐的层面，但总有一些问题是所有人都无法绕过的：比如社会资源的分布失衡，阶层分化的扩大，富者恒富、贫者恒贫局面的加剧，这些症结不是一两个人造成的，但总要有人去想、有人去解决，或者说，要有人首先去承认。刘畅们是有其在不同人生阶段必须承担的责任，可她们毕竟能够相对自在地看世界，然后选择一个适合自己的落脚点；但对于那些并不存在理论原罪的大多数人，他们的世界却很可能从始至终无比偏狭、近乎折叠。
在《十三邀》的节目中，有这么一个小桥段，不知道多少人忽略掉了：许知远问刘畅，为什么后来决定停止做生意，回归家族企业。刘畅告诉许知远，因为自己在街头打交道的都是地痞流氓，而跟爸爸出来吃顿饭，席间谈的都是国家发展与经济形势，自己的成长环境以及受教育的经历决定了自己必然做出向后者靠拢的选择。
这集节目，最核心的点也差不多是在这了。
作者：92年生，金牛座，爱文艺、喜昏睡。秦朔朋友圈专栏作者。
「 本文仅代表作者个人观点 」
「 图片 | 视觉中国 」
秦朔朋友圈微信公众号：qspyq2015
商务合作｜请联系微信号：qspyqswhz
投稿、内容合作、招聘简历：friends@chinamoments.org
http://weixin.100md.com
返回 秦朔朋友圈 返回首页 返回百拇医药