刘鑫江歌案:自私冷漠,为什么比杀人更招人唾骂?
2017/11/14 拾遗

    

    


    

     让恶人得到恶的惩罚,才是最大的善。

     江歌案这几日成了朋友圈的“主旋律”。

     网民们几乎一边倒地支持江歌妈妈。

     面对这种一边倒的情况,一些报纸和自媒体站出来说:

     “很多人都是道德婊,正在表演维护正义。”

     “为什么大家都针对刘鑫,没人关注真正的凶手陈世峰?”

     “比杀人犯更可怕的,是网络暴力。”

     “看见网民一边倒的情况,我就知道中国距离发达国家至少还有50年差距。”

     这些言论,我觉得都没说到点子上。

     我也反对网络暴力,我也希望陈世峰得到制裁,但是大家有没有想过两个问题:

     为什么网民更关注刘鑫而不是陈世峰?

     为什么刘鑫的自私冷漠会比陈世峰的杀人更招人唾骂?

    

     02

     因为杀人是个案,跟大家的关系不是很大,但刘鑫的自私和冷漠,却射穿了大家心中的道德底线。

     江歌是仗义的。

     刘鑫与前男友陈世峰发生纠纷后,被威胁,于是向好友江歌求助。

     江歌让刘鑫住在自己租的房内,仗义。

     陈世峰反复威胁与跟踪刘鑫,江歌意识到危险,说:报警。

     刘鑫阻止:别报警,我住这里不合法。

     因为这房是江歌一个人签的租赁合同。

     江歌就放弃了报警,仗义。

     陈世峰追踪到两人住所,江歌赶紧让刘鑫进门躲避,自己在屋外跟陈理论,仗义。

     结果被陈世峰乱刀捅死。

     而刘鑫是极不仗义的。

     在屋内听到江歌的呼救声,却选择了不开门,不仗义。

     这个不仗义,如果说还情有可原,那接下来的一系列不仗义就是无耻了。

     江歌死后,其母赴日本寻找凶手,刘鑫明知是陈世峰,却不告诉江母,不仗义。

     江歌葬礼,刘鑫不参加,为她而死,却情薄如此,不仗义。

     江母数次向刘鑫询问江歌死时情况,刘鑫置之不理,不仗义。

     江母在网上推测:凶手可能是刘鑫前男友。

     刘鑫暴怒,威胁江母:

     “再出这种新闻,我就停止协助警察。”

     不但不协助,刘母还破口大骂:

     “她命短,她不是为了俺闺女!”

     “不识可怜的JB草的东西!”

     这一幕,简直就是“农夫与蛇”的翻版。

     为什么网民更关注刘鑫而不是陈世峰?

     因为陈世峰杀人只是个案,而刘鑫却射穿了我们心中的道德底线。

     损害了正常人所认知的感恩、善良等品德。

     如果我们对这种恩将仇报都视而不见,那道德何存?

    

     03

     为什么网民关注刘鑫而不是陈世峰?

     因为我们怕成为下一个江歌。

     大家还记得半年前的辱母杀人案吧,一帮流氓把于欢的母亲按进马桶吃屎,一帮流氓当着于欢的母亲放黄色录像,一帮流氓当着于欢用生殖器侮辱其母亲,于欢忍无可忍,持刀捅了人。

     因为杀人,他被法院判处死刑。

     这件案子被《南方周末》曝光后,很多网民站出来支持于欢,有个网民说得特别好:我关注辱母杀人案,是因为我害怕我有天也会成为于欢。

     “与其说我关注辱母杀人案,不如说我关注自己被侮辱被损害时,如何才能获得公义?

     如何才能有效自保?”

     其实,刘鑫江歌案也是如此。

     与其说大家关注刘鑫,

     不如说大家唯恐成为这种行为的牺牲者。

     柏拉图有一句话说得好:

     “人类对于不公正的行为加以指责,

     并非因为他们愿意做出这种行为,

     而是惟恐自己成为这种行为的牺牲者。

    

     这个社会之所以得以良性运行,取决于两个东西,一是法律,二是道德。

     违法犯罪的事情,交给法律来处理。

     违反公德但够不上犯罪的事情,交给道德来谴责。

     刘鑫江歌案曝光后,很多人说:

     “我们应该克制,冷静旁观。”

     “我们不该对刘鑫施以网络暴力。”

     我也一直反对网络暴力。

     让吴京捐一亿,我反对。

     乔任梁自杀了,去责怪陈乔恩不哭,我反对。

     但对于挖掘真相类“网络暴力”,对于是非分明类“网络暴力”,我是愿意支持的。

     (但我反对人肉搜索和谩骂)

     因为如果没有“网络暴力”逼供,真相是很难浮出水面的。

     就拿这次刘鑫江歌案来说,如果没有网民不断紧逼曝光,我们可能连一点内情都不知道。

     而恩将仇报的刘鑫,照样还是该吃吃该乐乐,活得潇洒自在。

     也就是说,我们每一次沉默,

     都是在降低恶人做恶的成本。

     我们每一次退让,

     都是在增加行恶的机会。

     我们每一次的默许,

     都是在助长暴力的发生。

     一个网民说得好:

     “我们最大的绝望,就是对坏人束手无策。”

     大家也知道实施“网络暴力”不对,

     但如果不借助网络的力量,

     又何以惩罚和震慑那些作恶的坏人呢?

     你有更好的办法告诉我们吗?

     中国人最喜欢主张以德报怨,

     但以德报怨,那何以报德?

    

     一位妈妈看到江歌案的报道后,对女儿说了这样一段话:

     “人性复杂,你先要学会保护自己,才能考虑善良以及其他。

     如果可能,永远不要把别人的仇恨拉到自己身上,谁惹上的麻烦谁解决,永远不要用自己的肉身,去替人做枪靶,也永远不要在任何时候,去消耗殆尽自己生命的所有能量,去为别人的失误买单。

     在爸爸妈妈眼里,你最重要,无可取代。

     我宁愿你不善良!”

     看到这句话,我虽然很理解,但也经不住打了一个寒战。

     这是我最担心的——很多人再也不愿成为江歌,就像很多人不愿再扶摔倒的老人一样。

     有时候,正义和良知得不到伸张,

     是非常具有破坏力的,

     因为它会推动“冷漠”像病毒一样相互传染。

     你冷漠,我冷漠,他冷漠,

     最后的结果,

     就是没有一个人愿意出来当江歌。

     我为什么有时候会赞同“网络暴力”,

     因为这个社会需要有人出来表达愤怒,

     如果大家都不出来伸张正义,

     那社会的良知就会渐渐消亡。

    

     06

     基督教哲学中有一个神义论,问的是既然上帝是至善的,为什么世间却有如此多的罪恶。

     预定和谐论几乎完美地回答了这个问题:

     “人之所以会觉得世间有如此多的罪恶,是因为人只看到了局部,而没看到全局。”

     你眼中所看到的恶,恰恰是这个至善世界不可或缺的一部分。

     这就好比一个士兵,他看到敦刻尔克大撤退时,以为这一仗输得太惨了。

     其实他不知道他所在部队的溃败,恰恰是整个战局走向胜利的一部分。

     “所以你看到的眼前的恶,

     不过也是上帝所创造的至善世界的一部分。”

     我为什么要讲预定和谐论?

     我想说的是“网络暴力”虽然恶,

     但并非一无是处,

     这种恶有时发挥着极大的“善”的作用,

     它会让那些“违反道德但又够不上法律制裁”的人,获得应有的惩处。

     法律可以制裁违反法律的人,但它可以制裁违反道德的人吗?

     不能。

     所以需要道德谴责来补充。

     这个道德谴责的补充,有时候就是适当的“网络暴力”。

     “如果一个人没有良知,我们就用网络唤醒他的良知;

     如果法律制裁不了道德罪人,那就让他知道舆论会!”

     什么是善?

     有时候,让一些人得到应有的惩罚,才是最大的善。

     让恶得到恶的惩罚,

     善才会得以良性运行。

    

     07

     网络舆论的惩罚会不会过头?

     很多时候——会。

     它会让一个人付出惨痛的代价。

     所以对于如今之刘鑫,说句老实话,我还是有些怜悯的。

     但怜悯归怜悯,苦果只能她自己扛。

     每个人都必须为自己的选择付出代价。

     如果你选择给富翁当小三,在你享受厚待的快感之后,就得承担被捉奸被唾弃的代价。

     如果你选择做小姐,在你享受数钱的快感之后,就得承担淋病、梅毒的代价。

     如果你选择吸毒,在你享受飘飘欲仙之后,就得承担疾病与死亡的代价。

     对于刘鑫也是一样,在她选择自私、冷漠、逃避之后,那她就得承担道德追责的代价。

     自己选择的路,跪着也要走完。

     喜欢俞敏洪的一句话:“人生是选择的总和。”

     人生这场戏的最终结局,

     其实就是一个个选择叠加起来的总和。

     你现在的生活取决于你十年前的选择,

     你现在的选择决定了你十年后的生活。

     所以,我们要善待每一个选择。

     欢迎转发个人朋友圈。

     微信公号转载须经授权。

    

    http://weixin.100md.com
返回 拾遗 返回首页 返回百拇医药