南京上门打人事件，鲁某与老人，谁在犯罪，谁在自卫？
2022/11/13 20:39:41 诚君健谈

    

     “南京上门打人事件”中，很多人，包括一些法律人士声称，上门暴打幼儿和老人的鲁某不应该负刑事责任，呼吁检察院做不起诉裁定。

     他们的理由是，尽管鲁某有暴力行为。

     但，其暴打幼儿的行为并没有造成被打者的严重伤害，根据我国伤害罪看伤害后果的法律规定，鲁某并不构成故意伤害刑事犯罪，仅在“治安处罚法”处罚的范畴内；

     至于其暴力行为导致老人骨折，尽管构成了轻伤。

     但，鲁某推倒老人是老人举椅子试图砸鲁某在先。

     而老人试图砸鲁某时，鲁某暴打幼儿的行为已经中止，老人的行为已经不构成自卫。

     要说犯罪也是老人在犯罪，而鲁某推倒老人的行为是正当自卫。

     由自卫行为导致的老人的骨折，鲁某不应负刑事责任。

     我就奇怪了，这些人的脑回路是怎么长的。

     这些人的错误在于忽略了一个至关重要的要素，即事件发生在老人的家中。

     家，是什么？

     家就是个人的国，是家人共同生活的居所，也是为家人提供安全保障的庇护所。

     在中国文化中，家国一体。

     人们常说“家国天下”，“国”是天子的家，即所谓“天子无外，以天下为家”；

     而家则是每个人的国。

     鲁某上门讨要说法的行为可以视为处理邦交事务的使团，尽管是不速之客。

     但是，从动手暴打幼儿那一刻起，鲁某就不再是客人，而是变成了一个入侵者，与当年侵略我国的日本帝国主义侵略者一样的入侵者。

     那么，作为被侵略一方，理当“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心”，可以采取任何手段，首先要将侵略者驱逐出自己的家国。

     也就是说，鲁某从动手暴打幼儿开始，他在老人家的一切行为是不正当的，是非法的，是侵略行径，哪里还有什么自卫可言!

     相反，老人一家任何人的任何行为，都可以视为自卫。

     就好比，你能说当年我们先辈抗击日本侵略的行为不是自卫，日本侵略者对反抗侵略行为的围剿反而是自卫吗？

     滑天下之大稽。

     更何况，老人举椅子的行为意图更应该被认为是要驱逐入侵者；此时，作为入侵者的鲁某，他除了暴力推倒老人，还有其他选择，那么就是法律上避让原则。

     而且，作为入侵者，鲁某此时唯一正当的选择只有退出老人的家，停止入侵行为。

     然而，现实中，鲁某不但没有避让，更没有终止入侵行为，退出老人的家，相反继续其侵略行径和针对弱者的暴力伤害行为。

     因此，鲁某绝不存在自卫，理应对事件负全责，受到应有的严厉处罚。

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 诚君健谈 返回首页 返回百拇医药