什么样的医疗才是“好的医疗”？
2015/10/13 中国医学论坛报
作者：烧伤超人阿宝 来源：微博@烧伤超人阿宝
转载已获授权
最近有这样一种观点出现：在中国“找不到”好医生？可能不是!找不到好医院，可能是!找不到好医疗，一定是!
当美国顶级医院通过内地合作伙伴扩大业务时，更多的中国有钱人开始在美国求医。大部分想到海外求医的患者已经去过了中国的顶级医院，并极度渴望得到更好的治疗方法或更高的生存率。其他依次是英德日和新加坡。
这一观点几乎是对中国医疗进行了全面的否定，认为中国根本找不到好的医疗。换言之，中国这种让有钱人不能满意，让有钱人要跑到国外去看病的医疗肯定是坏的，肯定是糟糕的，肯定是无法容忍的，肯定是需要推倒重来的。
说来也巧，前不久我参加了一个著名电视台的著名谈话节目，谈话的内容也是中国的医疗问题。在谈话中，主持人很委婉的对我表达了对中国医疗的不满和批评。
主持人讲了自己在香港看病的经历：由于心脏不舒服，在香港看了一个社区医生，医生用了半个多小时的时间，详尽细致耐心地给他做了认真的分析解释，告诉他不用做什么处理。虽然三十多分钟时间花了一千三百元人民币，但是他觉得非常满意。
主持人问我：你们医疗上不是讲“有时去治愈；常常去帮助；总是去安慰”吗？为什么大陆的医生对患者总是缺少关心和安慰呢？
以上的疑问和指责，在中国绝非个别，事实上，这在中国几乎是对医疗行业最普遍的指责之一。
鉴于此，我觉得有必要和大家讲清楚两个问题：一是，评价医疗服务最重要的标准是什么？第二则是，中国到底需要什么样的医疗服务。
首先我们谈谈第一个问题：评价医疗服务最重要的标准是什么？
在这个问题上，很多人都跑偏了。
“有时去治愈；常常去帮助；总是去安慰”。这是长眠在纽约东北部撒拉纳克湖畔的特鲁多医生的墓志铭。特鲁多医生在历史上的名气，很大程度上来自这段非常容易引起共鸣的话。而这也被很多人认为是评价医疗服务和医生工作的一个标准和指导原则。
但事实上，特鲁多医生说这段话是有其原因和背景的，特鲁多死于结核病，结核病是当时的绝症，没有可靠的治疗办法。于是特鲁多选择了一个山清水秀的地方做长期疗养，疗养期间他一度觉得身体有所好转，但最终不治。
这段话，就是特鲁多医生身患绝症后说的，是医生在医学无能为力时无奈的感慨。与其说他是提倡医生安慰患者，不如说他是在调侃医生往往没本事治好患者而只能去安慰患者。如果能选择，我相信特鲁多医生百分百的原意治愈他的结核病，而不愿意被无能为力的医生天天安慰。
医疗行业不同于一般的服务行业。医疗服务的核心是什么？是准确的诊断，规范的治疗，而不是什么“总是去安慰”。安慰是件好事，对很多患者来讲也是很重要的事情，但这并不是医疗服务中最重要的事情，甚至也不是医生最擅长的事。最擅长安慰的，是牧师，仁波切，和江湖骗子以及某些民营医院。
当很多人把“总是去安慰”视为医疗服务的核心，也就不可避免的出现判断错误，不分青红皂白的指责公立三甲医院管理不善，缺乏服务意识。
但奇怪的是，在有些医改专家眼中管理不善、服务又差的公立三甲医院，却全部门庭若市。而那些服务“好”的民营医院，却门可罗雀。
为什么？因为老百姓知道他们最需要的是医疗本身，是诊断和治疗。而在这方面，公立三甲医院的服务是最优质也是最廉价的。
与那些抹黑者宣称的相反，中国大型公立医院的管理不仅不落后，相反可以用卓越来形容。中国医院管理者，在经济水平尚不发达的基础上，利用极其有限的资源，为老百姓提供了全世界最优质最廉价最便利的医疗服务。全世界的医疗管理者面对中国大型公立三甲医院院长，都该跪下来膜拜。
无论在价格还是在质量方面，中国公立医院的医疗服务都秒杀中国民营医院。事实上，如果不动用行政手段强行打压公立医院发展，而是让中国的公立三甲医院放手发展，中国的民营医院在市场上连公立三甲医院的一合之敌都不是。
我们再来谈第二个问题，中国到底需要什么样的医疗服务，或者说：什么才算好的医疗？
想回答这个话题，我们先要弄清楚一个问题：中国的医疗到底为谁服务？
在医疗问题上，不同群体的诉求是不同的。但遗憾的是，在对医改问题的讨论中，大家的话语权并不相同。
中国的高收入群体对中国现有的医疗无疑是极其不满的。这部分人希望利用自己强大的支付能力，享有最优质的医疗服务。他们毫无疑问在就医时能够获得普通人无法获得的便利，但这些小小的优待并不能让这些人满意。
他们希望的，是中国最优秀的医生为他们提供最周到的服务，他们既不愿意去北大协和这样的医院和普通人一起排队，也不愿意去私立医院享受贴心周到但是医疗水平不够高的服务。
满足他们需求的解决方案很简单：私有化。
我曾经参加过一个讨论会，一个医生兴冲冲的说：私有化后，中国优秀的医生就不用每天看一百个病人，他们只需要每天看十个病人。医生工作轻松，病人能得到更优质的服务，实现双赢。
我当时问了一个问题：那剩下的九十个患者怎么办呢？
限制公立医院发展，大力推进医疗行业私有化，其结果确实会使得优秀的医生在工作变得轻松的同时得到更多的收入，因为那十个有钱的患者给医生支付的费用，会比原来一百个患者支付的多几倍。
但是那九十个没钱的患者呢？这九十个人中最穷困的十名患者呢？
私有化的结果是优秀医生和有钱的患者双赢，那么谁输了呢？是被有钱人凭借强大的支付能力在医疗市场挤掉的那些普通患者。说白了，私有化的意思无非就是：穷人没出路，好医生和有钱人双赢。
我前不久看过一个新闻报道，是讲郑大一附院的，这家河南省最好的三甲医院，每天晚上医院停车场睡满了来看病的患者家属。
这就是我们这个国家的现状，当那些医改专家们谈起医改动辄香港美国的时候，有没有想过：这个至今是一个人均收入只有美国十几分之一的发展中国家。
那些连住旅馆的钱都舍不得花的人，就是郑大一附院为代表的中国公立医院服务的对象。他们都很穷，但他们可以到河南最好的三甲医院看病而且能够负担得起看病的费用，虽然这种负担肯定并不轻松。难以理解的是：给他们提供如此优质如此廉价服务的郑大一附院，一直被某些医改专家拼命的攻击和抹黑，限制三甲扩张，竟然成为公开的医改政策。
梅奥诊所，1132个住院床位，2500名医生，42000名医务人员，年收入90亿美金。郑大一附院，床位7000张，全院仅6764名职工，年收入75亿人民币。
中国医疗有很多问题，红包、回扣、大处方等等都是不能否认的事实。但是，这全世界最优质最廉价最便利的大型公立三甲，是中国医疗的良心。我们不能死盯着一些细枝末节，而忘记其主流，更不能作出完全错误的评价。
在现有的经济水平下，什么样的医疗服务才是“好的医疗”？
中国医疗，是应该努力为高收入群体提供一千三百块钱安慰三十分钟的医疗，还是应该给那些连最便宜的旅馆都舍不得住的患者提供现在这种高效快速流水线式的医疗服务？
这种服务似乎冰冷而缺乏人情味，似乎不是那么含情脉脉，但是，这种全世界最廉价最便利的，这种连最便宜的旅馆都舍不得住的患者能够负担的起最顶级医院治疗费用的，这种高收入群体无法用自己的强大购买力去剥夺穷人机会的，中国医疗，难道不是好的医疗？
我不是一个迂腐的人，我同意并且坚信有钱人应该得到比穷人更好的服务。但是，在教育和医疗两个领域，却不能以有钱人是否满意作为改革是否成功的标准。
原因很简单，一个社会，如果堵塞了下层向上层流动的通道，那是非常可怕和危险的。而只要在教育和医疗两个领域做到相对的公平，那么穷人的孩子就不会失去凭借自己的努力向上层社会攀登的希望。一旦这个希望失去那必定是天下大乱，民不聊生。
http://weixin.100md.com
返回 中国医学论坛报 返回首页 返回百拇医药