房颤患者使用达比加群和利伐沙班的疗效与安全性对比
2017/5/27 中国医学论坛报

     武汉亚洲心脏病医院苏晞教授 审校

     日前，《美国心脏学会杂志》发表的一项研究对比了达比加群和利伐沙班用于心房颤动(房颤)患者的疗效和安全性[JAm Heart Assoc. 2017 Apr 24;6(4)]。

    

     研究方法

     该项以人群为基础的回顾性队列研究，利用台湾国民健康保险索赔数据库资料，将2012年6月1日至2014年5月31日期间达比加群(N= 10625)或利伐沙班(N=4609)治疗的成年房颤患者确定为总体人群。倾向性评分后续将会作为函数中的潜在混杂因素，该评分是通过Logistic回归建模是否使用逻辑回归推导倾向得分，以可能接受利伐沙班治疗获得的作为潜在混杂因素的概率。共有4600名使用达比加群患者与4600名使用利伐沙班患者组成倾向性评得分匹配的人群。以上述人群为研究对象，采用边际比例风险模型作为主要分析；以总人群倾向性评分的五分位数对比例风险模型进行调整，作为二次分析。

     研究结果

     利伐沙班组患者全因死亡风险高于达比加群组(主要分析结果：风险比1.44，95%CI 1.17-1.78；次要分析：风险比1.47，95%CI 1.23-1.75)。

    

     利伐沙班组和达比加群组全因死亡风险对比

     在主要分析中，与达比加群组相比，利伐沙班组患者发生需要输血处理的胃肠道出血风险较高(风险比1.41，95%CI1.02-1.95)，但上述统计学差异在二级分析中消失(风险比1.20，95%CI0.92-1.56)。缺血性卒中、急性心肌梗死、动脉栓塞/血栓形成和颅内出血风险在两组间无显著差异。

    

     利伐沙班组和达比加群组胃肠道出血风险对比

     研究结论

     与使用利伐沙班相比，房颤患者使用达比加群治疗可明显降低全因死亡风险。

     苏 晞

     主任医师 教授 硕士生导师

     武汉亚洲心脏病医院 副院长 心内科/介入中心主任

     擅长：

     冠心病介入检查和治疗技术、心律失常介入检查和治疗技术、周围血管病介入检查和治疗技术。主持并完成各类心血管病介入诊疗及手术20000余例。

     主要社会任职：

     中华医学会心血管病学分会委员、中华医学会心电生理和起搏分会委员、中国医师协会心律学专业委员会委员、中国医师协会腔内血管学专业委员会委员、中华医学会心血管病学分会心律失常学组委员、中华医学会心电生理和起搏分会心房颤动委员会委员、中华医学会心电生理和起搏分会起搏学组委员、中华医学会心血管病学分会中国胸痛中心认证工作委员会副主任委员、国家卫计委房颤卒中防治专业委员会常委、中国医师协会中西医结合医师分会心脏康复委员会副主任委员、中国医促会心血管疾病管理委员会常委、中国医促会心脏重症专业委员会常委、中国心血管病学专科医师培训专家委员会委员、中国心血管疾病介入诊疗培训专家委员会委员、湖北省医学会心血管病分会委员、湖北省医学会心电生理与起搏分会委员、卫生部介入培训基地负责人、卫生部介入培训基地冠脉培训导师、卫生部介入培训基地电生理培训导师、湖北省心血管疾病介入诊疗技术质量控制中心专家组成员、《中国心血管杂志》《中国介入心脏病学杂志》《医学参考报》《心电与循环》编委、欧洲FESC、美国FSCAI、美国HRS会员、欧洲EHRA会员等职务。

    http://weixin.100md.com
返回 中国医学论坛报 返回首页 返回百拇医药