第141课 “病因”是什么（续）
2019/6/13 18:02:03 杏林小草

     人是一种社会动物，既要满足动物需求(吃喝拉撒睡?)，也要满足社会需求(自我实现?)。

     “既不要喝酒也不要进取心”可以预防酒精性肝炎，但是没有照顾到人的社会需要。

     要是同时兼顾两种需求，却出现矛盾该怎么办？

     你看，进取心是酒精性肝炎的病因，泯灭进取心对身体有利。可是，进取心能够成就个人的社会价值，满足人的社会需要。

     碰到矛盾是医学的常态，搞清楚底层机制可以帮助我们分清轻重缓急。

     在酒精性肝炎的发病机制里，乙醇(酒精)属于必要病因，是不可或缺的关键环节，仅靠“不喝酒”一项措施就能取得不错的预防效果。

     相比之下，进取心并不是关键环节，顶多只能算促成病因(严格来讲还得搭上特定文化)。只要找到不靠喝酒的上进方法，就不会产生酒精性肝炎(当然，具体的解决方案已经不是单纯的医学问题?)。

     必要病因是发病过程中不可或缺的关键环节，是不是意味着预防各种疾病都只管必要病因就好了？

     不是，有些疾病的必要病因很难根除，我们只能在促成病因上做文章。

     破伤风就是典型例子——破伤风梭菌是必要病因，但是破伤风梭菌随处可见，甚至还可以作为肠道寄生菌藏在你的肚子里。

     彻底消灭破伤风梭菌并不现实，我们只能在促成病因方面下功夫，比如接种疫苗降低人体的易感性。

     病因是增加发病概率的一切因素，这里的“一切”可是包罗万象的。“易感性”增加了发病概率，也可以当作病因。

     分清必要病因、促成病因需要剖析底层机制，昨天讲过复杂系统往往是多因多果，你想扒人家的老底也没那么容易?

     分辨不清的情况下，可以不加区分笼统都看成病因。有些学者认为“病因”这个词有个“因”字，有因果关系的意味，他们认为没摸清老底就不能叫“病因”，应该叫“危险因素”。

     不管叫“病因”还是叫“危险因素”，都不是什么善类，权衡利弊之后该出手就出手。

     说到出手，我再问一个问题：针对病因的干预措施，要不要组织临床研究验证效果呢？还是说要区分一下研究方法，如果是“研究上面”得来的结论，就不需要再做临床研究了，毕竟临床研究也属于“研究上面”。

     独

     立

     思

     考

     任何实验都有误差，不管研究“上面”还是“下面”，都回避不了误差问题。因此，“研究上面”也不能确保结论一定正确，不管“某某因素是病因”这个结论从哪里来，相应的预防措施都要组织临床实验检验效果。

     另外，预防措施的副作用也只能靠临床实验来发现，病因研究很难准确预测预防措施的副作用。

     对了，偷偷告诉你一个小秘密：病因研究与干预研究得出相反结论的事情屡见不鲜，大家在查阅资料的过程中不要听风就是雨哈?

     招生启事：报名参加精讲班，为全家健康保驾护航。感兴趣的同学请点击这里了解报名方法。

     公众号回复：【三观】就能看到相关资料以及本文的后续更新。

     加入小蜜群：深入交流、讨论，免受大检查、大处方祸害，回复【Q】了解详情。

     长按二维码：关注本公众号。

    

    

    http://weixin.100md.com
返回 杏林小草 返回首页 返回百拇医药