【见解】谈谈流项，谈谈国自然。
2018/10/16 17:36:55 火行
↑ 点击上方“蓝字”关注我们
别错过我们，火行，用心陪伴每一人
现在微信改版了
好多人跟火小二说
优质资讯不能及时看到了
其实只要把火行置顶就可以了
只需要3秒钟
火小二教你不错过火行
精彩回顾
国自然申请的这些坑，你踩了吗
【一文读懂】科技创新2030-重大项目
‘’火行人才‘’公众号正式运营
昨天，两则基金委的消息，刷屏了：
壹则：很早就“放风”的结余经费的收回正式出了细则，《【重磅】国自然2015年度结余资金收回正式通知 》也就是有步骤有节点的公布了细则，2015年结题还有结余资金的朋友，请速速关注你的经费账户情况，合情合理的情况下尽快使用，结余经费怎么使用的，之前已经很明确了，用于科研项目的直接经费支出。
如果在这点上还有疑问的朋友可以关注火行后咨询。
贰则：“流项大选”年来临，【流动项目主任】国家自然科学基金委员会公开招聘工作人员的公告流项：即国家基金委流动编制人员，在学部的两年制借用人员，在机关叫主管，性质类似，职能不同。
关于“流动项目主任”，国内的优势，我先放放。
为何？
国内的例子很好讲，但是一讲很容易具体到人，这个就不好，做科研的各位包括我都知道，讲事实，摆道理得有真实依据啊。
功夫不负有心人，还真有篇文章专门讲了讲借调的优势。这也是一种直观借鉴。
文章讲的是：美国国家科学基金会(NSF)的轮转项目，就是借调学习方式。
美国国家科学基金会(NSF)来源 | 维基百科
根据1970年以来实施的轮转项目，NSF会聘请一部分学者，被称为轮换人员(Rotator)，他们通常会离开自身所在的学术机构一到两年，来领导同行评议过程，并作为项目总监向NSF高级管理人员提出资助或不予资助的建议。
在借调结束后，这些科学家会带着从NSF获得的特有经验和知识回到原来的机构。轮转项目不仅为研究借调学习提供了很好的研究对象，其自身也尤为重要。像NSF一样的政府机构的知识流动对个人和社会层面科学研究都极其相关。除了直接资助，政府政府还有很多渠道来支持组织、地区或行业，比如公司合作。向政府机构借调学者，就代表了一个典型的例子，正如NSF的轮转项目。该文研究了借调归来的轮换学者会如何影响他们同事的行为。
通过仔细匹配那些有、以及没有轮换学者作为同事的科研人员特征，研究可以估计出一名NSF官员借调归来带来的因果效应。更重要的是，因为轮换人员通常都要回到他们的原单位，因此回去的决定很大程度上与已有的同事需要帮助是独立的，作者以此避免了在传统的员工流动研究里的内生性问题。
这篇文章采用了双差分方法，因变量测量的NSF在借调前后，对有或没有轮换学者的科研单位提供的资助水平。作者匹配了那些有轮换人员作为同事的科学家，以及相似研究部门具有相同特征的科学家群体但没有借调归来的同事。研究选取了轮换人员借调归来5年后以及借调前5年作为时间观测窗口。文中采用了粗糙精确匹配(Coarsened Exact Matching)来构建控制组。
文中提出了一系列的假说假设A：学术机构中的科研人员，有从NSF借调归来的轮转人员作为同事，相比于没有借调人员作为同事的科研人员，更容易改善其在NSF的资助获取记录。
假设B-1：轮转人员对其同事的资助获取的影响被其帮助程度正向调节。
假设B-2：轮转人员对其同事的资助获取的影响被其科研状态正向调节。
假设B-3：轮转人员对其同事的资助获取的影响被其在原单位任期正向调节。
那研究发现了什么呢？
文中的表1得出了科学家在有轮转人员的学术机构和其控制组的统计特征：
紧接着，作者进入实验分析的37名轮转人员和他们247名同事的特征：
与此同时，作者根据相似研究领域、相似特征匹配出来的可能成为轮转人员但未被借调的学者，并描述了其样本特征：
文中揭示了，学者身边有借调归来的学者作为同事，直观的会比没有轮转学者作为同事提高大约12万美元科研资助，更大意义上会带来“知识关系”的迁移。
对比在国内，基金委的“流动项目主任”，更是一个大机会，无论是对于学者本人还是对于学者所在的单位，大家都明白，但是老美的研究更细致的把这种效应科学化，不单单是我们平日里所说的“人情世故”。
火行祝愿大家成功!
参考文献：
Kolympiris, C., Hoenen, S., & Klein, P. G. (2018). Learning by seconding: Evidence from NSF rotators.
**基金群火热聊天：关于自然科学基金的问题，请加入我们的NSFC交流群，不仅仅是我们可以为您解答各类基金的问题，还可以在群内交流。
加火小二个人微信号“firegoone” 标明“火行”。目前群一已满，群二热聊，群三开通中。
推荐阅读
? 点击图片即可阅读全文 ?
http://weixin.100md.com
返回 火行 返回首页 返回百拇医药