国自然通讯评审之“差评”
2019/5/19 23:11:08 火行

    

     万人订阅，千人群聊，真科研人

     公益交流资讯平台

     星标 ★ 或置顶火行公众号是不错过的最佳方式

    

     今天有朋友与我说，他登录国自然系统发现了评审任务，回函截止时间是6月初，问我怎么回事？

     这是拒绝指派或是没有回函的学科开始陆续补充评审了，所以有没有收到评审任务的专家不妨这两天登录一下ISISN系统，很大可能你会发现出现了评审的通知。

     今天的分享来自于一位老友，大家都知道“自由竞争”是国自然的最大精髓，所以在竞争中成功固然可喜，但是“差评”更能让人进步。故而在他正式向基金委提交了反馈函评意见后，我特意请他总结一些他眼中“被枪毙”的本子原因，来供大家参考：

     1、研究主体“堆砌，不聚焦”。(备注：朋友收到的全是面上)，在收到的标书里面有一部分是内容咋一看起来很“殷实”，内容很多，但是细细看完，就发现实质上是“堆砌杂乱”的毛病，研究目标不清晰，关键问题理不清，无法给予好评。

     2、“没有金刚钻，不揽瓷器活。”有的申请人申请内容，题目都不错，就是可惜没有相关的一作文章或背景(再次提醒这里朋友评审的是面上)，不能说唯论文，但是做项目这么多专业群体的自由竞争下，没有基础确实说不过去，让人怀疑项目的可行性，除非是特别打动，不然无法给出好评。

     3、研究“花架子“，无创新。同样有些申请人写的标书题目、摘要看起来高大上，仔细一探究竟，其实是国内外早已研究了多次，只不过是换了套数据的做法，图了表面样式，没有注重“研究”两字，这个只能是差评。

     4、“同单位套路雷同，很容易被翻车”。有的依托单位，学科负责人比较强势，整个学科大多数申请人借助于一个高大上科研平台、若干高大上仪器开展聚焦研究。这些做法本无可厚非，但是这小部门(课题组)内部的其他申请人(有存在“被鼓动”，没有任何经验的申请人)撰写标书的时候使用了同样的模板，套路。这些人同一年申请，基金委打包分组指派的时候，送到同一个专家手里的概率大增，虽然这些申请书不是简单重复，但是选题与平台上严重撞车，试想你是专家，一批次申请书，套路模板何其相似，可能看的先入印象就差了。

     5.“稳扎稳打，忌讳一口吃成胖子”。有些申请人自己本人已有多项项目在研、尤其上一年刚刚获批的国自然，今年再次申报国基项目。这做法上不能说错，作为申请人，多一次获得经费资助的机会，心情可以理解。但是考虑到：第一、还没项目结题，无法判断本人完成科研项目能力好坏；第二、国自然申请人越来越多及适当相应的给“新人”(还未获得资助的人)一个机会(资助率是一定的)的情况下，除非申请人的本子非常优秀，否则无法给予好评。

     最后，上述仅为火行一家之言，敬请批评指正!同时受制于被抄袭及其他原因，如有其他的有相关的疑惑，欢迎交流讨论，目前10000+科研人订阅火行公众号，组建了1000+科研人的真实交流平台，欢迎一路同行!

     郑重声明：

     申请转载\授权火行文章，请在公众号后台留言。

     未经授权，不得转载，违者将追究法律责任!

     本公众号由北京市盈科律师事务所 胡瀚文律师 提供法律支持。

     欢迎转发朋友圈，留下“在看”支持火行!

     - END -

     One More Thing:

     推荐大家这本书：《申请科研基金 从科研创意到科研资助》创意到资助，是一系列的过程!

    

     点击图片即可阅读

    

    

     交流，我们是认真的：

     NSFC交流群，后台回复“基金加群”获取加群通道，目前群1、2满员，群3开启热聊中。

    

    

    

    

    http://weixin.100md.com
返回 火行 返回首页 返回百拇医药