函评本子得特优（A+）
2019/6/11 23:52:05 火行

    

     万人订阅，千人群聊，真科研人

     公益交流资讯平台

     星标 ★ 或置顶火行公众号是不错过的最佳方式

    

     在本次基金函评评审完毕后，与多位评审专家进行了一个简单的交流，大家一起聊聊评审中的一些注意事项。其中有一点值得说说。

     关于本次的特优等级(A+)，大家表现出了一定的稳健态度。作为老业务员，大家都对于以往的打分体系都比较了解，但是对于新晋的“特优”，都缺失点头绪，一圈交流下来，我了解到：对于特优，大家都很谨慎，几乎没有人给出特优的打分。

     缘由为何还需要从这个打分的参考标准说起：

    

     说起来的也很简单，在国自然评审讲责任的大背景下，函评项目任谁给项目标书打上这样的特优，无益于向基金委表态：我极度看好，鼎力支持的意味。这对于很多头一遭的专家显然是有点犯难。标准中的参考维度是各方面都很非常出色，这显然是一个很难掌控的尺度。而且没有比例及过往参照，大家都保持了慎之又慎的态度并不奇怪。

     那么我们再来看看对应的等级：今年出现的特优(A+)的评价，对应的资助等级有且只有是优先资助，而优(A)的评价则可以是优先资助也可以是可资助，也就是新一版的打分体系中优(A)更接近于老版的A-或者B+。但这个特优的打分(A+)，毫无疑问是特例，与其他等级之间的差距扩大了。

     同样，由于A+的存在变相降低了A的效力，实际上这对于标书打上优(A)却是放开了些手脚，可以认为是优(A)和良(B)之间的差距缩小了，毕竟对于较好申请书的评价相比各方面均出色的申请书要好界定一些。

     其实这个特优在国自然的进程中并不是一个新事物，如果关注管理学部的基金项目结题绩效评估的朋友就知道了，结题的时候也有特优等级。特优是比较罕见的，因为对于申请人而言，是看不出区别的，因为反馈的意见仅仅是专家的文字中关于是否推荐上会等语句，而推荐上会可是A+可是A，反而给评审下笔的时候需要更大的考量。在某种侧面上，这反而是基金委想让专家对于好本子要精挑细选，仔细推敲、认真评审的一个做法，毕竟打上特优的本子是要经得起考验的。

     说一千道一万，一个特优并不是关键，关键是本子过硬，上会拿下，不是吗？

     好，今天的分享到此结束，欢迎批评指正!受制于被抄袭及其他原因，如有相关的疑惑，欢迎入群交流讨论，非诚勿扰!

     郑重声明：

     申请转载\授权火行文章，请在公众号后台留言。

     未经授权，不得转载，违者将追究法律责任!

     本公众号由北京市盈科律师事务所 胡瀚文律师 提供法律支持。

     欢迎转发朋友圈，留下“在看”支持火行!

     读书学习，推荐分享共进步：

     - END -

    

     点击图片即可阅读

    

    

     交流，我们是认真的：

     NSFC交流群，后台回复“基金加群”获取加群通道，目前群1、2满员，群3开启热聊中。

    

    

    

    

    

     你在看不

    http://weixin.100md.com
返回 火行 返回首页 返回百拇医药