用数据PK钟南山，院士全程被吊打！
2016/12/18 7:01:47 社団
钟南山院士虽名曰“南山”其实名不符实，不过又一个从科学家身份走向政客的帮闲罢了，政客院士，迎合权贵，不足为奇。
日前，中国工程院院士、呼吸疾病专家钟南山在某高峰论坛的演讲上，引用了这么一段据称来自中国环境保护协会的统计资料：
90%白血病患儿家中曾进行过豪华装修，每年210万儿童死于豪华装修；80%的家庭装修甲醛超标；70%孕妇流产和环境污染有关；每年我国因室内环境污染引起的死亡人数高达11.1万人。室内环境污染已经成为严重影响现代人类健康的杀手之一。
钟南山演讲现场
这些数据经(没事总爱瞎搅和医疗健康传播的)媒体报道后，引发了各种讨论，绝大多数人表示惊恐，极少数专业人士质疑。其中丁香医生的掌门人叮当就属于质疑派的。提出了三大质疑，实际上是三个响亮亮的耳光啊。
我今天就不打算质疑了，直接吊打!用数据吊打!
钟南山院士援引的数据内容硬伤实在是多，我今天先重点说说儿童死亡数字的问题。用《柳叶刀》，全球疾病负担调查，中国疾控中心等权威数据直接吊打南山院士不靠谱(不负责)的言论!
2009年，73岁的钟南山在家锻炼后展示肌肉
谁不服的，欢迎来辩!
数据一：我国每年死亡人数一共多少？
根据全球疾病负担(GBD)中国部分数据显示：
1990年，我国死亡人数约858万；
2013年，我国死亡人数约914万；
2015年，我国死亡人数约942万；
数据二：儿童死亡人数又有多少？
这里，我们把19岁以下的都算为儿童吧。2015年，我国0~19岁儿童死亡人数约29.7万(是十万级，不是百万级)。详见下表。
2015年我国0~19岁儿童死亡人数
年龄?
死亡人数
0-6 天龄
79581
7-27 天龄
21695
28-364 天龄
58336
1-4 岁
46631
5-9 岁
27942
10-14 岁
27001
15-19 岁
36258
总计
297444
都把儿童年龄上限拉高到19岁了，我国一年的儿童死亡人数在30万左右。“每年210万儿童死于豪华装修”数据是什么鬼？莫非指的是全球数据？这里暂不说“豪华装修”该怎么个定义法。
数据三：儿童死因主要有哪些？
2015年，全球疾病负担(GBD)数据显示，中国0~19岁儿童的主要死亡原因是新生儿疾病，意外伤害，腹泻及下呼吸道感染等(详见下表)。南山院士援引的数据中暗示的因白血病(90%和豪华装修有关)死亡的儿童人数和实际相比，恐怕悬殊更大。下表将白血病归到肿瘤大类了，一年一共19314名儿童因肿瘤死亡 。
2015年我国0~19岁儿童主要死因
死因
死亡人数
新生儿疾病
75423
其他非传染性疾病
52344
意外伤害
49639
腹泻，下呼吸道和其他常见传染病
37781
交通伤害
27094
肿瘤(含白血病)
19314
心血管疾病
9606
自残和人际暴力
6875
糖尿病，泌尿生殖系统疾病，血液和内分泌疾病
5414
神经系统疾病
3073
艾滋病毒/艾滋病和结核病
2324
其他传染病，孕产妇疾病，新生儿疾病和营养障碍
2166
消化道疾病
1272
营养不良
1223
慢性呼吸道疾病
1050
被忽视的热带疾病和疟疾
801
精神疾病和药物滥用
744
肌肉骨骼疾病
564
肝硬化等慢性肝病
545
孕产妇疾病
149
自然力量，战争和法律干预
47
总计
297444
数据四：儿童白血病死亡人数有多少？
全球疾病负担(GBD)数据显示，2015年中国因白血病死亡的总人数为65367例，其中0~19岁儿童死于白血病的人数为9226例。详见下表。
2015年我国因白血病死亡人群的年龄分布
年龄
死亡人数
0-6天龄
0
7-27天龄
0
28-364天龄
550
1-4岁
2052
5-9岁
2004
10-14岁
2381
15-19岁
2239
0-19岁共计
9226
20-24岁
2908
25-29岁
3878
30-34岁
2760
35-39岁
2489
40-44岁
3568
45-49岁
4914
50-54岁
4891
55-59岁
4890
60-64岁
7140
65-69岁
5967
70-74岁
4652
75-79岁
3991
80+岁
4094
总计
65367
其他遭点，比如：
豪华装修怎么定义的？
装修污染和白血病有因果关系？
豪华装修污染(每年导致210万儿童死亡)难道不属于室内环境污染(每年引起的死亡人数高达11.1万人)？为何所有室内环境污染导致的所有年龄人群死亡人数远低于豪华装修污染导致儿童死亡的人数呢？按照这个套路逻辑，这里不该是111万？(lll￢ω￢)
有机会再讨论...
可是，即使遭点(硬伤)再多，不管导致的相关影响(和/或相关利益分配)有多大，有相当一部分网友还是从“尊敬长辈”的角度去理解了(原谅了？睁一只眼闭一只眼？)老专家在非他专业领域的“失误”。比如，下面这位网友的观点：
“也许院士是老了，他也不是这方面的专家这方面数据的辨别能力不是很强。但我真心要说一句，您这样直接指名道姓是会给我们老一代科学家带来很严重的名誉损伤的，很多人看了你的文章也许就会断章取义直接认为这又是个庸医。但是就我浅薄的见解，钟南山院士是我国难得的医学领域专家，在SARS的时候挽救过无数人的生命，请给我们老一代的专家留最起码的尊重。”
关于“非典功臣院士”，这不是我的专业范畴，无法给出相对客观的评价，虽然我看到不少负面的信息。但我相信，SARS已过去十多年，很多问题已经可以从历史中找到答案，不是你我的观点可以改变的。
后记：这不是钟南山院士第一次“放嘴炮”了
说到这里，就不得不再提一下，之前方舟子和钟南山的交锋了，相关故事请大家自行google复习。在此，仅分享2013年时唐吉珂德的一篇文章。钟南山院士也是谈污染，也是数据引用“不严谨”，大家不妨读一读。
方舟子和钟南山，谁在迎合权贵？
作者：唐吉珂德
方舟子与钟南山，都是大名鼎鼎的人物。钟老位居院士、教授、博导之崇高地位，手执中国科学界牛耳，且非典以来频频在媒体亮相，地位尊崇，名满天下；方舟子更不用说，科普，打假，批判中医，捍卫转基因，以清理学术腐败为已任，打击一切新出现的各式牛鬼蛇神，人挡杀人，佛挡杀佛，赞之者称为侠士，憎之者谓之炒作。相比之下，钟老之名，都是“善”名；而老方之名，多属“恶”名。就是说，在普通民众心中，钟老属于“民族英雄”级别，而方舟子，虽然多数民众也认可他的打假贡献，但因其在中医和转基因方面的观点，加之其点名道姓、不留情面的批评方式，得到的恶评居多，但老方自是不惧毁誉。
这样两个人，原本风马牛不相及。却因为钟老两会上的一个发言，上演了一出火星撞地球式的激情碰撞。这话感觉有点煽情，呵呵，其实事情的经过很简单：不过是，钟老的发言在引用数据方面有一点不够谨慎，方舟子劝其作为地位崇高的科学大家，对公众事务表态时要注意更严谨一点。
虽然二者在学术地位上相差很大，钟老是院士，方舟子只是生物化学博士，且是后辈，但老方十余年打假，早已在江湖上闯出了巨大的名头。其所揭露的对象，甚至包括已被选为国家领导人的原卫生部部长陈竺。因此老方在数据引用方面来讲，还是有资格提出这样的批评。何况即使不提学术背景，普通人也有对任何人提出质疑这样的“言论自由”。且相对来讲，老方对钟老的劝告语气也较平缓，对钟老也很尊重。除去其它因素的影响，应该说这其实是极平常的事情。
但钟老的反应，却很出乎我的意料之外。虽然我辈并非医学专家，但钟老的发言里提到的几个概念，却并不是非常专业的医学术语。方舟子批评钟老没有分清楚“发病率”和“病死率”的区别，但就在这样非常关键的一点，钟老并没有给予回应。
关于病死率与死亡率、以及发病率与患病率，在医学上都有专门的说法，普通人不易弄清，但无论如何，发病率和病死率都是很容易搞清楚的概念，我实在不解，钟老为何对于这一点要视而不见？钟老在此事件中，显然面子情结大于对真相的追求，错上加错。
然而，对于“乌合之众”的普通网民来说，却并没有几个人，去仔细领会两个人到底在辩论什么。多数网民的反应都是从感情出发看问题：
“钟老提污染，那是好意，就算说错了，也是好心；而你方舟子表示反对，你就是五毛”这样的意见无处不在。在这些网友的眼里，似乎只要是出于好心，数据有点错误是没什么关系的。更有人讲，方舟子如此做法，是在“迎合谁”。言下之意就是说：钟老提污染，你方舟子反对，就是在为政府说好话，就是在“迎合”权贵的意见。
真的是这样吗？
其实细想一下便会知道，“迎合”的人是钟老，而非老方。
简单的一个事实：央视采访的是钟南山，而没有采访老方。央视的地位和作用，大家都是知道的。那么，为什么说，钟老此时就雾霾问题表态，是在“迎合”呢？其实道理也简单：新领导就任，已多次表态关心“民生”问题，尤其是在大家都意见强烈的帝都污染方面，也是极为重视的。领导急需在治污方面取得实绩，博得民众更多的拥戴。而钟老恰在此时提出“雾霾可致肺癌”的说法，不但顺应民意，更为领导的决策提供了更加“强有力”的理论基础。而钟老的提法，只有结论“政治正确”，而在数据引用方面，却存在非常简单的低级错误。可见在钟老这里，“政治”因素是大于“科学”的严谨性的。
方舟子并未否认雾霾污染的严重性，只是指出了钟老数据引用方面的随意性和不严谨，而这，恰恰是对一位科学工作者最起码的要求。如果说方舟子“迎合”了什么的话，那只能是迎合了科学精神、迎合了求真精神、迎合了理性精神、迎合了独立精神而已。方舟子的表态，只注重科学与否，真实与否，而对于民众是否会喜欢、领导会是什么想法毫不在意，这才真正体现了“只向证据与真相低头”的科学精神，这才是真正继承五四以来“赛先生”的本质要求。
如果抛去成见，二者谁是谁非，是很容易判断的。做为科学家，当然需要用证据说话，用事实说话，用真相说话，对了就要坚持，哪管是非典还是SARS；错了就要反对，哪怕对手是国家领导。我们从小就被教育：我爱我师，我更爱真理；理不辩不明；不唯上，不唯书，只唯实。然而，当我们真正面对问题的时候，却多从感情和感性出发，而不是科学精神和理性态度。
当下的中国社会，还是普遍缺乏科学思维和理性精神。多数人不明白，那些多会说些大众爱听的话的人，其实大多都是政客或骗子，并非真为民众考虑的人；而那些多说些“逆耳之言”的人，才往往是这个社会真正的栋梁。这正如面对青春期的子女，父母的话往往不中听，而一些所谓“朋友”的话才动听是一样的道理，而凡是有点头脑的人，谁能否认父母才是真正为子女好呢？
张悟本李一韩寒父子之流，他们其实心知肚明自己都是骗人的，民众迷信、相信中医、反对教育都是很愚昧的，但他们决不会去指出这种愚昧思想，反而会去“迎合”：说些什么把吃出去的病吃回去、读书无用论等等诸如此类的话，民众听了心理自然舒服，会以为“这才是为百姓说话”；方舟子这样对指出民众愚昧的正义之士，反而会被认为他“是什么东西，老祖宗的东东也不尊重”，拿愚昧当真知，以无知为榜样，是非不分，黑白颠倒。
其实我对于方舟子也是不满的：这样的民众，你方舟子何必理会呢？为他们出头他们不理解也就罢了，他们还要骂你；骂你也就算了，他们还要叫嚣：看见方舟子的照片就想打。你这又是何苦呢？明代功臣袁崇焕不也是你的偶像吗？他为民请命，而那些“民”却挖其心食其肉，他的遭遇你不是最清楚的吗？
臣心一片磁心石，不指南方不罢休。钟南山院士虽名曰“南山”其实名不符实，不过又一个从科学家身份走向政客的帮闲罢了，而方舟子不被理解却头向南山，才是真正的民族脊梁。(XYS20130319)
读完是否觉得，今天的“南山”院士，还是曾经的那个“南山”院士。同样的问题，2013年时被方舟子批评了，不但没有改正，反而更加放肆了。援引的数据已不再是“不严谨”，而是“不靠谱”，甚至是“三无”数据了。
昨日手撕樊代明院士，今天吊打钟南山院士。
祖国啊，你是肿么啦!
本文数据来源：
http://www.thelancet.cn/
http://www.healthdata.org/
唐吉珂德文章来源：
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia14/zhongnanshan4.txt
你们在体制内，不敢说的，我来说哈!
有钱的捧个钱场，没钱的捧个气场哦!
可以扫下面的二维码打赏个饭钱。
不扫码，动动手指，
关注本微信号也是极好的~
其实，我更希望你做一个
坚持原则，不畏强权
的医生天使
精彩推荐
医学院士兼职讲段子，知道真相后，医生都选择了沉默...
不用百度，不用翻墙，医疗信息去哪里查？
魏则西倒下后，她誓言让30亿人免费平等地获取最佳医学信息，请支持她
科研文献数据库免费访问攻略
http://weixin.100md.com
淇℃伅浠呬緵鍙傝€冿紝涓嶆瀯鎴愪换浣曚箣寤鸿銆佹帹鑽愭垨鎸囧紩銆傛枃绔犵増鏉冨睘浜庡師钁椾綔鏉冧汉锛岃嫢鎮ㄨ涓烘鏂囦笉瀹滆鏀跺綍渚涘ぇ瀹跺厤璐归槄璇伙紝璇烽偖浠舵垨鐢佃瘽閫氱煡鎴戜滑锛屾垜浠敹鍒伴€氱煡鍚庯紝浼氱珛鍗冲皢鎮ㄧ殑浣滃搧浠庢湰缃戠珯鍒犻櫎銆�
返回 社団 返回首页 返回百拇医药