南通老人卖甘蔗被围抢事件：“执法权”是否可以外包？
2021/12/8 9:00:00 皇城根下刀笔吏pro
我最早在前天晚上看到的此事件视频，当时忍不住在微博先聊了几句。
昨天中午时分，当地政府出具处理意见，主要有以下四点：
1、当地纪委介入调查，启动对相关人员的追责程序。
2、当地镇政府找到了老人，向老人登门道歉。
3、当地镇政府终止与外包公司的合作，将外包公司拉入黑名单，并进行经济处罚。
4、当地区政府召开全体城管人员警示大会，要求文明执法、温情执法。
虽然这个处理意见，不可谓不重，但是我觉得，这个处理意见没有触及事件的灵魂核心。
01
—
这个事情的灵魂核心是，对于这种明显带有执法性质的执法活动，是否可以外包？
首先，我们看一下涉事的“南通静通市容管理服务有限公司”，按照工商查询显示，这家公司的经营范围包括如下：
城市乱涂、乱画、乱扔杂物、乱倒渣土、乱贴小广告的市容管理服务；
城市市容协调检查服务。
大家有没有发现，上面这两项所谓经营范围，其实带有一定的公共管理职责。不论是市容管理，还是市容协调检查服务，都是对所在城市公共区域进行一定程度管理的工作内容。
我们先不讨论后续是否存在执法外包的情形，仅就这两项经营范围内容来讲，把城市公共管理职责的一部分，交给一家私营企业来做，是否合适，本身可能就需要打一个问号。
其次，我们看一下南通当地政府的采购招标文件披露。
通过网络公开查询，我们可以看到南通本地政府对于2021-2024年市容服务外包项目的招标公告，预算金额是3221万。
也就是说，当地政府确实把市容管理这些工作，外包给了第三方公司。
而且，外包金额还不小。
关于该次招标，还曾引来阿里的投诉。我把当地政府对阿里的投诉处理决定书网址链接，贴在这儿，供有兴趣的朋友参考阅读：http://www.haimen.gov.cn/hmsczj/jzcg/content/823b71f0-6c26-4eeb-8be2-4f72f613beb0.html
再次，我们看一下视频内容。
视频画面中显示出来的这批人，身穿统一黑色制服，背上印着“静通市容”四个字，还坐着让外人看起来非常容易误认为是执法车的车辆。
02
—
到此，就产生了一个问题，即对于此类明显带有行政执法性质的城市公共管理活动，当地政府是否有权将其委托给第三方公司行使？
从法律角度而言，此类行为可以归结为行政强制行为或者行政处罚行为。
我们先来看一下《行政强制法》的规定。
其中第十七条明确规定：
行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
也就是说，对于行政强制措施，只能由具有法定职权的执法机关实施，不能委托给其他单位实施。同时，只能由具有行政执法资格的人员实施，不能由其他人员实施。
我们再来看一下《行政处罚法》的规定。
其中第二十一条规定，如果涉及行政委托实施行政处罚的，受委托的组织必须符合以下条件：
(一)依法成立并具有管理公共事务职能；
(二)有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员；
(三)需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。
也就是说，对于行政处罚措施，只能委托给具有管理公共事务职能的组织，且该组织必须具有行政执法资格的人员。
行政机关不能将行政处罚权，委托给其他组织或人员实施。
因此，到了这个案例中，对于南通当地政府将此类明显带有行政强制或处罚性质的活动，委托给第三方外包公司进行处理的做法，涉嫌违法。
03
—
个人认为，将类似城市管理和执法活动进行外包的做法，是一件非常危险的事情。
城市公共管理和执法行为，是一件非常严肃且专业的事情。从法律角度来讲，其中涉及一整套严谨且复杂的流程，对执法人员的素质，也有着较高的要求。
如果随便外包，将可能引发社会矛盾的冲突。
同时，从逻辑角度来讲，如果城市公共管理和执法活动，可以外包的话，那么，未来我们的其他执法活动是否也可以外包？我们的警察执法活动，是否也可以外包？我们的监狱、法院等，是否也可以外包？
对于此类需要靠人力完成的事项，我觉得外包从整体上来讲，并不会省钱。外包只不过属于通过掩耳盗铃的方式，将人力成本转移到别的地方，由别的单位通过压榨人力的方式，来实现人力成本的降低。
而自己对于这种压榨，由于隔了一层，似乎变得不知情且无辜。
但其实，事情还是那些事情，需要完成的工作量并不会真正减少。
减少的，只是将高阶人员替换成低阶人员后，所带来的人力成本开支的减少。
而且，我们从前边的公开招标信息中也能看到，这笔3000多万的预算金额，也不算小。
因此，将此类活动进行外包是否合适，值得商榷。
04
—
既然钱花的不少，事情可能还会办糟糕，那么为什么有人会倾向于搞外包呢？
在单位里工作过的朋友应该知道，从逻辑上来说，一个单位内部最肥的部门，通常是哪个？
采购部门吗？
我之前有个同学，大学刚毕业时进了一家公司的采购部。由于初入职场，一腔热血，天天在那儿非常认真的比较各种供应商的资料。
然后有一次，一个供应商给他打电话，说小李啊，你给个私人账号，我给你打点钱吧。
他非常生气，严词拒绝。
然后这个供应商也炸了，在电话里把他臭骂了一通，说一看你就是大学刚毕业的，真是不上路子。
他被骂了之后，非常郁闷，找我吃饭跟我吐槽。
我说这些，不是说南通当地政府把市容管理工作外包出去，存在腐败行为。我只是从逻辑角度，跟大家讲讲背后的逻辑。
从逻辑角度来讲，在一个单位内部，你只有把钱通过各种途径花出去，才会产生权力寻租空间。这些供应商才会像孙子一样，天天排着长队，来求你。
如果钱不花出去，或者在内部损耗掉，则关键岗位上的人，不会有机会接触到可以得到额外好处的机会。
当然，再重申一遍。我不是说南通当地政府存在腐败行为，到目前为止我没有看到任何此类证据。
我只是讲一下类似事情背后的逻辑。
05
—
最后聊一下，老人在城市里卖甘蔗，是否合理或违法的问题？
城市管理是一项非常复杂的工作，我觉得终极目的不是为了达到城市的百分百整洁、有序、干净，而是如何实现共存共富的问题。
我看到有些评论表示，有些商贩用喇叭叫卖构成扰民，有些占道经营堵塞交通。
对于这些扰民和堵塞交通的行为，确实侵犯了城市其他人群的权益。
但是，我觉得我们的执法终极目的，不是把这些扰民或占道的人，一棍子打死。而是要在不同群体的不同权益之间，寻找到一个共存的平衡点。
即流动商贩有生存权，城市人群有安宁权、通行权。
执法的最终目的，是如何在这些不同群体的不同权益之间，找到一个让各方都不至于非常难受的平衡点。
而不是说，为了照顾城市部分人群的安宁权、通行权，就置流动商贩的生存权于不顾，也不是为了照顾流动商贩的生存权，就置城市人群的安宁权和通行权于不顾。
过于偏左或者偏右，可能不但无法解决问题，还会激化矛盾。
而共存问题的下一个概念，便是共富。
只要存在农村和城市经济发展的落差，或者存在不同区域之间经济发展的落差，人员商贩的流动，基本是一个必然。
从市场经济的角度来讲，人员会自然的从经济发展比较低的区域，向经济发展比较高的区域流动。
这种人员和商贩的流动，是缩小社会贫富差距，实现社会共富的一个途径。
如果穷的人总是在穷的地方趴着，则他会一直穷着。
所以，在这个共存共富概念的指引下，执法的尺度应该趋向合理化。也许，在这种趋向中庸合理化的指引下，有时候执法过程会经常反复，无法做到一次性有效完成，但这其实属于共存共富的必然逻辑。
因为执法的终极目标，不是要将这些流动商贩全部清理掉，让他们无法生存，而是要让他们在不侵犯城市其他人群安宁权、通行权的情况下，找到一个合理的生存之道。
当城市管理人员明白这个逻辑之后，就明白了自己工作的意义所在。
否则，可能天天挨骂。要么被这边骂，要么被那边骂。
结语：
中国很大，基层单位很多。
我们既享受了作为人口大国、单一市场所带来的好处，也在承担作为人口大国所带来的弊处。
从好的方面来讲，由于中国很大，人口很多，市场很庞大，美帝再怎么捏我们，我们都不怕。要是换作其他小国，估计人家随便动动手指，可能就灰飞烟灭了。
而从坏的方面来讲，也正因为中国很大，人口很多，内部治理变得很复杂。冷不丁哪儿冒出来一些糟心事，搞得大家都很闹心。
这可能属于作为华夏儿女的幸运和代价。
喜欢我文章的朋友，请多点“赞”或点击“在看”，多多互动。微信的推送规则是，如果经常互动，我就会在你的常读列表中，能很方便的找到。如果不互动，慢慢可能就不太容易找到了哈。感谢大家支持!
全文结束，如果你喜欢本文，请点击“赞”或“在看”。你们的支持，是我持续创作的最大动力，谢谢!
源网页 http://weixin.100md.com
返回 皇城根下刀笔吏pro 返回首页 返回百拇医药