美国的体制看似杂乱，其实不乏精密
2022/6/28 23:15:11 皇城根下刀笔吏pro
美国的体制看似杂乱，其实不乏精密。
当然，先声明一下，我写本篇内容，不是想说美国的体制好，也不是想说美国的体制不好。我只是按照我的理解，简单讲讲我的看法和观点，不一定对，仅供大家参考。
在美国的三权分立体制中，行政权受立法权牵制，立法权受司法权牵制，司法权受行政权牵制，三者形成闭环。
通过三者相互牵制的闭环，美国的体制能够逐渐按照社会不同情况，产生相应变化，虽然有的时候，这种变化比较慢。
理解了这套逻辑后，你便可以大致理解，为什么美国会出现最高法院推翻先前判例，对堕胎权作出不同解释的情况。
我以美国的联邦政府体制，给大家做一个比对。
所谓行政权受立法权牵制，是指总统的很多权限，来源于国会的立法授权。尤其在对内事务上，总统的权限相对比较小，时刻受到各种法律约束，总统所代表的行政权，时刻受到立法权的牵制。
所谓立法权受司法权牵制，是指国会通过的法律，理论上都受到司法违宪审查的牵制。任何一个美国公民，如果认为美国国会通过的某部法律，违反宪法规定，则可以起诉到法院，要求法院判决该项法律无效或予以撤销。
所谓司法权受行政权牵制，是指美国最高法院的大法官，由美国总统提名，并经美国参议院投票表决决定是否通过。虽然法官在被任命后，终身任职且裁判独立，但是法官的人选由总统提名，总统在提名前会考察不同人选的过往裁判观点和政治倾向，一般会选择跟自身或所在政党存在同质化倾向的候选人。
所以，三权分立互相影响，互相牵制，一环扣一环，形成美国的政治体制核心。
关于这套制度，我认为美国的建国先驱们在设定时，应该可能经过比较激烈的讨论。他们可能会去推演，在不同情况下，可能发生什么。
我们现在看美国所发生的一切，表面感觉好像有些无厘头，存在大量的偶然性，但个人认为，这种偶然性中存在必然性，是美国政治体制运转的必然结果。
美国是一个存在大量宗教，且宗教情节比较保守的国家。
在二战之前，美国并不像今天这般自由和开放。
但是，在二战结束后，美国一下子站到了世界巅峰，成为世界第一强国，并且整体性地站到了世界食物链顶端。美国民众的生活水平，得到很大提升。
在当时那个年代，“美国梦”是一个多数美国民众孜孜以求相信的存在。
中国的老祖宗说，仓廪足而知礼节。马克思说，经济决定政治，物质决定精神。人类社会某个族群的精神状态，基本跟这个族群的生活状态，息息相关。
如果物质充裕，生活无忧，人们会倾向于寻求更多的精神自由、开放、个体享受。而如果物质匮乏，生活紧张，则人们可能会倾向于变得更加保守、克制，注重生存优先而不是享受优先。
在上个世纪二战结束后的美国，整体物质条件变得相对充裕，美国民众的生活状态相对惬意。当多数的美国民众更倾向于追求精神自由、开放、个体享受时，美国民众通过选举选出来的总统，大致也会如此。
只要这种状态持续的时间足够长，美国民众选出来的更倾向于自由、开放的总统，必然有机会提名更倾向于自由、开放的大法官。而更倾向于自由、开放的大法官，会在一个个司法判例中，将美国的整体社会制度，打造得更加自由、开放。
所以，美国最高法院的自由派大法官，原先能够在最高法院内部占据多数席位的状态，不是历史的偶然，而是历史的必然。
但是，自从2008年美国发生金融危机以来，美国一直在走下坡路。
我在2012、2013年左右，当时为了学习英语，天天跑英语角，跟一个曾经在美国干过很多年的德国人聊过。他当时表示，美国已经完了，因为欠了太多债，根本还不清。
这个德国人表示，美国这个国家，犹如一个浑身上下各个口袋都插满各种信用卡的负债之人，破产属于早晚的事。
奥巴马曾经想挽救美国，但是没有成功。相反，当他退位时，美国的国债金额再次攀升到一个新台阶。
奥巴马当年上台前，美国国内已经哀声哉道。大家是否还记得，奥巴马当年之所以竞选成功，其中一个重要因素是，他提出了一个“变革”(reform)的口号。
美国国内很多民众，当时对现状感到非常不满意。当他们看到有个候选人提出“变革”的口号时，纷纷把票投给他，期望他能够带领美国，走出不一样的道路。
但是，奥巴马基本毫无作为。
等到奥巴马任期到期，准备结束总统职位时，美国民众基本已经烦透了这些虚伪政客的说辞。于是，他们把一个看起来非常实诚的政治素人，即川普同学，给选了上去。
川普的当选，不是偶然，而是美国国内社会矛盾经过数十年的积累，最终喷发的表现。
这也意味着，当过去几十年那种物质优越、天马行空的惬意生活，逐渐远离时，美国民众开始变得越来越保守。当多数人变成保守选民时，他们选出来的总统，必然也带有保守。
所以，当保守总统上台后，正好遇到契机，提名了三位保守大法官进入美国最高法院，把美国带入保守时代。
大家可以试想一下，如果在川普当政期间，美国最高法院没有出现大法官空缺的话，美国的历史会不会改变？
个人认为，从本质上来说，这不取决于总统的个人偶然行为，而是取决于美国整个经济走向趋势。
只要美国的这种经济下行趋势，持续的时间足够长，即便川普在任时没机会提名保守派大法官，下一任保守总统也会有机会提名保守派大法官。
只要大法官的剩余生命周期，短于经济下行趋势所持续的时间，则美国重回保守时代，基本属于历史的必然。
这不是由某个总统的个人偶然行为决定的，而是由美国的三权分立制度决定的。
美国整个社会的制度，也会在这种三权分立的缓慢牵制和博弈中，逐渐得到调整。
个人认为，这是美国整套政治体制的精妙之处。它避免了体制在遭遇经济突变时的剧烈调整可能，也避免了体制在遭遇经济长久变化时的僵化不变可能。
中国的体制是另外一套逻辑。
从宏观角度来看，中国是大一统体制，体制内的组织动员能力和调整效率，远远大于美国。
大一统体制存在一个强力的领导中心，会随时按照社会经济发展变化，作出相应调整，无需像美国那样内部分成三个部门，互相博弈且经过漫长和高昂的博弈成本后，才能进行调整。
但是，大一统体制的弊端也比较明显。具体不展开多聊，因为我相信懂的都懂。
美国最高法院取消50年前允许堕胎权的判例，跟内部党争、社会矛盾和关注焦点转移等，可能存在一定关联，但我认为，本质上是美国体制在随着经济的变化而进行自我调整。
如果美国国力持续衰落，美国整个国家变得更加保守，可能并不是梦。
在我看来，川普唯一的失误，是他转向得太快。
美国经历了二战后几乎长达六七十年的自由、开放时期，很多观念已经在社会上刻下深深的烙印。在这种情况下，川普突然来个几乎180度大转弯，让很多美国民众感到不适应。
虽然他们对现状感到不满，对未来感到迷茫，对物质生活感到忧虑，但是他们可能也没想到行政首脑突然会来这么大幅度的转向。
这种大幅度的转向，引发了更多的焦虑、争论、撕裂。
在这种情况下，川普和拜登的选举，成了美国最近几十年来投票率最高的选举。
等到拜登干满四年，大家发现他一无是处，没啥成绩后，川普有可能会卷土重来。到了那个时候，大家再去接受川普的大幅度转向，可能会更加容易。
毕竟，上次突然转向，有点不适，后来退回去四年，发现日子仍像原来那样一团糟。经历这些后，估计下次再说转向，感到不适的人就会少很多。
只要拜登在位这四年，干不出啥成绩来，我觉得美国社会走向进一步保守，基本属于必然趋势。保守的民众选出保守的总统、保守的议员，提名并通过保守的大法官，最后推着整个社会走向保守。
等保守趋势形成后，下次再想走向原先那般自由、开放的话，估计要等到下一个10年到20年的经济上升期，通过民众的逐步改变，以及大法官剩余生命周期的逐渐减少，才能逐渐实现。
喜欢我文章的朋友，请多点“赞”或点击“在看”，多多互动。微信的推送规则是，如果经常互动，我就会在你的常读列表中，能很方便地找到。如果不互动，慢慢可能就不太容易找到了哈。感谢大家支持!
全文结束，如果你喜欢本文，请点击“赞”或“在看”。你们的支持，是我持续创作的最大动力，谢谢!
源网页 http://weixin.100md.com
返回 皇城根下刀笔吏pro 返回首页 返回百拇医药