为照顾家中老幼病弱，不得已冲撞疫情防控设施的，是否构成紧急避险？
2022/11/2 16:46:48 皇城根下刀笔吏pro

     我感觉所有的法律人士，都可以认真探讨一个问题，即如果一个人家中的老幼病弱发生了十分危急的情况，需要马上进行救治或进行其他处置，但是基层防疫人员以防控或核酸等为由，拒绝此类请求，则在这个人用非和平手段冲撞防控设施后，是否构成紧急避险？

     我先把法律上规定的紧急避险含义，摘抄如下，供大家参考：

     所谓紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。

     【法律依据来源：《刑法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释》第三十二条】

     如果构成紧急避险，则当事人不用承担刑事法律责任，且在因非自然原因造成的民事损害中，也不用承担民事赔偿责任，相关民事赔偿责任由引起险情的人承担。

     也就是说，假设上面提到的这个人，他的行为构成紧急避险的话，则一方面不用承担刑事责任，另一方面也不用承担民事损害赔偿责任。

     法律之所以规定紧急避险，主要是为了在不得已的情况下，让夹在两个矛盾相悖法益之间的当事人，可以有一个选择的机会。从理论上来讲，在非常紧急的情况下，当事人可以选择损害一个较小的法益，从而保护一个更大的法益免受正在发生的危险。

     当构成紧急避险后，即便这个人在客观上损害了一个较小的法益，但是由于他的行为是为了保护一个更大的法益免受正在发生的危险，所以不用承担刑事责任。

     在非因自然原因造成危险的情况下，也不用承担民事赔偿责任。当然，如果是因为自然原因造成的危险，在实施紧急避险行为后，需要对被损害一方进行适当补偿。

     我之所以讨论这个法律问题，倒不是要跟防疫政策抬杠或者唱反调，只是想说，在某些极端情况下，当个体的生命安全受到极大威胁，而基层防疫人员又表现出明显的僵化执行时，个体有没有可能在这种夹缝中，找到一条利益平衡路径，以避免悲剧的发生，也避免防疫负面评价的出现。

     从上面这段规定可以看到，紧急避险的构成，有以下几个要件：

     1、必须要有威胁合法利益的危险发生。

     比如，某人的生命、财产或者其他合法权利，因某种紧迫危险事件的发生，而遭受到损害。

     2、这种危险的状态，处于正在发生的过程中。

     即已经造成损害的危险，或者即将立即造成损害的危险，已经出现，但是尚未终止和结束。

     3、紧急避险人采取的紧急避险行为，主要是为了保护国家、公共利益、本人或他人的合法权益，免受正在发生的危险。

     也就是说，不仅可以为自己避险，也可以为国家、公共利益或者其他人利益避险。

     4、紧急避险的对象，是无辜的第三方。

     紧急避险的本质特征，是为了保全一个较大的合法权益，从而损害或者牺牲另一个较小的合法权益的风险转嫁行为。这个被损害利益的第三方，一般是无辜的。

     5、紧急避险只能在不得已的情况下，才可以实施。

     也就是说，当事人没有选择。情况非常紧急，两个法益出现矛盾和冲突，除了通过损害另一较小法益的行为之外，在当时的情形下找不到其他更好的办法，来避免更大的法益所面临的危险。

     6、紧急避险行为不能超过必要的限度，造成不应有的损害。

     紧急避险行为的本质，是在两个大小不同的法益之间，作出的不得已选择，通过损害或牺牲小法益，来保全大法益。所以，避险行为所造成的损害，必须要小于所避免的损害。

     比如，假设你为了给自己孩子看病，然后持刀捅死了防疫人员，这属于明显的损害后果大于避免后果的行为，属于违法行为。

     如果同时满足上面的六个条件，则从理论上来讲，行为人的行为将构成紧急避险。如果因此给无辜的第三方造成损害，不用承担刑事责任。在有引起险情的人的情况下，也不用承担民事赔偿责任，而是由引起险情的人承担民事赔偿责任。

     那么，在疫情防控过程中，如果家中的老幼病弱出现危急情况，需要马上出门进行救治或者进行其他处理，但是基层防疫人员拒绝的话，行为人在冲撞防疫措施后，是否构成紧急避险？

     在这个过程中，产生冲突的两个法益是，第三人的生命安全利益和防疫秩序安全利益。简单来讲，出现危急情况的老幼病弱，他们享有生命权，这是法律赋予的权利，也是法律所保护的利益。而通过防疫政策的执行所形成的防疫秩序安全，也是法律所保护的利益。

     当这两种法益出现冲突的时候，究竟孰大孰小，法律优先保护谁的问题。

     个人认为，这主要取决于病毒的传播和致命力度。如果病毒的传播和致命力度没有那么强，则个体的生命权应该高于防疫秩序。如果病毒的传播和致命力度很强，如果有人擅自违反防疫秩序，将可能很快造成其他人感染并出现生命危险，则个体的生命权应该低于防疫秩序。

     当然，这只是我的一家之言，不一定完全准确。我查了一下相关判例，没有找到跟这方面有关的判例。

     本文也只是在有限的空间内做一些粗浅的讨论，希望能够引起大家思考。属于抛砖引玉，点到为止，希望大家理解。

     喜欢我文章的朋友，请多点“赞”或点击“在看”，多多互动。微信的推送规则是，如果经常互动，我就会在你的常读列表中，能很方便地找到。如果不互动，慢慢可能就不太容易找到了哈。感谢大家支持!

     全文结束，如果你喜欢本文，请点击“赞”或“在看”。你们的支持，是我持续创作的最大动力，谢谢!

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 皇城根下刀笔吏pro 返回首页 返回百拇医药