分水岭来了？
2022/12/3 6:47:17 皇城根下刀笔吏pro

     昨天看到很多博主转一段话，我把这段话的原文复制粘贴如下：

     “我们的方针再正确，如果不被群众理解，也难以贯彻施行。如果群众不听，你就先跟着群众走，群众跳火坑，你也跟着跳下去。群众觉悟了，从火坑里爬出来，最终还是要跟你走。群众跳，你不跳，干群关系就疏远了。你一起跳，感情上拉近了，工作就好做了。”

     从社会管理学角度来讲，我觉得这段话通俗易懂且精辟至极。

     中国社会很大，人员很多很杂，不同的人有不同的立场、学识、收入、教育背景、认知等，在遇到一些无法取得共识的问题上，如果你非得想要让人家接受你的方式，有时很难。

     而如果你为此喋喋不休，则人家不但不领情，还可能反过来嫌你烦。

     所以，与其讲一百遍道理，不如用事实讲一遍道理。等事实这个道理证明群众的认知是错误之后，则群众自然愿意跟着走。当然，如果事实这个道理证明群众的认知是对的之后，则也可以表明你虚心接受群众意见，是群众意愿和利益的代表，跟群众是一体的。

     总之，从社会管理学角度来讲，跟着群众走，不会错。

     前两天，广州的地标性建筑广州塔上，打出了一段标语，说每个人都是自己健康的第一责任人。昨天，北京政府官微也发出文章，第一段话同样也是，每个人都是自己健康的第一责任人。

     由于这两天一堆人在网上使劲吵，对防疫措施现状感到不满，对频繁的核酸检测感到不满，甚至对阳性集中隔离也感到不满，所以我感觉，政府的信号可能也在转变。

     即从以前的全程式保姆防疫，可能逐渐开始向精准式有限防疫转变。

     当然，这种转变，也是20条新政的要求。20条新政的核心，用一句通俗的话来讲，便是要求精准防疫。以前那种全程式甚至一刀切的防疫方法，给经济发展和民众生活，带来了诸多不便。因此，我理解20条新政属于尽量在兼顾防疫和生产生活之间，找到一条能够满足各方利益诉求的中间道路。

     另外我想讲，其实现在人民群众可能也有点分裂。在对待疫情防控这件事上，不是所有人的想法都一致。我自己大致估算，可能主要分为以下四种：

     第一种，要求完全放开，取消所有核酸检测，取消所有疫情防控措施。他们认为，疫情已经非常弱，跟普通的病毒没两样，不应该对新冠设置任何单独的防疫措施。

     对于这一波人，我自己的猜测是，可能以年轻人居多。他们已经成年，但是尚未有孩子，跟自己的父母可能也没有住在一起。他们正当青年，充满活力，渴望没有束缚的生活。他们也希望社会早日恢复往常，经济早日恢复活力，能够让自己有更多的工作机会。

     毕竟，从目前披露数据来看，病毒对他们的影响最小。

     第二种，要求严格管控，维持原先的疫情防控措施。

     对于这一波人，我自己的猜测是，可能以患有基础病的老年人，或者家有类似老年人的群体居多。他们经不起病毒的冲击，一旦感染，后果不太好预测。虽然严格管控会影响经济，但是毕竟个体性命更加重要。

     第三种，要求适度管控，既不要完全放开，也不要完全躺平。平时出门会戴好口罩，也希望别人戴好口罩。发现有阳性希望及时进行隔离，对于高风险区域做好监测和管控。在各类公共场所，希望能够有定期及时的消毒。

     总之，虽然病毒在不可避免的蔓延，但是也不希望蔓延完全失控。

     对于这一波人，我自己的猜测是，可能以上有老、下有小的中年人居多。病毒对他们自己，可能没有那么大的冲击力，但是他们上面有老人，下面有小孩，牵挂的因素比较多。

     虽然老人和小孩目前都处于健康状态，没有明显的基础病或其他疾病，但是他们认为，奥密克戎的传染力很强，持续产生新的变异株，且感染后果也存在一定的不可预判性，所以他们对于完全放开和完全躺平，均持有审慎态度。

     他们应该属于最矛盾的一个群体。如果严格管控，导致经济不断下滑，最终也会影响到他们小家的生存。但是，如果完全躺平，导致病毒不断蔓延，最终也可能会影响到他们家里老人或小孩的健康安全。

     第四种，处于摇摆之中。当听到因为过度防疫导致的负面新闻时，要求放开，当听到放开后可能导致的负面后果时，要求管控。具体要求放开到什么程度，或者要求管控到什么程度，他们没有明确想法。

     但是，他们会随着各种新闻事件跑，是网上冲浪分子，影响某些新闻事件的舆论走向。

     对于上面这四种群体，哪个群体的人多，哪个群体的人少，我也不太确定。我干脆做个投票吧，虽然我粉丝样本有限，但是也可以有个参考，我个人也有些疑惑。

     谢谢各位参与!

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 皇城根下刀笔吏pro 返回首页 返回百拇医药