事实评价和疗效评价是两回事
2022/7/31 8:17:46 棒棒医生

     圈里看了"将爷"的一篇文章《看透周劼和二舅的真相，我愿相信我经历的真实吗》，我不知道这个作者，之前没看过他的文章，也不打算点评他的观点。

     我只是对他文中列举的两次看病的亲身经历很感兴趣，这病人例子很有意义。

     作者很理性，他的亲身经历当然是真的，真到连自己都不敢相信，但他不建议任何人效仿，这就很难得。

     我们见到太多的人，都是信誓旦旦地用亲身经历现身说法去建议病人如何如何；他们以为自己是好心，却不知好心也可以害人，甚至更害人。

     但作者始终有一个结没有解开，他查阅过医书，咨询过专家，到现在也没有搞明白，为什么狗毛烧灰治好了他的鼻血癞蛤蟆治好了他的肾炎？

     我来给他解释一下。

     首先，我绝对相信他写的是事实。

     事实一:他小时曾经反复流鼻血，到处求医烧香都没用。后来，用一个偏方，狗毛烧灰吹入，彻底治好了，此后无论是打架还是看叶子媚的片子都不再流鼻血。

     事实二:另一次得肾炎，用了各种药(甚至秋石)，禁盐，都不好。一个偏方，癞蛤蟆肚子里包鸡蛋，烧熟后吃蛋白，同时停一切药，也好了。

     我再一次强调，我相信这两个病例是真事，不是杜撰的。

     但即便是真事，也不能判断两个偏方有效，这个梗一定要想明白。

     事实上，有些受过高等医学教育的医生有着和作者一样的困惑，他们也跨不过这个"事实"的梗儿。

     比如那个张煜医生，就曾经多次强调，他亲眼见过某些偏方治疗一些临床小问题(如出汗)"确实有效"，他坚信。

     他们始终没有想通个案、自限、自然病程等等概念到底是什么意思。

     案例一其实没有任何神秘的地方，那就是个案、自限和自然病程的完美偶合。作者想多了，以为狗毛有什么神秘的东西呢。

     儿童鼻出血90%是良性的，各种粘膜刺激引起的，可以反复发作，但极少严重到需要住院，对身体的影响远远小于对家长心理的压力，大约到14岁后就会自然停止。其临床重点是评估极少数的严重疾病(如血液病、局部肿瘤)可能，以及足以动摇血流稳定性的大出血。

     我小时候也常鼻出血，每次都惊天动地，一堆人围着，班鸠肉也吃过，自然无效。记忆中的最后一次出血量有一大碗，鼻子塞满棉花都止不住，冷水拍颈也没用，最后奶奶弄来两把菜刀，夹在胳肢窝下，好了!以后似乎也不再发。

     所以，菜刀也好，狗毛也好，它们都只不过在合适的时间合适的场合合适的人身上合适地"起作用"了而已。

     证明疗效可没有这么容易!至少得有大样本，还得有对照。得有很多人(用率说明)用狗毛治好的实例，个案没意义。还得对比一下，用猫毛行不行？用观音土、灶头灰、梁上尘如何？什么都不用又如何？其实最好还要分组比一下，14岁以下的、14岁以上的，有什么不同？

     第二例也完全一样，儿童急性肾炎也是自限性疾病，直到今天也没有特异的治疗，只有支持和对症处理:有链球菌感染时用抗生素、利尿、降压、肾衰时透析，如此而已。绝大多数病例会在2周左右开始自然缓解。靠的是自愈力，医生在过程中只是帮一把而已。

     所以作者病初吃秋石(人尿沉淀物制备而成)当然没用，吃人中黄也不中啊。时候到了(2周左右)，癞蛤蟆包蛋也有效，或者，泥鳅钻豆腐、蚯蚓蒸蛋…都会有效的，又何怪焉？

     总之，事实只是事实，而疗效和价值，是事实背后的东西，需要经历思考、反省、逻辑、实验等一道道考验，才能发掘出来。

    

    ?

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 棒棒医生 返回首页 返回百拇医药