凌波微步是什么样的？看饶毅文章就知道了
2022/9/19 19:06:20 棒棒医生
凌波微步是金庸小说中最神奇的轻功，神奇到段誉蒙上眼睛自顾自奔走，慕容公子都刺不中他，端的是瞻之在前，忽焉在后，瞻之在左，忽焉在右，奔逸绝尘，无迹可寻。
饶毅文章与此神似，思路飘忽不定，概念模糊恍惚，逻辑似有实无，赢得江湖上一片点赞。下面以他的新文《二十世纪英国最伟大的生物学家》为例说明之。
单看文章题目，任谁都会以为文章是要介绍最伟大生物学家的伟大生物学贡献，然而，完全不是这么回事。
文章第一段(也是第一句)劈头道："英国有很多科学家对于自己国家的缺点有清楚的认识。"
文章的开头一般是全文的主旨和总纲，所谓"纲举目张""凤头豹尾"，自来是古今作文者最要着力经营的地方。莫非饶毅是想写英国公知型生物学家是如何清楚认识国家缺点的？
非也，且往下看。
第二段，直接点名克里克，这个没有异议。然则，接下来要写克里克怎样认清国家缺点的吗？
非也，非也。第三段说"克里克的伟大不仅在于其科学发现，而且在于其一生坚持原则的独立人格。"。转到了人格上来。我也很善解人意，想必饶毅是想说，有独立人格，才能认清国家的缺点吧。下面总该言归正传了吧？
非也非也非也!高手出招，总是出人意表!第四段竟然完全转向了："我认为，生物学历史有两次智力高峰：一次是1854年至1866年孟德尔独自一人，一次是1951年至1965年克里克和他的多个合作者。"饶毅写着写着，就完全忘了他开篇明义的主旨，忽然论起了生物学史的两大“智力高峰”。我已经完全跟不上他飘忽的思路了。
然而，以“智力”来描述生物学史的发展高峰，是饶毅的独家奇怪说法。
我看过的科学史尤其医学史也不算少，从未看过哪位史家用“智力高峰”这个词来评价科学发展的高度。因为智力是无法客观评价的，能客观评价的只有具体的科学成就。牛顿的力学定律、麦克斯韦的电磁方程组、爱因斯坦的相对论、海森堡的测不准原理、杨政宁的杨米尔斯方程......都是物理学史上的高峰，有哪一个科学史家评价过他们谁是“智力高峰”吗？
维萨里的人体构造、威廉哈维的血液循环理论、莫干尼的病理解剖学、魏尔肖的细胞病理学、科赫的致病微生物判定法则、李斯特的消毒灭菌术、朗和莫顿的麻醉术、兰德斯坦纳的发现血型......这些都是医学史上的高峰，又有谁评价过他们谁是“智力高峰”吗？
中医史上，张仲景创辨证施治原则、金元四大家突破古人窠臼、明清温病诸派百家争鸣、吴有性戾气学说异峰突起，李时珍《本草纲目》集本草之大成......也是一个个的高峰，试问，谁是“智力高峰”？
没有!没有人这样做过，但饶毅就做了，这就是他与众不同之处。
所以，饶毅断言孟德尔和克里克及其合作者是生物学史上的两大“智力高峰”确实让智力不足的一般人莫名其妙。难道说，饶毅有生物学史上所有生物学家的智商测定数据？还是他认为可以根据学术成就来判断一个人的智力高低？若是后者，将置达尔文于何地？
好吧，我们姑且按照这一思路继续看下去，看看克里克是如何高居生物学智力之巅的。
但是仍然非也非也!接下来的几段文字中，饶毅大谈特谈的是克里克如何“鄙视王室、反感宗教”的。他致信丘吉尔建议不要在剑桥大学建教堂，他拒绝王室封的爵位，他死后骨灰撒入了太平洋。
就这？
我完全懵了。这点事迹，就成了“生物学史上的两大智力高峰”之一？蔑视(比“鄙视”更准确吧)王室、反感宗教的在大街上一抓一大把好吧。但饶毅确实就说了这些，他似乎认为这些足以支撑克里克“智力高峰”之说，你别不服。
从常识来说，智力高的不一定有多大的成就；反之，智力不怎么高的，也未必不能有所成就。饶毅自己就是一个绝好的例子，他的本科是江西医学院，智力肯定不会比棒棒医生我高到哪里去，但他不是也成了山上人吗？很惭愧，我可能是一个反例，能考上上医，智力不会比饶毅差很多吧，但是如何，终究是碌碌无为的山下人一枚啊。
因此常识是，科学史、生物学史、医学史，从来就不以智力论英雄，而是以实际成就论英雄。
但山上人的思维，是不可以常理度之的。
最后，饶毅又飘到另一个话题，大谈留学生信教的事来。唉，这与“最伟大的生物学家”何干？与“认清英国缺点”何干？与“智力高峰”何干？
所以，饶毅文章真的是想到哪写到哪，什么谋篇布局、起承转合、中心思想、逻辑层次，那些常规套路对他完全不适用。至于遣词造句，更是等而下之的东西。
这种风格莫非就是传说中的凌波微步？真像!凌波微步的风格很多人喜欢。
我觉得，这确是一种风格，百花齐放嘛，是可以的。
(附饶毅原文长截图，以证明我所言不虚也。)
源网页 http://weixin.100md.com
返回 棒棒医生 返回首页 返回百拇医药