如何理解“征用学校临时安置解隔人员”争议
2022/11/13 20:41:36 越秀山边

    

     越秀山边 ? 众议苑

     每一个声音?都需要被听见

     整理、撰文：边哥图片由市民提供

     昨天晚上，“越秀山边”后台有好几位市民发来信息，称“防疫搞到学校了，刚收到通知，海珠区每间学校要接纳300名隔离人员作为临时安置点，并且需要教师回校管理”。

    

    

    

     市民的担心主要有两点：

     第一，教师被征调不能继续专心教学工作，对本已严重受影响的本学期更是致命打击，甚至影响下学期的开学。

     “不能牺牲教育来抗疫，老师来管理社会人员，伤了老师的心”。

    

     第二，中小学生本属于易受感染的群体，安置隔离人员可能会带来环境影响，如何保证日后回校园的安全？

     从市民发来的通知截图看，有要求“无条件服从安排，共克时艰”。通知可能也预见了对由此带来的健康安全担忧问题，通知强调：

    

     1.仅接收连续七天核酸检测阴性的正常人员；2.正常人员撤离后会严格根据指引进行环境消杀。

    

     有意思的是，通知有个“温馨提示”：

    

     学校内部信息请勿转至其他群、朋友圈!

     凌晨12点43分，有朋友在朋友圈转发了“南方+”报道，标题是《广州海珠腾出学校做方舱医院？其实是临时安置点》。

    

     可惜打开的时候，该篇报道已经删除。

     今天早上，财新的报道正式确认了这一信息。

     财新记者从海珠区教育部门获悉，海珠区计划征用区内50所中小学作为临时安置点，学校负责安置七天隔离期满后核酸检测阴性、暂无法回到高风险区居家的人员。

    

    

     “海珠区教育局一名工作人员强调，征用学校作为临时安置点，接收的全部是七天集中隔离期满后核酸检测结果呈阴性、健康监测正常的居民。“安置人员肯定不会是新冠感染者或密接者，学校也不具备接收这类群体的条件。”

    

     今天下午，广州市疫情防控新闻发布会举行，海珠区委常委、常务副区长傅晓初表示，我们留意到网络上关于“海珠区征用学校建设集中隔离点”的信息，此为不实信息。

     重点来了。

     这是否是对财新报道的“辟谣”？

     首先，我们需要注意如下的区别，财新报道的是征用学校作为“临时安置点”，而傅晓初常务副区长说的是“集中隔离点”，很明显，集中隔离点不等同于临时安置点。

     那么，是否会将学校作为临时安置点？

     这一点并没有明确。

     其次，正如海珠区教育局工作人员向财新陈明的，“安置人员肯定不会是新冠感染者或密接者，学校也不具备接收这类群体的条件”，这实际上也显示了，海珠区从来就没有打算将学校作为医学隔离观点的临时设施。

     相信海珠区决策部门肯定也注意到了，国家卫生健康委办公厅、住房和城乡建设部办公厅联合印发的《医学隔离观察临时设施导则(试行)的通知(国卫办规划函【2021】261号)》中明确规定，选址“应远离污染源、人口密集区域以及幼儿园、学校、老年人照护设施等易感人群场所。

    

     实际上，通览国家卫健委发布的《新型冠状病毒肺炎防控方案(第九版)》及新近的“优化疫情防控20条措施”，均未看到有需要对解除隔离人员进行集中安置的规定。

     防控方案第九版中提到：

     纳入社区管理的新冠肺炎出院(舱)感染者及其同住人员在出院(舱)后第3、7天各开展一次核酸检测；接触集中隔离观察的密切接触者等风险人员，按照防控要求开展核酸检测和健康监测。

     也许对于海珠区来说，认为这面临着一个棘手的问题：

     尽管这些已经连续7天隔离期满的人员，并没有要求必须进行集中安置；但是由于他们居住的地方，依然属于高风险区，如果不集中安置让他们自行直接回去，仅仅按防控要求开展核酸检测和健康检测，有重新感染的风险。

     那么，为何会偏偏选择学校？

    

     继续在原集中隔离观察地，直至海珠区那些高风险地区疫情降为低风险才让他们回居住地？

     这恐怕没有那么多复杂的考量，或仅仅是成本问题而已。学校是免费的，教师也是免费的。

     当然，此事这么一闹腾，疫情发布会上这么一“辟谣”，边哥认为，哪怕没有直接否认将学校作为临时安置点，海珠区的家长也应该可以放心了。

     毕竟，“家长”从来就是一个特殊的存在——自己过不去忍忍也就算了，跟孩子跟不过，那是兔子急了会咬人。

     广州

    

    

    

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 越秀山边 返回首页 返回百拇医药