同性恋是心理障碍？大学教材怎能如此不讲道理
2021/3/9 22:00:28 思想潮

    

     作者 | 王子欣

     来源 | 思想潮

     这是一场战争，一个女生和社会的“同性恋”偏见之间的缠斗。

     遗憾的是，女生西西暂时“输”了。

    

     2021年2月24日，江苏宿迁市中级人民法院，对引起热议的“恐同”教材纠纷案作出了驳回原告西西的上诉、维持一审原判的判决。

     此前，一审法院认为，“暨南大学出版社出版教材中‘同性恋是心理障碍’的表述系学术观点、认识性分歧，不属于图书编校范围中的知识性差错。”

     大学教材，居然出现“同性恋是心理障碍”的说法，这不是滑天下之大稽吗？

    

     事情还要从2016年说起，当时还是大一新生的西西(化名)得知，在暨南大学出版社出版的教材：《大学生心理健康教育》(2013版)中，把同性恋归为“性心理障碍”，并把同性恋描述为“性爱方面的一种紊乱，或性爱对象的倒错”。这种表述引起了西西的不满，由此希望诉诸法律途径，从而解决教材问题。

     2020年7月28日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院开庭审理此案。西西以“内容质量问题”起诉该教材的出版社，认为“该书直接将所有同性恋群体纳入性心理障碍等表述，没有任何科学依据，系明显错误。”此外，西西还请求法院判决出版社公开道歉，收回、改正、重印涉案教材。

     但是，一审法院驳回了西西的诉求。

     法院给出的理由是，“原告西西提供的多组证据，与本案无关联性；原告的主张与案涉图书中相关表述是认识性分歧，不属于图书编校文字差错中的知识性差错；此外，暨南大学出版社就案涉图书质量审查方面，需按照相关法律履行审查义务，但图书中涉及的学术观点、认识性分歧不属暨南大学出版社的审查责任范围，该出版社就案涉图书已经尽到了审查义务。”

    

    一审败诉后，西西并没有气馁，而是在11月16日又提出了上诉。可三个多月后，二审法院维持原判，西西又再次败诉。

     而二审法院给出的理由与之前相似，仍旧认为西西的起诉内容不属于“知识性差错”，“不属于图书编校的范围”。

     对于西西来说，从2016年至今，她一直在尝试推动教材“去污名”的种种行动，但换来的却是三次延期开庭，和两次败诉判决。她曾在给出版社的信中说道“无论教科书上的内容正误与否，都具有‘学术权威性’，而在衡量学术权威的天平上，‘教科书是错的’这句话分量是如此的轻。”言语之间，道尽了失望与心酸。

    

     暨南大学出版社和广东省新闻出版总局，对西西的信则简单地表示，“编写内容符合国家与法律规定”。

     事实上，在2001年的第三版《中国精神障碍分类与诊断标准》中，同性恋已经被剔除精神病分类里了，认为同性恋是一种“性爱紊乱”的表述，真的合适吗？

     面对两次败诉，西西其实早有心理准备。一开始，该案件在广东省的法院并不接受审理，西西只能去京东平台所在地宿迁，以“产品质量纠纷案”立案，但前提是必须论证该教材出版具有“知识性偏差”，但这几乎是不可能做到的。

     尽管西西没有胜诉，但是在网络世界里，她得到了很多支持者。同性恋在中国仍然是一个敏感的议题，作为一名普通的大学生却敢于质疑权威，西西的行动令人敬佩。

     只是，这样的审判结果，真的不会让“西西们”寒心吗？如果越来越多的人，因为觉得“不会有结果”而放弃发声，那么我们未来的社会，又会变成什么样子？

    

    

    

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药