内容平台——如何给内容分配眼睛这种资源
2021/1/2 诗人哥哥
我去年开始成立一个写作社群，我希望更多人看到信息，然后感兴趣的人加入进来。所以我在知乎发了文，今日头条发了文，公众号发了文，豆瓣小组发了文。从这个行为上很明显感受到了各个平台的差距，头条、公众号、知乎并没有找到成员，而豆瓣小组产生了大量回复，并成功招募了感兴趣的成员。首先确实是豆瓣这方面的人多，但感觉其他地方也一定不少。所以平台的信息分发模式和平台的用户组织形式对我的信息传递效率造成了很大的影响。
我们把在不同平台发布文章都定义为信息发布并传播，而我是一个非大V的普通人。整个事件就是在观测一个非大V的普通人的信息在各个平台被接收的效率，豆瓣小组的回复是最高的，各个小组加起来回复至少500以上吧，大致通过我发帖来联系我的人也四五百人吧。
这是几个我在小组发文的回复量，有的回复都是100以上，而且在持续增加。
知乎和头条的特性是：算法推荐
公众号：人的推荐
豆瓣小组：内容分类，用户分类，然后最新发布和最新回复置顶
这里我想把三种模式政治化，我们把每一个平台都看做是一片土地，每一个用户都是这片土地上的居民。抛开监管删帖这个干扰因素，讨论信息传播模式。
知乎和头条的算法推荐：超级大国的民主集中制
由算法形成的权利大脑集中调配。权利中心有他自己窥视民意方式，但是用户的主管意愿不会直接影响到他的行为，会间接影响。算法构成的权利大脑极度集权，它推给谁谁就可以看到，所以算法构成的权利中心是可以行贿的，比如抖音的购买曝光，你掏钱，我就能让更多人看到你。
公众号：超级大国的民主制度
每个居民的行为直接影响到结果，结果由每个人投票决定。
豆瓣小组：欧洲和古希腊的小国寡民
保护弱者加民主投票，保护弱者指的是新发布的消息会被置顶。民主投票是指新回复消息的文会被置顶。
所以对于我这样的普通人和一个不炒作的内容，在知乎和头条发文或是提问，很难被阅读到，但在豆瓣小组却可以，但豆瓣小组模式上的弊端是，上限低，豆瓣小组不可能出现10万加。
总体而言我们把单位时间的眼睛看做一个定量，文章也看做一个定量，有限的文章去抢夺有限的眼睛，我们在此刻的资源分配的是采用什么样的思想。这个分配是给每一篇文章分配眼睛这种资源。和现实社会的政治思想下的物质分配同理。是平均主义还是精英主义。公众号、知乎、今日头条本质上都很精英主义，让少部分内容抢夺到多数眼睛，从而完成造星。豆瓣小组比较给每一个发布内容的人机会，但不是绝对的平均主义。她能够让新手的信息被关注到。这也是我的信息在豆瓣可被人关注到的原因。
在讨论信息发布与接收这个行为当中。我们比较明确现在的一个事。就是眼睛有限，眼睛是资源，信息在抢眼睛。信息之间是竞争关系。这个竞争的关系是物竞天择还是保护主义。豆瓣小组的做法首先是降低竞争，分成了不同的小组，然后是保护新发布，新发布置顶，然后是竞争，有回复的排在前面。
有时候觉得知乎其实不是问答，知乎这种情况下，普通人新问的问题很难被关注到，解决普通人的问题的能力比较差。作为使用者，我们经常是在翻来覆去的看到同类问题。我作为使用者我面临的问题是我问的问题经常不被搭理。
所以以快速解决问题为目的发问答，比如stackoverflow、思否。都是把最新问题置顶。这对普通提问者是最为友好的，也能最快速度解决问题。
从现在的信息层级而讲，算法降低了信息层级，现在的算法推送制度都是在不断减少信息层级，而豆瓣这种模式应该算是论坛模式，一种比较早期的互联网形式，信息层级较多。
豆瓣小组这种“论坛”模式，是发布者选择你的读者，发布者知道他的读者在哪里，而算法推荐是发布者不知道他的读者在哪里，只有算法知道。
正如前面所聊到的几种制度一样。对于产品经理而言，内容型的产品就是建造一个国家。这里面会彰显出一些政治性。这这本身也一定涉及一个资源分配的问题。
不同制度是来自于不同目的，也会达到不同目的。当前时代的内容平台需要追求什么，什么是决策的目的。
为了更好的信息有效交流？
为了获取更多的眼睛和每个眼睛停留的时间？
我们获取信息的行为也在改变，这是一种时代特性吗？我开始感受到，人们通过搜索获取的信息开始少于通过被推送获取的信息。
今年9月 Netflix 上映了一部纪录片叫《监视资本主义：智能陷阱》，聊的是算法带来的一些弊端。很有意思。
作者
1900
北漂青年，喜欢读书、写作、健身，居住北京，产品新人
源网页 http://weixin.100md.com
返回 诗人哥哥 返回首页 返回百拇医药