【熊出没论法】同事在我家作客时跳了楼，责任还得我来担？
2018/2/7 中国好学者
学者简介
熊秉元，家喻户晓的法律经济学家，曾在国际知名学术期刊发表论文推翻著名的“科斯定理”。在华人经济学界，与张五常、黄有光、林行止并称为“四侠”，现为浙江大学“千人计划”特聘教授(法学专业)，并担任多所国内外高校兼职教授。
同事在我家作客时跳了楼，责任还得我来担？
文/熊秉元
摘要
北京的一只蝴蝶振动蝉翼，经过一系列的连锁反应，造成纽约的股市大崩盘。事实上的因果关系，可能成立；但是，在绝大部分情况下，法律上不会接受“蝴蝶效应”这种因果关系。
多年之后回头看，2017年的司法记录里，徐玉玉和张峰(化名)的意外事件，无疑将是不容忽视、也无从抹去的两个特殊事件。
两桩意外的基本事实，值得先交代清楚。首先，18岁花样年华的徐玉玉，刚考上大学。诈骗集团来电：只要先把学费9000元汇入指定账户，就可以收到教育补助款。徐的家境不好，学费是一笔大的数目。汇款后发现受骗，在报警回家的路上，她过于悲痛自责而猝死。其次，张峰和李萍(化名)是多年同事，李因故心情不佳；张邀她到家里，谈话疏导。当他到厨房里切水果时，她从五楼一跃而下，重伤身亡。父母到法庭告张峰，认为他对自己爱女的死要负责，要求赔偿30余万元。
两件意外，先后都引起媒体注目和网民热议。经过审理，两个案件都已经有初步的结果。诈骗造成徐玉玉猝死，主犯陈文辉被判无期徒刑。其余同伙，获刑3至16年不等。另一方面，法院认定: 李萍明显心情不佳，张峰疏于防范，要负三分之一的责任，赔偿丧葬费等8万余元!
对于这两桩意外，网民/社会大众似乎有不同的态度：徐玉玉很值得同情，骗子罪大恶极，令人痛恨；主犯判无期徒刑罪有应得。相形之下，张峰好意请同事到家里，准备开导舒缓；李萍的死，他不应该承担(三分之一的)责任!多年之后回头再看，时空的距离远，也许容易更心平气和一些地分析和比较这两意外事件。
由学理上着眼，贯穿这两个意外事件的共同点，是“因果关系”。行为和结果之间，若是因果关系成立，当事人就要负法律责任。否则，也许要负道义上的责任，却毋需承担法律上的责任!
[图1]
就因果关系而言，最重要的关键，是区分“事实上的因果”和“法律上的因果”。由[图1]可以清楚地看出，事实上的因果关系，是指事情发生前的前后环环相扣；相对地，法律上的因果关系，是只截取其中一部分，司法体系认可的环节。譬如，有名的“蝴蝶效应”：北京的一只蝴蝶振动蝉翼，经过一系列的连锁反应，造成纽约的股市大崩盘。事实上的因果关系，可能成立；但是，在绝大部分情况下，法律上不会接受“蝴蝶效应”这种因果关系。原因也很简单，对司法体系而言，在特定的案件里，要辨认、评估、承认“蝴蝶效应”，成本很可能高得无法负荷!
换句话说，“事实上的因果关系”，是真实世界前后相连的流程；而“法律上的因果关系”，是司法体系所截取其中的一段。取舍的标准，追根究底就是成本效益的考虑：长远来看，成本低效益高的因果关系，值得截取承认。
援用这个尺度，再回头看徐玉玉和张峰的事件，就有相当的参考价值。先考虑张峰。为李萍的死，如果认定张峰要负(三分之一的)责任，等于从此改变了朋友同事之间的相处：最好不要有正常的联谊互动，也不要有邻里之间的守望相助，因为都可能带来麻烦和负担。长远来看，这难道是华人社会希望有的状态吗？因此，张峰的事例中，李萍父母遭受丧女之痛，固然令人同情。但是，司法体系不值得也不应该让张峰承担责任。池鱼之殃的作法，会产生明显的后遗症。
对照之下，徐玉玉的事件，性质上其实无分轩轾!由事情发展的流程看，诈骗和徐玉玉的死，前后相扣，完全符合“事实上的因果关系”。然而，对于她的猝死，骗子是否符合“法律上的因果关系”，却值得斟酌再三。有几点考虑，可以平铺直述。
第一，骗子诈财，因此诈骗罪成立毫无问题，但是诈骗行为和猝死之间，关系并不是直截了当。诈骗传销造成受害者家破人亡、自杀身亡，并不少见，可是，在刑事责任上，通常只处理“诈骗”，而不处理“致死”的部分。
第二，驾驶时超速出车祸使人致死，是过失致死；医生动手术时失误使人致死，也是过失致死。超速肇事和手术过失，行为者(驾驶和医生)都清楚都知道，自己的行为很可能带来严重的后果。可是, 过失致死的刑期，通常不超过7年。相对之下，骗子只着眼于钱财，引发猝死是极其特殊的偶发事件。陈文辉被判无期徒刑，明显地有失轻重。
第三，曾经发生的具体案例：警方诱捕下，和销赃者约定, 将买卖某型号车辆一部；结果，销赃者去骗了部车，并且把车主杀害。根据“事实上的因果关系”，车主遇害就是警方诱捕行为所导致。然而，根据“法律上的因果关系”，难道警方值得/应该对车主死亡承担刑事/民事责任吗？最后一点，长远来看， 如果这一次认定“骗子要对徐玉玉的死负刑事责任”，那么，以后法院将面对各种光怪陆离、特殊极端的案情，取舍上更容易进退失据，将更不容易维持法律的稳定性。
较好的替代方案，也许是骗子对诈骗负刑事责任，但是对徐玉玉的死，只承担民事赔偿的责任。目前无期徒刑的做法，或许满足社会大众的激昂情绪，但是和其他罪犯的罪刑相比，陈文辉心里当然不会平衡；对于在经济上赔偿徐玉玉的父母，恐怕也于事无补。
对于李萍和徐玉玉的父母而言，他们痛失爱女，经历椎心之痛，当然希望有人负责，而且处分愈重愈好。他们残缺的生命，或许才能勉强继续。对于司法体系而言，面对受害人的家属和舆情，当然希望能有所因应，避免再生事端。然而，站在学者的立场，却值得跨过眼前的得失，从长远的角度，考虑事情的原委和曲直。
司法女神的雕像，总是有一块布蒙住双眼，也许这意味着：追求公平正义时，对于某些眼前当下的因素，值得有意地忽略和漠视；遮住双眼，或许有助于冷静地思索，着眼于更长远的考虑吧!
文章来源：东人书院
本文内容均来自网络，感谢每一位作者的辛苦付出与创作，此号均在文章开头备注了原标题、作者和来源。版权归属原作者。如涉及版权等问题，可在本公号后台留言，我们将在第一时间处理，非常感谢!
感谢您的阅读!“中国好学者”倡导“理性之思想，自主之精神”，专注于学者、学界、学术的发展进步，定期向您推荐中国优秀学者及其文章。
敬请关注“中华好学者”!
专心聆听来自学术界一流学者的声音
9万关注者的不二选择
长按识别二维码，关注“中华好学者”~共同自由
现代社会主义智库
从儒家到华家
百家争鸣，华家领导
以华家意识形态引领中华民族伟大复兴
点击“阅读原文”，进入中华好学者网
↓↓
http://weixin.100md.com
返回 中国好学者 返回首页 返回百拇医药