【案例】《黑衣人》与《狮子王》：修补VS共同演进
2013/8/6 哈佛商业评论

     在20世纪90年代中期，索尼公司一部名为《黑衣人》(Men in Black)的影片赢得了较高的票房，同时迪斯尼公司也有一部成功的电影《狮子王》(The Lion King)。

     《黑衣人》在其上映的第一周获得了几乎超过历史上其他所有电影的票房纪录。对索尼公司而言，6亿美元的票房和录像带收入几乎是其成功故事的全部。

     而对于迪斯尼公司，票房和录像带收入仅是个开始。它同时开发了150多种与《狮子王》有关的产品，如铅笔盒、玩具、T恤衫等。它还将电影原声带转化为一个名为《荣耀大地》(Rhythm of Pride Lands)的音乐系列产品，出版了一盘名为《辛巴的骄傲》(Simba’s Pride)的录像带。这些总共带来了大约30亿美元的收入。迪斯尼公司还把狮子王这一主题引入现有的游览景点中，并且最终出现在了其最新的动物王国主题公园内。

     大多数都明白迪斯尼公司将同一内容引入不同媒体业务所带来的1+1=3的效果。但很少有人意识到迪斯尼公司的管理者对不同的产品采用了不同的协作方式。

     《美女与野兽》(Beauty and the Beast)变成了百老汇的一部戏剧，《玩具总动员》(Toy Story)变成了一个视频游戏，《小美人鱼》(The Little Mermaid)变成了一个电视节目。更少有人明白迪斯尼公司的管理者随着时间的推移而对多种方式的协作进行改变。比如，迪斯尼世界与大红船海上巡游线为增加各自的收入而推出的联合度假计划。欧洲迪斯尼公司的经理们与其他旅游地的经理们共享酒店管理和票务定价方面的知识。ESPN的管理者与互联网企业共享体育节目资源，与主题公园协作开办ESPN餐馆。这样，迪斯尼公司的管理者将不同的娱乐节目如主题公园、电影公司、零售店和广播网络等联系在一起。同时，他们在公司内创造了协作环境(如各业务的协同经理、公司的想象创意(imagineer)这和迪斯尼发展计划)，这使得各业务之间形成共同演进的协作组合。

     与之相反，索尼公司的管理者未将主题公园、出版、零售店等业务与自己的公司联系起来，尽管其他的娱乐公司已经发现这对创造公司的协同效应十分重要。索尼公司也有一些业务表面看起来有协同效应，但其实不然。如索尼的随身听产品明显依赖于媒体内容，但消费者不太可能只是因为买了索尼随身听，就愿意听索尼出品的音乐。另外，由于东京与纽约之间的距离过远，索尼的管理者在把握协作机会上显得效率低下。因此毫不奇怪，迪斯尼公司在很多类似于《狮子王》对《黑衣人》的一对一竞争中比索尼公司更出色，并且也在娱乐行业创造了更多的公司价值。

     ——摘编凯瑟琳·M·埃森哈特、D·查尔斯·盖鲁尼克《共同演进：实现协同的必由之路》一文

    

    

    http://weixin.100md.com
返回 哈佛商业评论 返回首页 返回百拇医药