硬核科幻，中国风，好鸡汤：流浪地球一锅乱炖
2019/2/13 7:28:00 冰川思享号
关不羽
专栏作家。人称“两脚书橱”，其实是个胖子。人生理想码字，平生所误贪吃。
专栏文章：
《iG夺冠，王思聪的“精神弑父”》
《大师归矣，只留下我们，作青春的遗民》
《化蜜糖为毒药，长租公寓爆仓是必然的!》
▼
《流浪地球》在今年的贺岁片竞争中是当之无愧的赢家，口碑、票房双赢，更收获了“国产科幻大片里程碑”的荣誉。
在北美登陆后，“小破球”(昵称)全美首周票房168.5万美元，名列排行榜第13名——总共只有64家影院放映，单场票房2.6万美元。虽然只是照顾北美华人观影需求的小规模试水，成绩却是喜出望外。
这部电影能够获得这么好的成绩，出乎我的意料。
01
“刘记风格”是个难题
坦白地说，“小破球”用了原著大部分设定，却没有大刘的“酷味”，是一部没有“刘记风格”的大刘出品。
这恰恰是“小破球”商业成功的前提：剧本对小说大刀阔斧的改编和巧妙利用。
当初《三体》影视化的风声传出，我就认为刘慈欣的作品影视化要获得商业成功是很困难的。优秀的文学作品未必适合影视化，更不用说商业化了。
我们翻翻文学名著影视化的清单，大仲马、雨果都是香饽饽，反复翻拍。巴尔扎克就不行。英国文学里，莎士比亚、狄更斯大热，王尔德就差了很多。
大刘的作品属于不讨喜的那类，原因有二：
首先是风格，风格是个微妙的问题。好比说，安徒生的《卖火柴的小女孩》和王尔德的《快乐王子》一样是童话、一样是悲剧，前者可以引发怜悯心的情感共鸣，属于大众化的作品。后者么，给自家孩子读这个，算得上精神虐待了。
大刘的风格太黑、太冷、太硬。
社会达尔文主义的阴暗，科学理性主义的冰冷，卡尔·施密特式“最终决断”的刚性，大刘的风格是极致化的，即使在小说这个门类里，也只有科幻题材才能让他成为大众明星。因为科幻题材先给了读者一个非日常的安全距离。作为小说，他的门径就是那么窄，放到大荧幕上，更不让人放心。
人们读小说和看电影追求不同，阅读的娱乐性在于引发思考，影视的娱乐性在于寻求慰籍。前者偏重智性，极致化的风格问题不大。后者偏重感性，大众的神经未必经得起考验。
其次是过于宏大，导致人物和情节很难表现。《三体》的宇宙洪荒就不用说了，《流浪地球》篇幅不长，但是总跨度是2500年，这种时间和空间尺度，很难展开情节、塑造人物。
《流浪地球》原作更像一个世界观的设定集，有很多情节元素，却没有充分展开。
而人物塑造，可能是大刘最大的短板，无论是《三体》还是《流浪地球》，给我留下深刻印象的是那个世界甚至是那个宇宙，却没有什么人物可以留下痕迹。
大刘笔下只有两种人，一种是线索人物，作用只是提供一个视点，比如《流浪地球》里的“我”。另一种则是类型化的“超人”，《三体》里的主要人物就是这类。这类人物和情节紧密相关，但是自身只是某种类型的极致表现，并非日常化的鲜活个体。
极端一点说，大刘的小说里只有人类，没有个人，这要影视化就很难了。
考虑到“刘记风格”影视化的高风险，“小破球”的改编整体上是成功的，妙在一个“巧”字。
02
巧妙取舍
所谓“巧”字，就在于善于取舍。
大刘最牛的地方是物理世界观的设定，电影基本上原封不动地保留了，通过大量特效，原汁原味地表现出原作最吸引人的宏大之美。
高大伟岸的行星发动机、冰封千里的荒芜地球、大规模地质灾害后的雄伟废墟，这些都是很震撼人心的场景。“忠实原著”的表现，既能赢得核心粉丝的赞扬，也能满足大众观影的视觉需求。
更应该赞扬编剧在情节元素方面的“舍”。
小说原著里最让人印象深刻的冲突是叛军的大叛乱，这场席卷全球、几乎导致“流浪地球计划”全盘崩溃的大事件是很有诱惑力的，要冲突有冲突，要场面有场面。
而且，这段冲突是原作中最能表现大刘“黑、冷、硬”精神内核的一段。
但是，如果取了这段，春节档的观众看完掌握“真理的少数人”的地球政府五千人被狂热的大众冻死在冰原上，可能不只是高呼退票，砸场子的心都有了。
如果改编方在情节上拘泥“忠实原著”，退而求其次的选择可能表现“地球停转阶段”为起点，时间线上更为顺畅，灾难场景的味道也很足，加点温情戏也很方便，但是节奏缓慢的问题很难避免，大量细节也很难表现，很可能费力不讨好。
编剧取了“木星弹射”的部分，这在原作里不过是一千字左右的桥段，却演绎了几乎整个电影情节。
看似不太合理，却是很有匠心的。这个桥段很重要，是流浪地球计划的关键节点，在这个节点上做文章可以比较顺利地承前启后。
而更重要的是，正因为大刘没有过多描写其中的细节，这才有电影剧本发挥的余地，才有空间表现原著中其实没有的“家”的主题。而这个“鸡汤化”的温情主题恰恰又是“小破球”最成功之处。
03
在科幻世界的中国风
大刘在原作中详细解释过飞船派和地球派争端的是非曲折，对“开着地球逃跑”做出过科学的解释——虽然不能完全说服我，但是确实有他的科学思考。
换而言之，“流浪地球”的异想天开只是科学理性的判断，并没有“地球是我们家园”的人文思考。
大刘的“黑、冷、硬”是彻底反人文的思维模式，也不可能有什么人文思考。作为作家的个人立场，无可厚非。但是放到商业电影中，就不那么合适了，观众需要温情，而且需要带有自身归属感的温情。
就像美国大片里时不时要提提上帝，中国的科幻大片也要有中国人认可的情感触发。
“家”就是很好的切入点，地球是我们的大家园，家人需要守护，流浪地球而不是飞船逃生，就有了人文情怀。主角一家三代人的自我牺牲有了双重的崇高，温情感和使命感很好地融合在一起。
严厉、高级的批评者可以鄙视这种“鸡汤化”，因为他们不是投资人，批评一部中国科幻也无需担心苛评无人叫好。而我作为到影院休闲娱乐顺便找点慰籍的庸众之一，表示可口的鸡汤可以接受。
而“流浪地球”还提供了另一个中国风的基调——“基建狂魔”的超级工程，展现了宏大场景的同时，避免了和好莱坞擅长的外星人入侵、宇宙探险“撞车”——我相信人仰马翻的肯定是刚上路的中国车。而且，在末日危机的大背景下，如此大尺度地改造地球，却连喋喋不休的环保原教旨主义者也失去了置喙的余地。
还有一些很有意思的细节设定，也体现了用心。比如撸串摊的招牌、麻将桌的酣战，再有反复出现的“北京市第三区交通委提醒……”，展现了淡定从容、珍爱生活的世俗主义人生观。配合两千五百年的征程、一百代人的生命历程，“流浪地球”是中国思维的高度体现。
对这些你可以不喜欢，诸如批评地下城场景的土味，批评“北京市第三区交通委提醒”不幽默不好笑，却不能否认这很中国。
科幻片，不仅仅是科学加幻想而已。
04
瑜不掩瑕，期待后续
《流浪地球》是成功的，却不是完美的。八分左右的评分也算公允——但我还是不大理解后来大量出现的“一星党”所为何来，“杠精”量产了？
本片硬伤也很明显，最突出的是人物。群像式手法本来就是高难度动作，中国影视圈里演技合格的大牌已属稀缺资源，“黄金配”这种奢侈品就难上加难了。
吴孟达倾情演出可能是最大的亮点，可惜角色还没有多少表现就匆匆挂了。
叛逆少年配傻白甜“萝莉”的两位主角都很不讨喜，一个是大院子弟的油滑加硬拗情节的莫名其妙，另一个太缺乏存在感——这个小花瓶可以完全删除。一定要电台播音煽情一下，还不如让老吴沧桑告白。
一群战士里，只有两个类型化的IT男还算给人留下了并不美好的印象，其他人都在悲壮地打酱油。而吴京老师的演技，一如既往的生硬——但是他的投资居功至伟，打星出身也不能过于苛刻。
比基本失败的角色稍好一点的是情节，因为整体成功，却输在细节。据说因为春节档的院线要求，被剪辑很多，有些交代不清不好评论。最严重的是，“木星弹射”为什么会出问题、为什么出了问题连预案也没有，都是不该出现的BUG。这应该和剪辑无关。
还有台词问题，“京片儿”念白饱受诟病非常有道理，不是“京片儿”一定不好，而是在这个背景里太不合适。
至于对话生硬，只能说：幸好本片的对话不多，否则还得掉分。
至于吵得很厉害的科学问题，我认为没必要凿之过深。即便是硬核科幻也是科幻，不是科教。要是刘慈欣能把“流浪地球”的科学因素都说得很圆了，那就不是竞争星云奖，而是去竞争诺贝尔物理学奖了。
有高人严肃指出，本片的科学设定水平高于《普罗米修斯号》，远低于《太空旅客》。我一是好奇，《普罗米修斯号》里有科学设定？二是不平，《太空旅客》才多大点事？其中大部分设定都是《星际迷航》系列等前辈里很成熟的元素。《流浪地球》的原创度那么高，拿来比较，很不厚道。
非常期待剧组继续努力，把《流浪地球》做成系列，该改的毛病得花大力气改。有了第一弹的成功，后面应该容易吸引到投资，千万不要“一有钱就变坏”——这是中国式大片的通病!
最后预测一下，如果系列化，下一步很可能是原作里的大叛乱了，本片结局部分已经出现“还我太阳”的口号，算不算个提示？
如果脑洞更大一点，“流浪地球”计划的目的地是比邻星系，三体人的家园就在那里，乱入一下也会很有意思……好吧，我承认脑洞太大了……
总之，欢迎优秀的中国电影圈钱!
*本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。
(投稿邮箱：bcsxk2016@163.com)
冰川精华
四个地铁故事：我愿为你挪动一厘米
女性走向幸福的原因是越来越有钱？
先人未曾谋面，而我已在70年代
北大毕业送外卖，谁的青春不迷茫
汇聚思想，分享锐见
公号ID：icereview
长按二维码关注
“
中国传媒榜·十大新媒体
微博·最佳深度报道媒体
凤凰网评论·年度致敬媒体
网易号·年度最佳签约作者
凤凰一点号·年度深度报道榜
百家号·最受欢迎图文创作原创作者
传递2017自媒体盛典·年度新锐评论
新浪财经·深度思想财经新媒体
今日头条·财经头条号百强
”
http://weixin.100md.com
返回 冰川思享号 返回首页 返回百拇医药