唐山打人事件属于性别议题吗？如何看待背后的恐惧、愤怒和对立
2022/6/15 21:55:00 逻辑学
6月10日唐山一家烧烤店发生恶性事件，网络上流传的视频让人感到恐惧。一绿衣男子骚扰一白衣女子，被拒绝后，多名男子轮番殴打白衣女子，也打了她的几位女性朋友。目前警方已经抓获了全部九名犯罪嫌疑人。
为什么这件事让很多人感到恐惧和愤怒？
我感到恐惧和愤怒，首先是作为女性，哪怕通过视频远观，也感受到他们对几位受害者造成的极大伤害，感受到极端残忍的暴力，感受到对法治和公序良俗的破坏。
不该恃强凌弱、以多欺少，这是很多黑社会也会相信的盗亦有道。
我感到恐惧和愤怒，也因为这件事中涉及陌生人间的冲突。
如果遇到有人在餐馆吸烟、在斑马线上停车、在看电影时打电话，我自己会去提醒，但在一个恶势力猖獗、暴力频发的环境中，这些讲道理会变得危险。
我感到恐惧和愤怒，还因为这事可能发生在每个人身上，如果遇到这种事，我想不到保护自己的出路，有一种深深的无力感。
这本是个是非分明的事件，稍微想多说两句的先是这两点。一是，该不该谴责没出手相救的旁观者，尤其是旁观的男性？考虑到这个事件的具体情况，我比较能理解旁观者的困境。
现场的暴力很残忍，施暴者人多势众，五分钟后这些人就逃窜了，自己出去救人的胜算极低，要在短时间内联合周边更多人一起救人，这既很困难，对人也有很高的要求，在陌生人间高度互信且一致反对暴力的社会中或许更有可能。
如果是一男打一女，我觉得有人出手相助的可能性会高很多，如果那时还没人见义勇为，谴责旁观者的合理性也更大。
看到一篇采访这次事件目击者的文章，他说当时被吓懵了，从没见过这么残忍的暴力，事后为自己没去救人感到深深内疚。
二是，被打的女性们有过错么？
有人认为：当绿衣男子骚扰被拒，打了白衣女子一巴掌，白衣女子用酒瓶去砸男子，被挡下，同桌的黑衣女子抡起酒瓶，砸到绿衣男子的头或肩膀，酒瓶碎了，这才激怒了他们。砸碎酒瓶在先，女方也有过错。(了解事情经过)
有律师解释了这个法律问题，认为女方在法律上不需要承担任何责任。
即使不是法律专业，也能感觉到要结合具体情况，综合考虑双方的动机、行为和结果，这一酒瓶不该让施暴者的做法被合理化一分一毫。
/ 图源网络 /
/ NYT /
这属于性别议题吗？
一个燃爆网络的更大争议在于：这属于性别议题吗？
认同的人们认为，起因是性骚扰被拒绝，暴力是多位男性针对几位女性的，周围的众多男性竟没一个上前帮助，这显然是个性别议题。
反对的人们认为，这些施暴的人并不只是针对女性，性骚扰被拒也不是他们会施暴的唯一原因，周围的男性没有出手也并不是因为男人们就更自私懦弱，把这件事上升为性别议题是在制造没必要的性别对立。有人提出应该先提人权，再提女权，或者该只说人权，根本不该提女权。
确实，这件事不仅仅是一个性别问题，事件很可能涉及黑社会和法治问题。随着嫌疑人都被抓，人们现在知道，其中5位都有前科，前科多为寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害等，受害者有男有女。看起来起码两位主犯没有受到应有的法律制裁。
河北省让廊坊市异地管辖这件事，也是防止地方政府包庇黑恶势力的常见做法。
要思考这是不是个性别议题，我觉得要弄清楚这些方面。
要警惕二元对立。
人权和女权不是对立的，性别问题和黑社会问题不是对立的，这些可以同时被讨论，没有必要相互否定。
要区分重要原因和主要原因。
“是个XX问题”“属于XX问题”，这本身是很模糊的表述。
我觉得性别问题是这件事中一个重要的，有必要被讨论的问题，即使随着人们更了解这九个人的背景，发现黑恶势力可能是事件更主要的原因。
即使很多人的表达是模糊的，我们可以询问、可以澄清，应该尝试了解，但没必要否定，认为这件事完全与性别问题无关。
表达的人也可以多想想，怎样让自己的表述更清晰准确，减少误解。
要警惕过度概括和偷换概念。
“社会中男性对女性的暴力比女性对男性的暴力更为普遍”，这不等于“男人都是暴力的”，也不等于“男性都比女性更暴力”。
“某些女性心中的’女权’(女性权利、男女平权)其实是’女利’或’女优’(女性比男性更应该被优待)”，这不等于“倡导’女权’的人想要到的都是’女利’或’女优’”，也不能推出“’女权’的本质就是’女利’或’女优’”。
倡导女权的人，要避免把它简化成对所有男性个体的否定，要尽量让表达准确，这有利于让更多人理解女权。
抵触女权的人，也不要把批判某种社会现象，误以为是针对自己个人，不要因为某些人对女权的不合理理解，就否定女权这个概念本身。
要看到性别视角的价值。
确实所有问题都可以被归为人权问题，但只用这一个概念，否定其他概念，其实不利于人们理解很多问题的复杂性。
人们一般不会大范围讨论“左撇子的权利”、“穿耐克鞋的人的权利”，但会讨论女性权利、儿童权利、少数族裔权利、难民权利、残障者权利……因为这些标签代表着一个庞大群体面临的严重而复杂的问题，背后有一些共同点，常常涉及历史因素。
例如难民和普通女性面临的困境常常很不一样。
这些视角也不冲突，研究难民时，加入女性视角又会对问题有更丰富的理解。
如果都只说“人权”，很多复杂问题会被消解掉。当人们不愿意去理解问题的复杂性，往往更容易觉得这些身份标签弊大于利，误以为造成冲突的是身份标签本身，而不是更深层广泛的社会问题。
要尝试彼此理解，而不是彼此否定。
视频刚被爆出来，人们还不知道施暴者的确切背景，看到性别问题是很自然的，这也是性别意识提高的表现，是社会的进步。
这件事，涉及到黑社会问题、法治问题、性别问题、暴力问题……这些问题并不是相互排斥的。
一些人只谈性别问题，没谈到黑社会问题，不代表ta们觉得黑社会问题不重要；一些人只谈黑社会问题，没谈到性别问题，也不代表ta们觉得性别问题不重要。
每个人优先谈论什么，更关注什么，往往和ta自身的经验有关。只要言之有据，观点合理就行。
在一个事件中，人们谈论不同视角，互为补充，增进彼此对复杂问题更深入的理解，这是个好事。如果某些观点比较偏激，我们可以去修正这些观点，但没必要否定某个视角本身。
把彼此攻击和否定的精力，转化成学习和反思，促进理性沟通，一起去看到各种视角背后更深层、更大的结构性问题，我觉得更有价值。
具体到这件事中的性别问题。
在一个性别不平等的社会中，男性更容易认为女性拒绝自己的求欢，是对男性尊严的挑战(绿衣男在被酒瓶砸之前已经被激怒了)，男性更容易把暴力和展现男性气概联系在一起，男性更容易不理解女性的权利和女性意愿的重要性，男性更可能不理解性骚扰的含义和本质，更容易要求女性受害者表现完美……
绿衣男的言行符合这些特征，说明他并不是一个尊重性别平等的人。在这样一个公共事件中讨论性别不平等的社会现象，反思它对个体产生的影响，这是很有价值的。
/ NYT /
如何和孩子讨论这件事？
我自己看打人的视频都觉得很恐怖，我觉得不一定要给孩子看视频本身，可以看一些截图，或者根据孩子的实际情况来定。
对12岁以上的孩子，他们有更强的理解复杂问题的能力，更容易不陷入恐惧情绪。可以和孩子更深入聊一聊黑社会和法治问题。
帮孩子理解不同社会和地区黑社会问题的严重程度不一样，黑社会会造成什么危害，黑社会问题背后还会有一些更深层的问题，例如法治问题、腐败问题，以及某些人加入黑社会的原因，可能反映出社会的教育问题、福利问题、阶级分化问题、失业问题、刑满释放人员的社会融入问题，等等。
对12岁以下的孩子，侧重和孩子讨论性别问题，反而是更合适的。因为性别问题和他们的日常生活更息息相关，更容易被低龄孩子理解。帮孩子认识生活中常见的性别刻板印象，识别针对性别的歧视言行，打破对男性气概的不合理设想，了解男孩与女孩各自与共同的权利，帮孩子了解他们自身……
当然这也是12岁以上孩子需要学习和了解的。
我自己在课堂上几次和小学生们讨论性别话题，讨论他们生活中的性别规训，以及这对男孩和女孩的影响。我能感受到，这真是个任重道远的事。
但愿，我们的社会少一些撕裂，多一些理性，我们每个人都能更谦逊地去了解，去反思，一起看到一些社会问题背后更深层的、结构化的问题，看到他人的苦难，看到社会的复杂。
/ NYT /
作者：郭兆凡
C计划联合创始人，毕业于清华大学和伦敦政治经济学院。曾任职高盛集团，后从事地震重建工作和教育创新研究。
怎样获取靠谱的信息？
那些热点事件里被众人拥护的言论，都是怎么违背说理规则的？
中国减肥神药的疯狂40年
有的网民，就像婴幼儿
真实的谎言——我们是如何被事实和数字欺骗的？
中国智商税简史
“韭菜”简史
你的深度思考能力，是如何一步步被毁掉的？
怎样才能提高自己的深度思考能力？
长期接收碎片化的知识有什么弊端？
是什么让人们丢掉了思考
比玩手机上瘾更可怕的，是我们在不知不觉中变傻
关弹幕，保智商
▌更多阅读点击下方标题，查看更多文章你的深度思考能力，是如何一步步被毁掉的？
让你与众不同的不是努力，而是深度思考力
深度思考比勤奋更重要
碎片化信息面前，如何保持深度思考能力？
长期接收碎片化的知识有什么弊端？殷海光：逻辑为什么重要？美国小学作文，不止是组词造句，更训练说理丘成桐：训练逻辑思考是中学最重要的科目中国缺乏的是逻辑启蒙
美国大学怎么教学生说理、论证？| 逻辑学
说理、辩论的几大误区，你能避免吗？
中国学校的必修课：讲理!
逻辑思维对孩子有多重要？从美国天才班甄选标准说起…常见逻辑谬误的破解之道，果断收藏吧!
请对照这24种逻辑谬误自行打脸一堂实用的逻辑课：高效评估你的说理是否可靠
长按上图，扫二维码即可关注“逻辑学”
源网页 http://weixin.100md.com
返回 逻辑学 返回首页 返回百拇医药