任何有关防疫的讨论，都应该努力提供“有价值的信息增量”
2022/12/6 11:25:13 明叔杂谈
这几天，全国各地密集调整防疫政策，特别是广州、杭州、上海、北京等地宣布，除特殊场所外，不再查验核酸阴性证明。
我看了一下网上的反馈，对于近期全国各地密集调整防疫政策，有几种不同的声音：
——有的人认为，调整来得太是时候了，值得欢迎。严格的封控措施，给民众生活和社会经济带来了极大的代价，适时放松管控是大势所趋；
——有的人认为，调整的步子是不是迈得太大了？一下不查验核酸了，感觉好像突然失去了一种“安全感”；
——还有的人认为，既然防疫政策早晚都要调整，为什么不早点调整呢？前期一些地方“层层加码”、“一刀切”，代价实在是太大了。
我自己的看法是这样的：
第一，中国的防疫政策从来都不是一成不变的，全世界也没有哪一种防疫政策可以一成不变。根本原因就在于，病毒在变，防疫政策必须随之调整；社会大众对于某种防疫政策的理解度、支持度在变，防疫政策同样需要做出调整。从全世界各国的经验看，一国的防疫政策既不能超出病毒本身的特性太远，也不能超出社会大众的理解度和支持度太远，否则都会付出很大的代价；
第二，中国近期防疫政策调整，既有奥密克戎对健康人群致病性大幅下降的原因(奥密克戎对脆弱人群依然有很大的影响，同时，由于奥密克戎传染性太强，它依然有可能造成医疗挤兑)；也有广大民众对“层层加码”、“一刀切”越来越反感的原因，在这种情况下，继续实施严格的封控，会造成越来越大的经济和社会成本，甚至会造成民众与防疫人员之间普遍甚至是激烈的对抗，会滋生各种其他次生灾害和风险；
第三，中国防疫政策的调整，大方向是优化、是改进，而不是取消防疫，更不是不再防疫。以北京的防疫政策为例，在大面积取消查验核酸阴性证明的同时，依然保留对学校等教育机构、有堂食的餐馆、KTV、酒吧、网吧等密闭场所查验核酸的要求。这本质上是在减少大范围、频繁进行核酸检验带来的财政浪费和民众不便的同时，继续保留核酸检测作为发现感染者“前哨”的作用，这种调整的节奏是相对比较科学的，也是能够为大家所接受的。
总之，防疫政策调整确实是大势所趋，但与此同时，也有很多民众担心一些地方“一放了之”、“顺势躺平”。这也是各地在调整防疫政策时必须考虑的因素。越是在我们接近疫情彻底终结的时候，防疫政策越是要科学、有序，不能从一个极端到另一个极端。这是常识，也是民众的普遍期待。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我此前写过很多篇文章，论述为什么“要坚持动态清零”，随着过去一段时间全国各地都在调整防疫政策，很多人说，“看，明叔，你被打脸了吧!”
我并不是防疫专家，在大家对防疫政策争论非常激烈的时候，我参与这个问题的讨论，主要有三个目的：
——基于自己对防疫政策的理解，讲清楚一项防疫政策背后的决策逻辑和科学依据，希望能帮助我的读者们建立防疫共识；
——基于全国各地读者给我的反馈，实事求是地反映防疫政策在落地、执行过程中存在的问题，期待防疫政策可以更加科学、有效；
——基于我对其他国家防疫情况的了解，就中国防疫政策可能调整的方向给出自己的思考和建议，但我一直强调，这是一家之言，仅供参考。
过去一段时间，关于防疫问题，我至少写了十几篇文章，主要内容如下：论述“动态清零”背后的科学依据，并根据防疫政策面临的现实挑战，建议不断优化、调整防疫政策。
其实这个问题从来都很好理解，奥密克戎对绝大多数健康人群的危害性很小，但对脆弱人群，特别是没有接种疫苗且有基础疾病的高龄老人，伤害很大。同时，奥密克戎具有极高的传染性，一旦“躺平”，疫情失控之后，有造成医疗挤兑的风险。这些都是科学常识，不用争论。中国人均医疗资源低于发达国家，存在大量脆弱人群。如果能坚持“动态清零”，当然这是最好的选择。但是，我也反复提到了，如果一种防疫政策带来的经济和社会成本越来越大，我们该怎么办？如果民众对一种防疫政策的不支持、不理解越来越多，我们该怎么办？
早在11月6日，我就在《关于疫情的一些不成熟思考》中提到了这个问题：
1)最近，网络上关于防疫政策的讨论非常多，清零与放开的争论非常激烈，甚至可以说是疫情爆发以来争论最激烈的时候，大家的意见也非常割裂。
2)实事求是地说，当前防疫政策的出发点是好的，并且已经取得了巨大成功。它在很多国家因为疫情出现大面积人员病亡的情况下，将中国的新冠死亡病例一直控制在相对非常低的水平。它也使中国在较快控制住疫情后，经济和民众生活较快复苏，避免了其他国家那种因为疫情出现严重经济衰退的局面。这一点在任何时候都是不容抹杀的。与此同时，我们也要看到，随着新冠病毒变异毒株对个体的致病性越来越低、传染性越来越强，当一些地方“层层加码、过度防疫”屡禁不止，疫情久拖不止时，当前防疫政策面临的挑战和压力也是空前的，而且后续可能会更大。3)要把当前防疫政策落实好，关键在于“科学防疫、精准防疫、有效防疫”。只有努力将防疫措施对经济和民众生活带来的影响降至最低时，这一政策才会得到民众的支持，才可持续。否则，后续积累的矛盾和问题会不断增多，最坏的局面可能是，一系列恶性事件反复冲击民众与各地政府之间的信任，甚至是冲击中国社会的大局稳定。由于各地官员认识水平参差不齐、工作能力有好有坏，加上各地民众本身对防疫政策的理解和支持也不一样，近期全国较大面积出现的“层层加码、过度防疫”问题，已经构成了对当前防疫政策的最大考验。4)在继续坚持当前防疫政策的同时，是否有必要从底线思维出发，做一些极端的假设，并尽早考虑对策？比如，如果民众对防疫措施的不理解、不支持不断累积，我们该怎么办？如果“层层加码、过度防疫”问题一直解决不好，引发较为严重的社会对立，甚至是冲突，我们该怎么办？如果零星的疫情反复爆发，防疫措施的经济和社会成本大到不可承受的时候，我们该怎么办？5)现阶段无论是选择继续严格防疫，还是适当放开，都有很大的成本。关键是，无论我们最终选择哪种防疫政策，都要努力避免社会撕裂，并尽可能形成一定的社会共识。只有这样，全社会才能形成一种较好的“共担成本、共克时艰”的心理基础。大家可以看看，我实际上在一个月前就提出，防疫政策会面临越来越大的压力，我们有必要从底线思维出发，提前想想如何调整和应对。应该说，上面的论述一个月后来看，不仅没有错，反而具有一定的预见性。
11月7日，我在《用实事求是、与时俱进的态度，落实好动态清零政策》，我再次提到防疫政策面临的挑战：
目前，中国防疫面临的新挑战包括：
第一，奥密克戎最新的变异毒株传染性超强，大量无症状感染者出现等，让疫情变得更难控制，追求绝对的零感染、无疫情，代价太大；第二，从今年暑假开始，疫情在全国多个地方零星出现，即便是我老家所在的湖北省十堰市，今年上半年情况很好，从8月初开始，在从西藏旅游回来的人员中发现感染者后，接下来三个月，一直有零星的病例出现。我看了一下，当前全国存在不同程度疫情的地级以上城市有120多个，中国防疫面临新的考验；第三，在防疫过程中，由于各地资源条件不同、干部工作能力不同，导致一些地方反复出现“一刀切、层层加码”的问题，一些地方甚至出现“暴力防疫”“违法防疫”等问题，这对民众生活和企事业单位正常开展工作，带来了很大的冲击，有些地方还出现了席卷全网的恶性舆情事件。我个人担心，过度防疫在影响民众生活和当地经济发展的同时，会损害民众对当地政府部门的信任，会影响民众对动态清零政策的支持，甚至让中国当前的防疫政策变得副作用太大而不可持续。
同时，我就防疫政策的调整，给出了自己的“一家之言”：
在这种情况下，我们还是要回归防疫政策的“初心”。
中国做好防疫工作的根本出发点还是在于，要维护好最广大人民群众的切身利益，要维护好中国改革开放以来获得的来之不易的发展势头，要保证好中国社会的长治久安。出于讨论的目的，我在这里“抛砖引玉”。在当前情况下，中国防疫政策的核心目标应该是：——防止疫情大规模失控，击穿医疗体系，从而造成国外那种民众大量死亡的情况；——防止疫情导致民众大规模感染，从而引发民众恐慌、经济衰退、社会混乱。要实现上述两个目标，当然如果能做到零感染、无疫情，无疑是最好的。但是，如果我们发现，片面、机械地追求零感染、无疫情，其副作用和代价已经大到影响上述两个抗疫核心目标实现的话，我们就有必要不断对防疫政策进行微调、完善。简单来说，在当前条件下，动态清零的最佳做法应该是，避免疫情大规模爆发，而非追求零感染、无疫情。在这期间，我所有关于防疫政策的讨论，立场都是一以贯之的：第一，希望继续就“动态清零”建立社会共识；第二，就防疫过程中的具体问题，不断提供“有价值的信息增量”，希望推动防疫政策更加科学、有效。
到11月下旬，国内防疫共识已经被撕裂，“十问”一文广为流传，我写过一篇回复，《再论中国为什么要坚持“动态清零”》。其中，对于防疫政策的调整，做出过明确的预测：
第五，中国的防疫措施不会一成不变。这是很多人关心的问题。中国的防疫措施，难道要无休止持续下去吗？要到何年何月才是个头？可以明确地说，接下来，中国的防疫措施肯定会有调整、优化、放开的时候。任何疫情，都有终结的时候，新冠疫情当然也不会例外。我个人认为，整体上来说，新冠疫情已经处在末期，离最终结束不会太遥远了。
终结疫情，有三个因素：第一，病毒持续变弱；第二，第二代疫苗上市，在阻止感染方面成功率大大提高；第三，特效药上市。目前看，病毒确实在不断变弱，第二代疫苗距离上市应该也不会太远了，但特效药方面挑战则更大。但好消息是，如果病毒持续变弱，可能到最后，我们根本不需要特效药。现有的治疗药物，在救治重症方面已经基本够用了。轻症基本上用中药、普通抗感冒药就可以缓解症状，绝大多数人都可以自愈。接下来，我就核酸检测中存在的问题，写了《有关核酸检测公司造假的传言值得警惕》。
另外，11月27日，我还写了一篇迄今为止，我自认为我所有关于防疫的文章中，个人最满意的一篇——《防疫共识被撕裂，警惕巨大潜在风险》。
在这篇文章中，我是在所有自媒体中，较早提出，防疫政策可能带来次生灾害，甚至冲击中国国内大局稳定的人。而且，就防疫政策调整，也给出了自己的一些建议，包括加快老年人疫苗接种，将防疫重点转向保护脆弱人群，调整核酸检测政策，让密接、无症状、轻症等人员居家隔离等。
部分建议跟后续政策完全对应得上。
此后，中国防疫政策调整越来越明显，这个时候，我觉得，作为一个自媒体，促进防疫政策更加科学、有效的阶段性任务已经完成了，新的任务是，帮助大家理解为什么政策要调整，以及调整之后如何面对新常态。(《防疫到了新阶段》)(《一起迎接防疫新常态》)。
针对保定出现的新情况，我提示大家要注意，放开并非没有代价。(《放开并非没有代价》)
我从来不反对政策优化、调整，相反，我一直在强调，政策应该优化、调整的人。
但是，保定的情况说明，一旦调整后，必然会遇到个人生病，甚至是一些极端死亡病例的情况。这个时候，我们总不能让另一个方向的“小作文”继续满天飞吧？所以我才在文章里说，我们要了解防疫的代价，大家一起扛，继续往前走。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
整体来说，我写作自媒体的初衷很简单，希望发挥我曾经作为一个体制内媒体人的余热，继续建立政府和民众之间沟通的桥梁，继续在全社会促进共识，减少撕裂与对抗。
我写作从来不是为了流量，因为我自己写了六年公众号，对于怎么“炮制”爆款，已经看得一清二楚了。迎合、煽动大众情绪，是制造爆款最常见、最有效的做法之一。但对我来说，这样做，完全违背了我的价值观。如果那样写公众号，我还不如停笔算了。
还有人说，你作为自媒体人，你难道不应该去监督政府吗？不应该去探寻真相吗？
我的态度是，做一个“温和的改良者”，如果有余力，再做一个“建设性的批评者”，绝对不做一个煽动者。
我所有的文章，都努力做到基于事实，符合逻辑。
大家立场不同，但任何时候都不能信口开河。
接下来，我仍然会在力所能及的范围内，就防疫问题提供“有价值的信息增量”。
感谢读者朋友给我提供的各种一手信息、素材，你们不仅帮助我更好地了解了中国防疫的真实情况，也通过我的公众号，让更多人能对如何科学、有效防疫，形成了更全面的认识。
短期来看，中国防疫政策调整是大势所趋，但调整的方向是优化，而不是“躺平”。接下来，关键是要防止防疫政策从一个极端转向另外一个极端，从“层层加码”、“一刀切”、“一封了之”，到“顺势躺平”、“一放了之”。
整体上来说，三年后，疫情确实已经到了快要彻底终结的时候，黎明的曙光已经开始若隐若现了。越是到这个时候，我们越是要努力弥合分歧，争取达成共识，让防疫基于科学，总是体现“人民至上”的初衷。不要因为没有原则的立场之争、情绪之争，让我们倒在了无休止的内耗之中。
我们都经历过没有疫情的日子，我们也终将再次迎来没有疫情的日子。
等到疫情终结的时候，你最想做的事情是什么呢？
我最想做的是，到全国各地，跟一直支持我的读者朋友们见面，推荐我的新书，分享我读书、写作、思考的心得。
跟很多朋友神交已久，是时候该见面了!
源网页 http://weixin.100md.com
返回 明叔杂谈 返回首页 返回百拇医药