论贯中西：创新同济人微信群讨论实录
2017/8/1 大医精诚
导语：微信群不能碰的话题之一，便是中西医孰优孰劣，一旦争论起来，很快就会形成两大对立阵营，势如水火......
比如这个话题：北京地坛等16家大医院医生齐发声：中草药肝损害秘而不宣坑害了谁？
再比如这个话题：中药疗效为何越来越低？真相往往很残忍!
也有相对中立理性的话题：如何打破中医和西医间的那道“认知墙”？
中医西医，人们到底在争啥？
中药和西药分道扬镳的叉点--现代药物的起源
同济医学发源于德国系西医，在中国本土100年发展至今，融合了部分中华传统医学精华，成为中国最负盛名的老牌医学圣殿之一。网上流传不少中西医之争的话题，如火如荼，看的也是醉了。创新同济人微信群曾就中西医的话题进行了热烈的讨论。
该群最资深的是1965级校友，最小的是2010级校友，跨越半个世纪，充分体现了同济精神的薪火相传。在科技群里，同济人济济一堂，在群规的框架下，各抒己见，百家争鸣，百家齐放，热闹空前。同济人治学严谨、尊重、包容、理性批判、科学创新。
几天的讨论没有人身攻击和水火不容，完全体现了这几个特点，论贯中西，特整理聊天记录发布，供大家讨论。
缘起：《人民日报》载文“盼良法为中医药松绑”
微文：中医西医，人们到底在争啥？
永 10:51
我就记得这句话：如果中医让你看西医，说明你真有病了；如果西医让你看中医，说明你没治了。
yifei 10:55
中医对调理还是有用的，虽然你按摩半天也解决不了偏头疼，不如一片芬必得起效快，但这说明不了中医没用，只说明你中医学的不够，没按对地方罢了。
新 10:57
调理和治病是两回事，屠呦呦和中医也是两回事。吃一大把药说到底还是单体药在起作用。
fisky 11:00
吃一大把药说到底还是单体药在起作用？这还是西医的思维。
新 11:04
不过中医是绝大部分被判为死马的出路。要说服人就要理由，至少做随机对照还是可以做的，中医不能自己说自己是科学，甚至是上升到哲学高度的科学，要以理服人。
我不否认中医一定范围内、一定程度上是有用的，但这里也不排除部分安慰剂效应。
这个谨代表个人粗浅的认识，大家的认识都需要提高，西医也要认识到中医的合理性，中医也需要提高自身的科学性。
寧靜致遠 11:16
只要对治疗疾病有利，管它中医西医哪个科学合理，都应该择其善者而为之!
国宝 11:33
肯定一件事很容易，否定一件事很难。
詹磊 11:39
中医在解决某一些症状上是有用的，可以有选择的使用。
红红 11:44
不要轻易否定中医，中国上下五千年的历史，在西医未引入之前，不都是中医在治病救人吗？中医博大精深，里面需要探究的东西很多，虽然有些局限性，但西医不是也有局限性吗？所谓存在即合理，更多的时候，我们需要的是取长补短，结合甚至是渗透
Summen 11:54
应该回归理性。调理，治疗当然是好的。但是，如报刊所言中医诊所随便开，可能是会有风险的。大家还记得张悟本吗？还有周林频谱…
对于群里的专家，学术或者一般讨论，自然带着理性。中医黑的中医无用论固然不对。但是对一般群众，宣传神化泛中医论或者中医万能论则更加危险。
今早刚收一个高血压停用降压药改服中药，结果不到一个月就脑出血了，现在已经昏迷!
神化中医，或者把中医捧到不应有的高度，一方面是害人，另一方面对中医也不好。肥皂泡总会破灭，人们终会理性。
詹磊 12:06
中医理论中糟粕很多，但五千年的实践中很多经验性的处置有很多值得借鉴的地方，比如我碰到的夜间盗汗，有部分病人治疗效果非常好。有一些皮肤病，疖痈的外用中药治疗，效果超级好，这是我亲眼所见的。中医医生，很多都排斥西医；中医学生素质比西医学生差的多；中医理论封闭千年不更新，这都是中医发展差的原因。
you and me 12:31
学术争鸣：中医有理法方药，自成体系；严格意义讲，西医没有自成体系，只是科学技术应用于人体而已，当然也可应用于动物。
业兵 12:32
中医博大精深，无论是理论还是实践都需要深入研究。自我感觉当前中医的困境主要来源于中医中药的滥用。中医的理论在很大程度上还停留于哲学，离hand by hand的指导实践差距很远。很多时候真的需要医生去悟!但现在适得其反，当中医的很多都是素质低，胆量大，学会了三就要写万的人，所以出现了大量的误诊误治，甚至谋财害命者。要拜托这样的困境，就必须痛定思痛，将中医药的使用门槛升高，加强中医药的实践研究，从中医学生选拔到行医资格认定都规范起来才行!而不应该像现在这样随便注册就合法开诊。否则就会像当今的心理学发展一样，一帮拿着咨询师资格证的人完全不懂心理咨询为何物。其结局必然是行业的悲哀!
秋月 12:35
我只知道14年的时候因为准备博士毕业，写论文什么的，熬夜，免疫力下降，得了重感冒，不输液都控制不住的感觉，当时暑假在家，我一个搞中医的亲戚，说西医治标，中医治本，即使输液打针或者吃西药很快治疗好了，免疫力还是没有提高，所以他不让我输液，也不让吃西药，开了几付中药，慢慢调理，后来不仅重感冒好了，而且免疫力提高了很多，从那时候到现在都没生过病。所以我觉得中医中药从机体自身入手，提高自身抵抗力、免疫力，自己机体提高了，自己就能对抗疾病，还是挺有道理的，挺科学的，个人体会。
重楼 12:54
中西医各有所长，亦各有所短!当各自择其善者而扬之，尤其是不能以点带面，妄下结论，相互诋毁!
敏思 13:28我们学西医的对中医的了解都很肤浅，以前学西医的时候一头就扎进去，对中医不屑一顾，但是最近10年当中通过个人的接触，了解，亲身体验，看到了很多中医神奇的一面，才开始抬头关注中医，虽然古老，并且因为古老和落后备受唾弃，但有很多神奇之处。
我的一个研究生同学在美国拿中医执照行医，美国最牛的约翰霍普金斯大学知名的专家已经判了“死刑”的90多岁的病人，都请了神父，也请了他去看看，结果他一付方剂下去，老人死而复生，1个月后出院，听起来像故事，但现实生活中他为中医赢得了很大的尊重。这个老人还活的好好的，老人和他的家属，甚至霍普金斯的老外专家们都来找他，很多解决不了的问题请他去会诊。
就好像屠呦呦从中医古方中发掘了有益的内容启示指导她的科学研究从而获得了很大的成就，同学之所以出手就能解决问题，一定也源于他捕捉到了中医的辩证施治的思维方式中异于西医的角度，观察问题的角度不同就能发现不同的解决之道，他和我们一样是同济的西医学生，只是家里是老中医，所以他有幸在自己身上完成了中西医的有益的融和。
秋月 13:33
真正的科学家看待问题应该是客观、理性、公正的，不应该带着偏见……
敏思 13:37
西医从某种意义上说解决了价值体系的问题，所以发展比较顺畅一些，而我们中国的生存环境下没有很好地解决中医的价值体系的问题，因为2个体系不同，中医的保全人体，尽量无创的诊疗方式，在西医体系下难以形成合理的价值体系，这也妨碍了中医的发展。
斐 14:20
说白了中医个体差异太大，没有大数据的循证。
敏思 14:24
是需要用现代的研究手段去收集整理分析他们的大数据，几千年的偱证啦，没准有人解决了这个问题，诺贝尔奖又来啦。
徐 14:45
中医里没几个计算机好的，其他专业理解中医也困难。
选修过中药，上课时问老师这药没有实验，却得出这么多药效，老师严厉批评我，祖先已经实验几千年了。
Summen 16:57
中药药损是个命题，这早已是共识，群内那么多专家，难道能绕过去吗？
再者，承认中药毒副作用的客观存在丝毫无损于中医。只有客观的评价和认识并付诸实践，才可能发展得健康。大多数的中药药损是不规范使用所致的。
倘若连显然客观存在的事实都不敢承认，这种中医大师是让人怀疑的。
重楼 17:04
有些媒体记者撰文不够客观，使用春秋笔法，过分夸大，专业人士应理性看待大众媒体的报道!
蛹垂不朽 17:56
客观的说，1 .手术问题传统医学无法解决；裘老的母亲死于阑尾炎;2.现代科技含医学发展提高人类的寿命，带来了疾病谱的改变，很多传统医学时期的不治之症得到了解决，不需要再吃人血馒头;3中草药肯定有药理作用，但得诺奖的是提取物，是纯化后说的中草药成分，去掉了无药理有毒理的杂质，传统医学是没法做到的;4 由于大多数中草药没做过临床实验，毒副作用不清楚。而且某些慢性的毒性不一定会表现出来。所以有像青蒿素这样的提取物，你也不会去吃一颗草。
蛹垂不朽 18:00
很多时候把相关性当做因果关系，草率概括从小样本推测群体一般性。论证缺乏逻辑性。
利明20:49
讨论中医科学不科学，同时又将科学定性为“西方的科学”，这已成伪命题。严格而言，称“中医”不妥当，为区分现代医学，“中国古代医学”似更确切，在理论体系上与古希腊、古印度医学有相似性。现代医学称“西医”是中国人的做法。现代的科学本无地域之分，不可划分中西。古代医学与现代医学最大的不同是其基础理论的结构。医学在西方的学科中早于科学(科学基本自康德之后，之前医学与哲学早成学科)。古代医学与现代医学最大的理论结构差异在于：古代医学的整体观与现代医学的过度解构(太细化、忘却整体)。
现代医学的工作者大多失去整体思维的能力，在巨大而过于狭隘的数据库中迷失方向。而古代医学尽管缺乏现代科学的体系，借助极强的整体思维能力，依然有借助思维可以超越现代医学的部分。对中国古代医学的诠释非大师级人物不能胜任。
棱 21:34
脾土，肝木，肺金，肾水，初学中医如何理解？
初看这些术语，我百思不得其解。金木水火土，看得见也摸得着，肝脾肾肺人体有，格物与人体好像没有直接关联。
老祖宗东西总有道理的。心有挂念，静思。终于一天开窍了：把人体看成一树，脾主消化吸收，对应树之根，土里；肝主疏泄，对应树皮，养分及信使输送，木；肺主呼吸，对应树叶，叶吸二氧化碳排氧气，金(单质为金，稍后解释)；肾主生殖，对应种子或能发芽的部分，水。
后来与一老中医，援藏是问一藏医，藏医中医何不同？答：藏医就一树。呵，所见略同。
纳米尺度，中西医统一的。
金木水火土，玄？
要理解其实不难。人最有感觉的是火与水，火阳水阴，水流过的岸边就是土，土上有木，水清木华，还有一样东西闪闪反光，不同于土命之为金。水生木好理解，生命本来就诞生水中，木生火亦好理解，土生金可理解为矿土冶金，金生水就令人不解。闪闪反光的金属必须是单一元素，金银铜铁如此，氧化铜氧化铁就不反光，所以金可理解元素单质，氢与氧化合生水。五行就这么简单。创立五行之人，简直不是人，神也。
詹磊 23:45
对于五行，每个人的理解都不一样。我觉得五行是运动的，土是承载是容器是天地，是这个世界。世界产生金，金是基本元素是所有有型实物的构建基础。金生水，水孕育生命，是自然孕化生命的基础，是繁衍。水生木，木是根系躯干生发，是生命成长和茁壮。木生火，成长的终点是死亡幻灭回归。火生土，生命终结尘埃落定回归自然天地。轮回运转，生死更迭，人与自然间，发生消亡回归，周而复始生生不息。人平衡乱，取自然之物纠正，就是中医中药治疗的理论基础，各个生物自为小五行，融入天地为大五行，各自循环流转，互相影响，互为因果。
翌日，继续讨论
勇 09:17
中国古代医学对各种生命现象之间的联系观察较仔细，有很多现代医学仍然无法解释，我母亲经苏州沈利明主任TIPS治疗后，第二天居然长期不好的视力也恢复了，很神奇，中医里确实有“肝开窍于目，肝好目自明”的说法，感谢@沈利明_苏州市立血管
利明 09:41
@詹磊?@敏思?@棱?@灵心?@秋月要解释五行学說等，我们会不自觉地引用我们熟悉的理论体系，用能解释的接近控制系统的理论去解释。但最终会认为太朴素而被否认。只有探究更深刻的根源才能找到更深的理论基础。我们的五行、阴阳、太极等蕴含了认识自然中的数学基础，其中不仅仅是整数的、二进制的、八进制的、十进制的、六十进制的，太极一个圆圈还蕴含了从有理数到无理数、函数、高等数学等。这种数学基础的悟出又与我们人与自然的演化有什么关系？为什么存在这些数理基础？如果这样的解释还过于“现代化”，我们就需要同时探索思维的起源。在我们没有清醒意识之前，我们的思维就在产生，就在酝酿我们的学说，这种酝酿过程会帮助我们去理解我们参悟人体与自然的原理。简单举一例：睡眠不好，恶梦而醒：没有恶梦中的经历，大脑中何以产生这些经历？我们睡了，我们不知胸闷，我们必须利用我们旧脑的“恐惧”，旧脑部分又会自动映射到新脑，映射过程调用了已经储存在我们人体中的大量既往数据库……这些能帮助我们解释科学的起源。(即意识与思维的进化研究)
@勇人体太复杂，努力提高医疗水平是我一贯的追求。
敏思 09:49
@利明 真好[强]，我也观察到我们的传统医学中融入了人与自然的关系，对自然规律的捕捉，不是简单的对人体的观察所以才能有很多神奇之处，神奇之作
能潜心学习这些老祖宗留下的宝贵遗产，必有更好的借鉴和发现。
詹磊 09:53
想去理解古人的哲学就应该设身处地的站在他们的视角想问题、看世界，过程痛苦，但的确有乐趣。
利明 09:56
@詹磊一点不错!在现在的环境中我们难以体验。
敏思 10:06
#抗菌素治疗儿童单纯阑尾炎同手术一样有效#
阑尾炎必须手术治疗，这已经成为医生和大众都知晓的常识。就连毛主席语录中都说过：“一个人得了阑尾炎，医生把阑尾割了，这个人就救出来了。” 问题是历史上，在阑尾切除术使用以前，人们患阑尾炎时怎么办呢，都是等死吗？答案来了。据JAMA外科杂志2015年12月17日报道，在一项小儿单纯阑尾炎(无并发症)的临床研究中，医生让家长选择手术还是用抗菌素保守治疗，结果37位选择了抗菌素治疗们孩子们，在21个月之后，仅有不到四分之一的人后来需要手术治疗。这说明抗菌素治疗大部分小儿阑尾炎有效，可以免除手术。研究者说这会改变未来小儿阑尾炎的治疗选择。其实，历史上中医就是用中草药治疗肠痛(包括阑尾炎)的，有很多文献记载。这个方法在上世纪60-70年代得以发扬光大，中国医生曾研究出中西医结合治疗急腹症的多种方案。可惜，自改革开放，中国医疗系统全面西化后，这些方案已经很少使用，人们深信手术是唯一的治疗方法。(李永明)
晓林 10:09
我曾经请教过普外的博士同学，他说单纯性阑尾炎治疗及时，保守治疗基本都能保得住@敏思，观点一致。
詹磊 10:11
我不是中医粉，我敬畏的是自然，我尊重的是自然法则。中也好，西也罢，其实都是管中窥豹。
勇 11:28
近代有一个哲学大牛叫卡尔波普，他将解释这个世界的理论分为两大类，“”可证伪的“”和“”不可证伪的“”，“可证伪的”属于科学，"不可证伪的"包括宗教、哲学、艺术等，两者不可互相否认，属于不同的理论体系，两者人类都需要，其实近代物理学的发展已经证明了科学解释世界的局限性，已经从公式上接近于证明了世界的不可知论。
65级晓林 11:58
我，平安夜梦，供徐群主群友欣赏。
梦一：
同济医大校友群人才济济，发展速度惊人。继北京群后，各省市群相继发展壮大。定格为《同济医人》，她像一人的两个拳头：左拳‘’联谊‘’，其五指为：同窗忆昔、求医问药、校友通禀、争鸣园地、毛遂自荐；右拳‘’创新‘’，其五指为：科技沙龙、研发中心、成果转换、人才培训、同济医园。
梦二：一位云南同学急需手术，99直升飞机飞停‘’同济医园‘’平台，大楼56层手术室严阵以待，在徐总指挥下组建10位同济医人和先进机器人有条不紊……
梦三：同济医人功勋卓著，世界各地善款源源不断汇入。徐医生下令：全部捐给西藏同济医人。
这个梦怎么样？请群友不吝赐教，大家圆梦!
Summen 12:16
沈主任的观点里有很多真诚而理性的思考，令人感动!
也很赞同前面的一句话：敬畏自然，尊重科学。
我不是中医黑。我的看法是：敬畏生命，理性批判。个人临床实践绝不排除中医药，对于气虚症型的卒中后遗症患者，大力主张“补阳还五汤”治疗；同时明确反对，迷信滥用“安宫牛黄丸”以预防卒中复发。个人以为，中医西医都是“术”而已，应该是为患者生命健康的“道”服务。因此，我既不持“中医无用论”，也反对将中医无限神化。
个人觉得，当看到张悟本之流肆意流毒的时候；当看到周林频谱仪频谱屋体验店遍及一些地区大街小巷坑害老人大妈的时候；当看到“丹参保心茶”“速效救心丸”、“曹清华”电视刷屏的时候；当少数高血压糖尿病患者放弃切实有效的西药治疗转向中药治疗最终中风肾衰而死的时候；或者体检偶然发现的早期手术本科完全根治的肿瘤患者放弃手术而选择“自然疗法”的时候；作为经过严格科学思维培训的医学工作者，唯一合理的选择只有旗帜鲜明的发出反对的声音!
是的，科学研究需要情怀，但不应妨碍我们理性批判的思维。仔细想想，不难发现，中药药损，从“提出批判”到“数据论证”是有距离的。杂志没有选择迎合大众“中医热”而花大力气搜集数据挖坑，本身就是一种理性的态度；真要想刷销量的话理应是要粉中医的呀，何必吃力不讨好呢？当然我们也不能发现，TIPS术后视力改善，就能论证“肝开窍于目”吗？中医的肝概念跟西医的肝概念，不是应该有区别的吗？至于从“JAMA的抗菌药物治疗阑尾炎避免手术”到“中药治疗阑尾炎避免手术”，中间的距离恐怕更大了吧？科研工作需要保持对自然的敬畏，承认世界的不可知性，体验人类自身的渺小。但若离开理性批判，一切讨论便毫无价值。
勇 12:37
科学(理性)与艺术(感性)在山脚下分开，在山顶汇合。
敏思 12:43
我喜欢理性的思考和理性辩论，注意在过程中不要给其他人随便扣帽子，也不要轻易排斥不同观点，只要是基于事实，有根有据，就可以探讨。正因为大家有不同的观察角度，才能给其他角度的人提供参考。
这才是交流的意义所在，也不是写论文，气氛需要宽松一点，对不？
斐 12:55
敬畏生命，理性批判。明确反对迷信滥用中药，中药与中医是有区别的。
勇 12:58
当代社会进步的重要标志之一就是多元化和包容性的存在，大学本科的通识教育成为评价一所大学优劣的最重要标志，人文主义素养可能是大家容易忽略的一个教育短板
好文 13:47
中医药工作者有资质问题，西医药工作者，也有资质问题，西医出现了假药、假论文，不能否认西医、中医药也一样。没有祖国的中药，那来今天的呦呦教授，我们要以唯物的观点，看待中医药，以现代科技，进一步发扬中药的長处，才会有更多的呦呦教授出现。
利明 13:47
@深文?@勇?夏妈的治疗我不是采用国际主流TIPS手术，夏妈的肝储备如行常规Tips会导致肝衰。我的用法是接近转流的腔内栓塞(断)+限量分流。将体内自发分流区域(会出血)的流量重新开道到安全区。对分流道两端的入肝门脉与出肝肝v处理上与常规TIPS不一样。术后情况的好转,夏勇的判断不一定正确，我倒是担心有无意识障碍，但夏勇的观察也是在动脑筋。何所言对的。唐-王冰注内经素问中有言：肝藏血，心行之，人动则血运于诸经，人静则血归于肝脏。这些概括给了我一定的启发并改良手术。同时现代科学的理论也给我启发：肝门v的起源可追溯到头索动脉亚门，肾门静脉在生物进化中的出现又退化等。这些都能帮助我们理解我们的生理功能，避免过度细化的无用的研究。中医的肝的概念肯定不是实体的肝脏，中医肝的概念是function，不是structure。如非要关联到解剖，则中医肝的功能涵盖了现代医学中部分脾脏的功能。
guogang 14:02
@晓林感谢王老师的支持和指导，感谢王老师这样超级资深的同济人的大胆构想和鼓励。我们这个群最资深的是1965年上大学的同济人，最年轻的是2010级的同济人，整整跨越半个世纪、涵盖几代人，完美呈现了我们同舟共济、同德济世精神的薪火相传。我们同济人治学严谨、尊重、理性包容、批判、创新，这几天的讨论完全体现了这几个特点。感谢大家的支持和帮助。圣诞快乐!
棱 14:33
学习马克思主义，不但要从书本上学，主要地还有通过阶级斗争、工作实践和接近工农群众，才能学到。--毛泽东
学习医学知识，不但要从书本期刊上学，主要的还要通过中西合璧药理医理统一中、工作实践中和医疗为普通大众服务，才能学到。
如果大多数人不能享有主流医疗服务，那发展方向一定有大问题
河边的驴子 14:53
北京举办过多次西学中培训班，方向是对的，在我们的临床工作中如果借鉴中医的思维方式去理解疾病，调整个体治疗方案，有时会有出奇的治疗效果，这种治疗方式对医生提出了更高的要求，但也孕育了重大突破的可能。
gaoyang 15:30
很高兴见到群里出现了话题争论，入群一段时间，只是看见问候和转发帖子，没有见到学术和思想的交锋。批判和质疑是创新精神必不可少的一部分，思想只有碰撞才能产生火花，才能产生灵感，才有可能出现创新。这个群如果能做到各方争鸣，那才不负创新这两个字。
昨天和今天关于中医的一些争论，好多同学和学长提出的观念让人耳目一新，受益匪浅。
我忍不住想讲一讲个人浅薄的见解。关于中医到底是否有用一直是热议话题，尤其是屠呦呦获诺奖后又掀起了一轮新热潮。中医人趁热摇旗呐喊，另一些人包括各种大V甚至有人搬出诺奖委员会来分析青蒿素的发现与中医到底有无关系。可我们忽略了一点，我们更应该尊重研究者本人的意见，无论是科学大牛还是诺奖委员会，对研究过程的理解和感受是不可能超过研究者本人的，否则是这些评论者更应该获得诺奖，而不是屠呦呦获奖。屠呦呦说青蒿素是中医药献给世界的礼物，即便不排除部分政治因素的影响，但更大的原因还是中医药对研究过程的影响和帮助。其一，要发明一项没有已知药物和化学结构作为参考的药物是何其艰难，你需要从成千上万种物质里提取，加上每种物质的提取方法的差异，这是一个天文工作量。是中医药给她指明了方向，如果没有中医药的启示，也许到2015年青蒿素都提取不出来。参考抗HIV治疗，在没有有效启示的情况下，西医药至今无法找到有效抗HIV药物，可见中医药对青蒿素的贡献绝对是关键性的。其二，中医药古籍记载"青蒿截疟"，中医药包括千百种动植物矿物，它并未记载用某种动物或某种石头，而是清清楚楚说要用青蒿，这一定是发现青蒿确实有疗效，证明其绝不是蒙的。其三，很多质疑者的一个观点是青蒿素是从黄花蒿而不是青蒿中提取的。可古时对植物的分类远不如今天的门纲目科种属那么细，而且中医药一直有用近似药品做替代的传统，如豹骨替代虎骨。从这一点来看，无法把青蒿和黄花蒿完全分开。由此可见，屠呦呦说青蒿素是中医药献给世界的礼物绝对有道理，也证明了中医药无用论是站不住脚的。
可现实中，对于中医的质疑声不绝于耳，尤其是很多西医出身的同行对于中医是持完全否定态度的。作为受过现代科学教育的人群，应该明白对不擅长的领域做绝对化的评价是不合适的。对他人工作的无端否定只是一种偏见，搞科研也好，搞临床也好，这是要尽力避免的。
中医有着上千年的历史，千余年来中国人患病几乎全靠中医解决。古人很睿智，如果中医只是忽悠，上千年来不可能没人发现，可以肯定中医治病是有效的。也许我们中很多人的祖辈都是靠中医挽回了性命，我们应该感谢中医，而不是全盘否定。如果现在有些中医治不好病，不是中医不行，而是他没掌握中医，如果我们遇到不能理解的疗法，那是因为我们不懂。
有位师兄提到张悟本和周林频谱，但必须明确张悟本不是中医，周林频谱更不是中医(这个类似于西医的理疗)，它们只是这个只追求利益的社会中无数骗局的个例而已。打着西医和现代医学的旗帜忽悠人的事件更多见。其实，他们不是中医，也不是西医，他们只是骗子。这些东西不能全往中医头上扣。
但不可回避的是，中医发展到现在确实出现了太多问题，糟泊与精华并存，真实与虚假难辨。原因一是中医的产生环境是在农耕社会，进入工业社会后他的思维方法难以适应新的环境，几乎陷入停滞甚至倒退。与成为主流的西医在思维和方式上存在巨大差异，并且得不到后者的认可，原来越边缘化。二是中医人才教育的巨大缺陷。现在的中医药大学几乎培养不出真正的中医了。放弃了中医思维，而是所有的中医理论都试图用西医理论去解释，全盘西化。这样不可能培养出真正的中医。第三点也是最重要的一点，中医没有与时俱进的精神。如今学中医还要捧着几百年上千年前的古医文如内经，伤寒等，这是它远远不如西医的地方，也是它陷入困境的最大原因。
奥特啦 15:51
同济校训：格物穷理、同舟共济。我觉得一件事不要轻易肯定或否定，要深入研究。这是前边半句要旨。大家共同探讨，就是同舟共济。
中医问题的肯定和否定都有合理的地方。
中医本身没问题，是药材有问题，是无良之辈混入有问题
重楼 16:02
古代医药文献典籍汗牛充栋，其内容鱼龙混杂，精华与糟粕同在，难就难在辨别真假!受“不为良相，便为良医”影响，古之业医者多为智商情商出类拔萃之辈，故名家辈出!观当今业中医者，多资质平平(优者都去同济啦)，故振兴中医还得靠大家同舟共同济!
@阳99?第三点不赞成!纵观中医药发展史，其时她的包容性还很强大的，历史上其他民族好的用药经验多被其吸收，只是现在医学发展太快，一时半会消化不了!关于中医尊经敬典的问题亦不能太武断，由于到目前为止还没有一部著作或教科书她能超越～《内经》《伤寒论》，学中医不学她们行吗？
河边的驴子 16:38
现代医学对人体奥秘的探索还有很长的一段路要走，我们可能只是来到了神秘花园的门口，切不可因为现代医学的巨大发展而沾沾自喜，《细胞生命的礼赞》作者托马斯刘易斯写过另一本书《最年轻的科学--观察医学的札记》，将现代医学定义为最年轻的科学，我们在学校里学到的医学知识，毕业时就已经有很多被推翻了，在我们的从医之路上，一定要有敢于质疑，小心求证的精神，细致观察现象，大胆假设，小心求证，方不负为医之路!
国宝 16:47
大胆假设，小心求证，说的太好了。@勇?
詹磊 16:54
我有很长的时间都觉得中医是死科学，因为理论几千年没有更新，一直在沿用老的所谓经典。而西方医学海纳百川，任何学科的进步都可以带动西医的进步，理论更新天翻地覆，循证医学风生水起。西医领域，很多瓶颈并不是靠西医大夫突破的，化学的突破、物理的突破、数学的突破都可以对西医理论实践起到推波助澜的作用，这种齐头并进的势头那是中医能比拟的。中医的学习就像苦行，一开始就晦涩无比，无法量化，也没有办法去借鉴现代医学。糟粕也多，每个人的学习似乎都要独立的完成去伪存真的过程。我并不看好中医的未来，因为现在几乎找不到纯粹执业环境了。中医理论就像宗教，初始是非常纯粹的，一开始就独立天地，自成方圆，但在传承过程中不断的解读推演，却又几乎都是单兵作战，无法像西医般众志成城。实践中发现的效方，好多又被敝帚自珍，私藏流失了。永远从头开始，永远在起点。
gaoyang17:07
@詹磊我也认为中医已经不再可能成为主流了，能作为一个公认有效的辅助流派发挥积极作用生存下来已经是很好的结果了。中医的很多东西值得西医借鉴和吸收，中医讲究整体观和个体化治疗，这一点西医也认可，西医目前注重大数据和标准化的治疗手段，一定程度上会推进医学的快速发展，但不就的将来必然会遇到瓶颈。这一点可以借鉴学习中医。。。。。。。
争论还会继续，各位理性看待!
这样的争论和思辨方式，如果认真用于探求事物的真相、疑难疾病的本质，是否也能有益于我们医生生涯？!
http://weixin.100md.com
返回 大医精诚 返回首页 返回百拇医药