深度||美国重新定义高血压标准，为何广受质疑？
2017/11/18 14:00:13 大医精诚

     感谢江淮医学授权转载

     继希波克拉底誓言第八次修改之后，国际医学界又迎来了一件大事。

     美国时间11月13日下午2点，北京时间11月14日早上6点，美国心脏学会(AHA)和美国心脏病学会(ACC)发布了新的高血压指南，将高血压重新定义为：收缩压≥130毫米汞柱，或舒张压≥80毫米汞柱。而以前高血压的标准是：收缩压：140毫米汞柱，舒张压：90毫米汞柱。这是新版指南时隔14次首次更改高血压的诊断标准。

     这小小的10个毫米汞柱，却制造出了大大的一批高血压病人。据估计，按照这个新标准，美国高血压患者的比例从32%上升到了46%。如果我们中国也采用这个标准的话，按照人口基数，那真的像某些人笑谈的一样“一觉醒来便成了高血压病人”。

    

     似乎很滑稽，医学与政治原来都像那天边的月亮，初一十五大不一样。这看起来有些像某些院校招生人数不够，降低录取分数线一样，不免令人吐槽和猜疑。而之所以如此难以令人置信和尊重，是因为资本主义社会美国的金钱影响学术阴霾与疑云一直未在人类学术的天空散去。

     特别是今年10月5日，法国《世界报》石破天惊披露的美国官方和科研机构，40年前就知道草甘膦的致癌性，但仍然为了金钱和利益，逐渐倒戈致力于为其洗白，就一度在全球引起了轩然大波和国际学术界的嗤之以鼻。

     一直令人匪夷所思的是，在所有疾病谱中，唯有高血压这个极容易造病的病种诊断标准每次修订的切点都是不断下移。2000年前后，高血压、高血脂、糖尿病、骨质疏松诊断切点的修订，使得美国高血压患者增加了35%，高血脂增加了85%，糖尿病增加了14%，骨质疏松增加了85%。而按照我国居民的营养健康状况调查数据分析，每次诊断修订使我国前三种“疾病”都增加了大约100%。

     那么下移这个切点的依据是什么？由谁来决定？在这些问题上，需要我们医学科学者用良心作为标尺，来考量难以避免的利益与科学之间博弈后冲突的距离。

     美国心脏学会(AHA)和美国心脏病学会(ACC)此次下移高血压诊断切点，把更多的人视作高血压病人，让全世界都去执行，涉及的利益有多大，谁是背后的得利者，谁是失利者，权衡利弊后，病人的利益有多大？这应该值得我们每一位医生在追溯后去拷问和反思，并根据国情，在大量的临床实践循证后去谨慎的参考和评估。

    

     既然血压增高是安能辨雌雄，是非纠缠不清的疾病，那么也应该像血脂增高对脂肪肝所造成的影响到底有几何一样，得了高血压不治疗又会怎么样？与听之任之相比，治疗的好处又有多大？这一系列的问题都应该摆上道德与良心的天平。

     比如，一般高血压病人5年内发生心脑血管事件的机会约10%，这是否足以需要采取药物措施？实际上没有绝对的答案。有权威循环杂志曾做过医学临床案例调查，一般抗高血压药物可以把这个风险降低到7%，即5年内在100个受治的高血压患者中，3人会因为治疗而避免心肌梗死或脑卒中的发生，其他97人吃药不吃药命运将是一样的。这种类似于博彩的治疗，就像上帝掷骰子，胜算是3%，这么微小的作用与效果该不该吃药，说真的，每一位心血管医生心中都没有绝对的答案。

     科恩有句话：万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。人，生而有缺陷，是基因的编码，也是生命的本质。包括血压的偏高或偏低，甚至死亡。

     就像某位科学家说得那样，这些缺陷对生命和医学的意义究竟是什么？是医学科学的熵增还是负熵，这是个不明确的未知数。我们感激和拥抱医学的进步，且满怀期待，但也为医学科学不断的发现和发展所带来的困惑而深深不安。

    

    

    http://weixin.100md.com
返回 大医精诚 返回首页 返回百拇医药