成语“讳疾忌医”中，扁鹊见的到底是齐桓公还是蔡桓公？
2018/2/19 大医精诚
转自孔较瘦
这两年我开始在学校上理论课，课堂上睡觉的同学比较少，很多人甚至瞪大眼睛盯着我：他们看我年轻，怕我讲错!有一次上内科学，我突然想到了“讳疾忌医”这个成语，自然也就会提及“扁鹊见齐桓公”的典故。谁知课间休息时，有人走过来跟我说，讳疾忌医的故事讲错了，扁鹊医生见的是蔡桓公，不是齐桓公。还顺口将《扁鹊见蔡桓公》的全文给背诵了一遍。
那么问题来了：扁鹊见到的到底是齐桓公还是蔡桓公？讳疾忌医的黑锅到底该谁去背？
扁鹊见齐桓公的故事，我是在《史记》中读到的；扁鹊见蔡桓公的故事是初中语文课本中读到的，因为这是我学习的第一篇文言文，所以印象深刻，也清晰地记得这篇文章节选自《韩非子-喻老》。我们先来看看两篇文章异同，瞧一下它们说的是否同一件事，然后再评评理，看到底谁是对的。
【史记-扁鹊仓公列传】
扁鹊过齐，齐桓侯客之。入朝见，曰：“君有疾在腠理，不治将深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯谓左右曰：“医之好利也，欲以不疾者为功。”後五日，扁鹊复见，曰：“君有疾在血脉，不治恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯不悦。後五日，扁鹊复见，曰；“君有疾在肠胃间，不治将深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯不悦。後五日，扁鹊复见，望见桓侯而退走。桓侯使人问其故。扁鹊曰：“疾之居腠理也，汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃，酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无柰之何。今在骨髓，臣是以无请也。”後五日，桓侯体病，使人召扁鹊，扁鹊已逃去。桓侯遂死。
有图有真相，著名“六不治”亦出自此篇
【韩非子-喻老】
……扁鹊见蔡桓公，立有间。扁鹊曰："君有疾在腠理，不治将恐深。"桓侯曰："寡人无疾。"扁鹊出。桓侯曰："医之好治不病以为功。"居十日，扁鹊复见曰："君之病在肌肤，不治将益深。"桓侯不应。扁鹊出。桓侯又不悦。居十日，扁鹊复见曰："君之病在肠胃，不治将益深。"桓侯又不应。扁鹊出。桓侯又不悦。居十日，扁鹊望桓侯而还走，桓侯故使人问之。扁鹊曰："病在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。"居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。故良医之治病也，攻之于腠理。此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故圣人蚤从事焉。
有图有真相
两篇文献我们都已经找到了，在断案之前，我们首先有请搜狗和度娘来表态。当孔较瘦分别使用“扁鹊见”“扁鹊见齐桓公”为关键词进行搜索，自动弹出的结果都是“扁鹊见蔡桓公”，少数是“扁鹊见秦武王”。似乎搜狐公司和百度公司也站到了我的对立面，认为扁鹊见到的就是蔡桓公。革命形势对于我而言，似乎略显紧张。
搜狗搜索“扁鹊见”，多数显示蔡桓公，少数显示秦武王
搜狗搜索“扁鹊见齐桓公”，全部显示蔡桓公
度娘搜索“扁鹊见齐桓公”，显示蔡桓公
度娘搜索“扁鹊见”，多数显示蔡桓公，少数显示秦武王
多数人对于韩非先生所作的文章更加熟悉，因为它是我们中学语文课本中第一篇文言文。这篇文章留给我们的除了“讳疾忌医”这个成语外，最重要的第一次向我们展示了什么是“通假字”。“扁鹊望桓侯而还(xuán)走”中的“还”字通“旋”，据说是转身离开的意思。司马迁老先生看的透彻，直接就认为这是个错别字，所以在自己的文章中，就改写成了“扁鹊复见，望见桓侯而退走。”
仔细对比韩非和司马迁二人的文章，除朝见君侯的时间略有不同外，二人对白、病情判断、诊疗方法均近乎一致；可以说他们说的应该是同一回事，但到底这位讳疾忌医的病人是齐桓公还是蔡桓公，仅凭这些供词尚且不足以定案。
提到齐桓公，很多人脑海中立马浮现的是春秋时期第一位称霸的公子小白。他不念旧恶，起用管仲为相，使得齐国在春秋时期迅速崛起。齐桓公年轻时是传奇、称王称霸时是传奇，死了以后还是传奇。史载小白先生去世以后，他的儿子们为争夺王位，在灵堂中便大开杀戒。兄弟们杀的兴起，竟无一人安顿齐桓公入土为安，致使他的尸体在棺材中腐烂，蛆虫爬满了屋子。至于蔡桓公是谁，许多人不甚了了。但在民间传说中，扁鹊医生诊治的另外一位病人：秦武王，又是大家耳熟能详的，如果大家对他不熟悉，那么他父亲的小老婆芈月皇后，大家一定耳熟能详。秦武王赢荡先生天生神力，自幼身高体壮，勇武好战，与大力士任鄙、乌获、孟贲等人，一起成立了中国最早的举重运动员俱乐部。公元前307年，秦武王带人杀奔周都洛邑，竟想搬走象征天下利器的九鼎。周天子无奈，只得任其胡为，结果赢荡在举鼎时折断胫骨，终因流血过多，气绝而亡。
如果说我们对于讳疾忌医的主人公理解有误，那定是韩非和司马迁其中一人记载有误？难不成，这两个人中还有一人在玩通假字的游戏？“还走”与“退走”可能写错，但无论如何，“齐”与“蔡”是不太容易混淆的。我想，答案无非以下几种情况。
【第一种情况】
韩非搞错了，司马迁胜出
韩非是中国著名哲学家与思想家，是百家争鸣中最后一名还被人成为“子”的大学问家。韩非先生是司马迁的前辈，但他并非历史学家，和严谨的司马迁相比，搞错也成正常。但若太史公司马迁先生是对的，那么扁鹊其人一定是千年老妖，不然他不可能先后给齐桓公、虢太子、秦武王诊病，就像孔较瘦无法同时给康熙皇帝和蒋介石看病一个道理。齐桓公小白先生死于公元前643年，秦武王即位于公元前311年，两个人相差三百多年，扁鹊是不可能成为二人的主治医师的。因此，这第一种可能性可以排除。
【第二种情况】
司马迁搞错了，韩非胜出
韩非子记载的扁鹊治病故事，纯属是为了佐证“千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百步之室，以突隙之烟焚”这一谨小慎微、防患于未然的哲学思想，并没有交代扁鹊生平和其它事迹，因此只能算作是扁鹊见蔡桓公的孤立证据。而司马迁作品中详细记录了扁鹊拜师过程、行医经过以及医疗成果，证据详实，让人不得不信服。因此，第二种可能性也可以排除。
【第三种情况】
司马迁与韩非都没错，读者错了
韩非和司马迁所记录的若是同一件事，当然里面的桓公就应该是同一个人。其实，讳疾忌医中的齐桓公并非我们所知道的春秋五霸之一的公子小白，他是齐国的另外一位君主。而蔡桓公也绝非蔡国的君主，恰恰正是齐国的君主。先秦时的齐国分为姜齐和田齐；公子小白姓姜生活在春秋时期。而另外一位齐桓公姓田，叫田午，生活在公子小白去世后300年的战国中期，在成为桓公之前，他居于封地蔡，所以又称为蔡桓公。这位姓田的齐桓公并没有称霸，他最杰出的贡献是在位时曾创建稷下学宫，招揽天下贤士，聚徒讲学，著书立说。一时人才荟萃，彬彬大盛。这位齐桓公和秦武王生活的时空就比较接近了。那么齐桓公和蔡桓公之争似乎可以告一段落了。韩非和司马迁都是对的，错的是我们并不知道蔡桓公就是齐桓公，而齐桓公却不是我们认识齐桓公。
【第四种情况】
一些新病人的问题又浮出水面
民间传说扁鹊先生走的都是上层路线，他诊治的患者尽是赵简子、齐桓公、虢太子、秦武王这类知名人士，这些人的生卒年代相对清楚，所以用来计算扁鹊先生的江湖路线极有帮助。通过上文我们知道，齐桓公田午和秦武王生活的时间已经接近了，但我们还是应该提高警惕，并且好好算一笔账：虢太子一定生活在虢国，这个国家在公元前655年便已覆灭；扁鹊的病人赵简子先生死于公元前476年，田午先生死于公元前357年，秦武王出生于公元前329年，中间的时间跨度实在太大。即便相隔较近的田午与秦武王，中间也有46年的时间差。虽然韩非和司马迁都说扁鹊先生逃去了秦国，但他在秦国政治避难46年才为秦武王诊病的可能性还是不大。因为历史记载，扁鹊去了秦国没有多久便已被同道害死，似乎并没有在秦国停留40余年时光。
当然，这又是另外一个疑团：司马迁与韩非会不会都搞错了？
【第五种情况】
司马迁与韩非都搞错了
持这种观点的不在少数，有人说扁鹊并非是一个人，而是一个群体，是先秦时期名医的代名词。那时候医生们见面，相互之间不称呼其名，都是尊称为“王扁鹊”“李扁鹊”“张扁鹊”，就像“专家”“教授”“主任”不是一个人，而是对一个群体头衔的称呼一样。孔较瘦对于这种观点并不认同。
《韩非子》的作者韩非先生与扁鹊均为战国人，对于扁鹊到底是不是一个人，应该心知肚明，他在自己的文章中提及扁鹊先生为蔡桓公治病，应该是就事论事的引用，想必与《庄子》中寓言故事般的二次创作有本质区别。而《史记-扁鹊仓公列传》记载的就是一个赤脚医生行走江湖的故事。历史上这么多牛逼的人，司马迁都没去单独列传，而是偏偏为扁鹊先生做传记，想必，他一定是掌握了确切证据和资料的。但他作为一个历史学家，对于时间上如此明显的漏洞不应该没有察觉。我的观点是这样子的：扁鹊就是一个人，但并非活在民间传说和《史记》中的哪位扁鹊。与其质疑扁鹊是不是一个人，不如去质疑记载的扁鹊传记的《史记-扁鹊仓公列传》是假的。
自从杨晖将自家所藏的《史记》上交给朝廷，流传至今早已散失很多，我们看到的版本里面，很多都是后人牵强附会之说。那么《史记-扁鹊仓公列传》一文极有可能不是司马迁所写，或者是他的文章被人篡改过。拿错误的尺子(现存的史记)去丈量正确的人(扁鹊)，本身就很荒谬，所以我并不同意扁鹊是一类人、一群人的说辞。考证的学问在于过程和证据，不在结果。对于这种没有确切文物佐证的说辞，争论是不会有结果的。
也许是我们想多了，把扁鹊的传记当成鸿门宴一样的故事去看，亦未尝不可。看小说与看历史都要摆平心态：历史，除了人名，可能都是假的；小说，除了名字，可能都是真的。
【结案陈词】
扁鹊所见的桓公应为齐桓公田午。
《史记-扁鹊仓公列传》表述不清，可能使公子小白背负讳疾忌医的黑锅。
扁鹊为虢太子、赵简子、秦武王治病的真实性，有待考证。
扁鹊到底是一个人、一群人、一类人，这都不重要，他代表了古人对于名医的一种渴求，即便《史记》中的列传是造假，也是一种企盼，难道今时之人就不渴求名医了吗？社会一旦出现某某大腕神乎其神的手术，便都竞相传颂，这与古人传播扁鹊故事本身没有任何区别。
流传至今的《史记》有60余种版本，真伪难辨，不能当作扁鹊生平的直接证据。
退堂!
http://weixin.100md.com
返回 大医精诚 返回首页 返回百拇医药