【争鸣】一篇优秀的SCI论文，确实胜过千万台手术
2019/3/13 16:36:00 大医精诚
任何时候，某一位大咖喷骂SCI，总能引出一大批不懂英文的人，一块儿开骂。别忘了，SCI再坏，也只是一把刀子!而真正的黑手，肯定是一些不知科学为何物的人。
---转施教授名言
1
2019年3月，全国两会期间，全国政协委员、阜外医院心律失常中心主任张澍提出：“SCI论文不能作为临床医生职称考评中一票否决的指标。”
医生到底要不要写论文？科研与临床的关系到底是怎样的？全国政协委员、北京阜外医院教授张澍在提案中特别拿出来一个问题供大家讨论，即SCI论文在医生职称评估和考核当中到底起什么作用？
“SCI不能作为一票否决的指标!”张澍委员称，目前中国医生职称体系还有待完善的地方，不能唯SCI论。令他尤为忧心的是，为发表SCI论文，“毁掉”了一批年轻人，因为年轻人把过多精力集中在发表SCI论文上，不好好学临床；更有甚者为了发文章，写假文章或买文章，被发现后，科研学术生涯彻底断送。医师协会应积极参与和推动这方面的制度改革，张澍呼吁政府简政放权，由行业协会出标准，促进行业健康发展。
张澍教授的提案引起了广泛共鸣，但是也遭遇了片面解读，一大批自媒体文章标题党火速刷屏.
例如:
"两会"最火提案：被"SCI"摧毁的中国医生!
医生的困局:SCI论文“毁掉”了一批年轻人!
......
2
任何时候，某一位大咖喷骂SCI，总能引出一大批不懂英文的人，一块儿开骂。
2017年5月，白岩松在中国整合医学大会发言：为什么做1000台手术，抵不上发表的一篇论文？
白岩松说：1000台成功、完美的手术，抵不上发表的一篇论文。是谁制造了这样的悲剧!如果环境和制度是坏的，好人也会变坏。希望中国医改加速，真正把医生从道德的窘境中救济出来。
白岩松的演讲火了，让无数的医生大呼过瘾，让很多医生找到久违的共鸣。这里我们不谈白先生哪句话有问题，因为他的话，多数还是对的。
为什么现在人们厌恶把论文当成升职称的指标？
假论文实在太多(翟天临博士的事还历历在目)。没有临床意义的文章太多(很多文章发表了，几十年也没人看)。真正会总结的医生又不多(做了很多手术，能总结出什么来？)。一部分会写文章的人临床不咋样(埋头写论文，临床研究少)......
3
这些争论很好，至少让我们反思一个问题 “文章与临床”孰重？
但实际上，很难比较。
毫无疑问的是：一篇优秀的论文，一定是胜过千万台手术。
尤其是对临床有指导意义的文章更是这样，如各类指南、共识，它们都是无数优秀医生工作经验的汇总，指导着医生们的日常工作。
很多医生自以为自己可以做手术、看病好，但他能拿出自己的看病规则吗？能拿出自己病人的资料对比自己做的好吗？看了一辈子病，却没有把相关的数据留在人类医学史上，对得起一辈子看的病人吗？
多年后，或许会发现很多手术是不该做的，而有些人为了手术，不停的做下去......或许，做的越多越快，就坑害的病人越多......
看过电影《飞跃疯人院》吗？里面的主人公最后被做了脑部手术，变成了一个真正的傻子。
那个手术在当年很时髦，叫前额叶切除术，在上个世纪20年代到50年代期间，成为了行业内公认的精神病治疗手段。仅在美国就大约实施了4、5万例这样的手术。在当年前额叶被认为是“沉默的脑区”---基本上没什么用，同时由于一个偶然的发现：前额叶被破坏以后，精神病患者会变得安静下来。于是，医学家们开始用这种方法来治疗精神病。现在我们知道，人脑的前额叶位于大脑的前部，约占大脑的1/3，与智力、语言、记忆、思考、情感等脑高级认知功能密切相关。简单地说，正是由于前额叶的存在，才使我们显得比其他的动物更“高级”。
任何技术的成熟都需要一个过程，而且与许多其他技术的发展历程不同，医学技术的发展通常是以大量的失败为基础的。几乎每一个药物的出现、每一项技术进步的背后，不仅凝聚了数代医家的心血，还有无数病患者们的性命。
无数跨时代意义的发现，都是通过论文的形式向世界公布，这与治愈一两千人是无法比拟的。
4
@巍巍昆仑：有人抱怨：做一千台手术，不如发一篇sci。 可是，如果一个医生，做了1000台手术，都不能从中总结出什么，提炼出什么，都不能掌握此类手术的最新知识，不能拿出一些可以和同行交流的东西。那你是不是太笨了或者太懒了？
如果你做了一千台手术的唯一结果就是手法更熟练了一点，那么，你无非就是一个开刀匠而已，距离一个优秀的医生，差着十万八千里。
至于医生晋升考核取消论文，我就呵呵了。 很多人觉得高考这不合理那不合理，要求取消高考。 如果有钱有权的人呼吁取消高考，我还能理解。可是一群社会底层的普通老百姓也跟着喊，我就实在不明白了。 把科举制改为荐举制，你就觉得自己孩子学习不好也能上北大清华了？谁给你的这种迷之自信，让你觉得自己孩子在荐举制下能胜过权贵的孩子？
很多医生嚷嚷，晋升不要看论文，要看临床能力。 你临床能力真的比那些会写论文的医生强？谁给你的这种迷之自信？ 我就姑且承认你临床能力强吧。临床能力是个什么玩意儿？你真觉得自己比同年资医生高一个档次别人一眼能看出差距？你真觉得你一个小医生的晋升院长书记省长市长回来现场观摩你的临床水平？ 你水平好不好，还不就是主任一句话的事儿。 你把论文拍在主任跟前，主任没办法把你的sci给弄没了吧？ 如果没有论文比所谓的能力。你听说过一句话没：说你行你就行，不行也行。 真到那时候，你是不是会怀念这个大家凭本事比硬指标的年代呢？
@杭：一篇优秀的临床论文是千锤百炼的结果，是几年甚至几十年的总结和提炼，如果能对临床诊治的技术有所改进和提高，那肯定比一千台甚至一万台手术更有价值，因为一千台手术只是救治了一千个病人，而技术的改进和提高教育的是几代的医生，惠及的是无数的病人。
很同意前面所讲的，现在临床能力的评估没有客观的指标，很多手术三甲医院能做，基层医院也能做，你一个小时做完，我两个小时做完就能说你水平比我高？临床的水平只能靠论文、专利、奖项等指标来量化，虽然里面有无数的猫腻和黑幕，这也是目前能做到的相对还算公平的方法。
@gc1977:谈几个问题，第一，做一千台优秀的手术的医生不管在哪里，都比写一篇不怎么样的文章的医生有影响力，这个事实不容置疑，大医院和小医院都一样，在小医院更明显。做一千台优秀手术比不上的是一篇非常优秀的文章，因为社会影响力不同。就好比一个工厂可以生产一万台质量可靠的电动车，但是肯定比不上有能力生产一个航天飞机的工厂给国家带来的荣耀!
第二、这种事情普遍存在，不是错误的根源!根源是职称晋升中的腐败和体制的腐败，因为靠文章竞争起码还算一个比较客观的指标，如果去掉这个指标，医疗质量非常难数量化，因为医疗活动往往是一个群体性合作活动，其结果就是依靠评审者的主观决定了!一旦被主观决定，就无法避免腐败!
第三、白岩松还是不太了解医学! 医生为了保证医院的利益开昂贵的药物!这本身就是一个伪命题，将医疗费用高昂的恶名加到了医生身上。小医院不清楚，但是大医院从来没有这种情况，因为没必要。这说明白岩松的骨子里和潜意识里和普通群众一样，把药价贵的责任归于医生了!
第四，不那么真的文章有很多，但是真正比一千台优秀手术有意义的优秀文章确实是可以起到推动医学发展的重大作用，其社会意义超过一万台优秀的手术!
当然我们周围还有这么一类人，SCI一大把，但是临床水平却不敢让人恭维，这种人算是好医生吗？我想当然不算。临床工作是一个医生的基本要求，如一个外科医生不会做手术、或手术并发症一大堆；一个内科医生不会治疗；一个放射科医生或者病理科医生不会看片子，这算什么医生？如只会写文章，那应该称为学者或者科学家；如果只会做手术、坐门诊、看看片子，那叫做医生；如果临床工作做得很出色，又能将自己的经验总结成文章并分享给同行，这是优秀的医生甚至是doctor's doctor。
徐医生荐读：
白岩松：为什么做1000台手术，比不上1篇不那么真的论文？!
今年的硕士学位论文评审后，导师非常担忧......
为将学生“抓回来写论文”，这教授请了4个雇佣兵杀入伊拉克救人
《柳叶刀》“流感大暴发100周年”重点流感相关论文回顾
真学者的一篇假论文，却成功策反民众抵制疫苗，致成千上万儿童丧命
107篇论文撤稿事件续：多位涉事作者已受处理
http://weixin.100md.com
返回 大医精诚 返回首页 返回百拇医药