大学老师“磨课”不过关被调离教学岗位，课程把关谁说了算？
2019/2/26 18:54:20专注高等教育 麦可思研究
新学期来临之际，湖北某高校却有5名授课教师面临“被停课”的窘境，原因是他们在“磨课”活动中未通过评审。
从2018年10月起，该校609名教师不论职称高低，全部接受“磨课”。
所谓“磨课”，相当于是一次公开课，教师按标准备课、上课，其他老师听课提意见，教师根据意见进行修改，直到满意为止。
“磨”的过程，是一个不断改进提高的过程。
该校人事处从全校名师中遴选了50余名组成“专家评审团”。
每一位教师接受“磨课”时，有2～3名专家听课，课后专家点评、谈话并提出改进意见。
去年，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，对加强本科教育再次“加码”。该通知要求，各高校要全面梳理各门课程的教学内容，淘汰“水课”、打造“金课”，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度，切实提高课程教学质量。
“磨课”就是该校落实教育部精神的举措之一。
按照该校“磨课”测评要求，教学内容需做到“重、难点突出”“理论联系实际，案例典型”“课堂思政”“介绍学科发展前沿信息，先进生产技术”“布置的习题水平较高”等。而教学方法则要求熟练运用多媒体等辅助教学手段，互动好、精讲水平高等。
此外，该校还设置了多个“一票否决”项目，例如“授课过程出现知识性错误、政治性错误、科学性错误”“教学内容与教学大纲、教学日历不一致”“课件制作太差”“上课铃响，没有完成课前准备”“衣着不得体”等。
“我们的磨课是全覆盖。通不过磨课检验的，决不能上讲台。”该校纪委书记说，这是为了真正提高教学质量，对学生负责。
到目前为止，该校已“磨”597人，其中一次性通过494人，两次或多次通过98人，未通过5人，另有12人因休假、外出培训等原因而未参加“磨课”。
该校教学质量处处长介绍，5位没通过“磨课”的教师，下学期将转岗去做实验员或行政人员。后期如果他们通过努力达到要求，还有机会重返课堂。
据了解，这5位教师的问题普遍不是出在态度上，而是“茶壶里装汤圆——有货倒不出”，讲课语言不流畅、讲述不生动、所举案例过时。
“磨”出来的好课？
在大众普遍的概念里，“磨课”常常见于中小学的课堂，自去年教育部提出淘汰“水课”、打造“金课”的要求以来，各高校对教学质量的把控也越发严格，一些高校开始把“磨课”作为教师提升水平的重要途径，甚至还把结果纳入教师年终考核，与工资、考核等级、职务晋升等挂钩，是年轻教师是否能上课、上讲台的资质认定。但有老师却存在质疑：好课真是“磨”出来的吗？
有高校老师认为，磨课就像Teaching Rehearsal(教学彩排)。当老师要去参加课程评比时，他可能已经为这样一堂课进行了精心地包装。相较于执教老师上的第一堂课，经过几次上课(可以被视为一次次的教学彩排)，最终呈现的课堂可能已经面目全非了。课程的重点、中心是学生，而不是老师的才艺展现机会。说回来，虽然教育是一门艺术，但这门艺术应该是天然去雕饰的艺术，不是磨出来的，如果只能磨，那它就只能待在博物馆里了。这种经过精雕细琢的课，并不能代表一个老师真实的教学水平。
当然也有从“磨课”中深深受益的青年老师表示，自己为了和95后学生拉近距离，课堂上生拉硬拽了很多段子，虽然课堂气氛是活跃了，但是教学效果却不尽如人意，毕竟学生并不知道自己所讲授的知识是否与系里整体教学目标一致、课程内容是否能为更高级课程打下基础等。而“磨课”之后，专家教师和同伴教师从专业的角度提出的改进建议让自己收获很多，现在已经探索出了一套适合自己的教学风格。
对于“磨课”，《中国教师报》曾刊文表示，苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中写到一位优秀的教师，当别人问他用多少时间准备好课时，他的回答是“用了一生的时间”。结合教师的特点和学生的实际，持之以恒地“磨课”，并注重经验的积累和成果的推广，对教学是大有裨益的。如果仅仅是为了磨课而“磨课”，不磨也罢。
如何做好教学的同行评议？
作为“磨课”中的关键环节，如何让同行更好地加入到教学评价中是成败关键所在，事实上，一些国外的大学在了解学生评教的局限性后，也意识到了同行评议在教评过程中的必要性。密西根大学教与学研究中心对同行评议有着一套详尽的评价方案，这套方案起初出自美国北卡罗来纳州立大学的几位教育专家之手，目前被广泛使用。
该同行评议方案建议，学校应该安排至少两位实力相当的老师到被教评的老师课上观摩并打分，并且这样的观摩应该有两次。具体的实施方案为：
1.首先建立同行评议委员会。由委员会协调安排，为待教评的老师指派两位评审员。
2.两位评审员与任课老师初次会面，确定两次课堂观摩的具体时间。任课老师还需向两位评审员介绍课程的教学目标，提供教学大纲、辅助教学工具、课上阅读材料等，三人还要就同行评议表格上的各项教评要求或指标达成共识。
3.两位评审员在预定的时间里进行第一次课堂观摩，之后他们需要独立填写手上的教评表格。紧接着，两位评审员再次约见，就表格上的各项打分达成一致意见，若对某项指标的打分产生分歧，则取两位评审员给出分数的平均值。按照上述步骤，两位评审员进行第二次课堂观摩。
4.在学期末，两位评审员需向任课老师索要全部课程讲义和教学材料，独自审阅后依据学校预设的评分标准给教学材料打分。与课堂观摩打分的方法一致，评审员先是独立评分，之后两人探讨给出一致结果。最后，两位评审员就课堂观摩和材料审阅的结果出具简要报告，递交至同行评议委员会。
5.同行评议委员会的负责人要根据两位评审员的报告内容总结出任课老师的优点及需要改进的地方，在两位评审员确认无异议后，发放到任课老师及其所在院系主任的手中。任课老师若对教评结果有异议，可以向同行评议委员会提出申辩。
6.被同行评议的任课老师、两位评审员以及同行评议委员会负责人进行三方会谈，共同探讨改进现有的教学方式。北卡罗来纳州立大学研究者制定的同行评议教评过程或许听起来有些复杂，不过细算下来每位评审员只需要7小时就能完成全部过程。这7小时内所需达成的事务为：两次与任课老师会面(教评前沟通与教评后会谈)、两次课堂观摩、三次评分讨论会。对于评审员来说，时间成本并不会太高。
注：本文综合整理自人民网-湖北频道、长江日报(ID：whcjrb)、麦可思研究等。
重磅!中共中央、国务院印发《中国教育现代化2035》
清华写作课的最高标准 | 专访清华教务处处长
重磅!教育部为2019年工作划重点，这些工作都与高校相关!
http://weixin.100md.com
返回 麦可思研究 返回首页 返回百拇医药