给学生成绩放水有哪些危害？高校要警觉了
2019/2/28 20:17:26 麦可思研究
近年来，许多海外大学倾向于给越来越多的学生高分。英国学生办公室对148所英国大学的调查显示，2010—2011学年获得一等荣誉的学生占比为16%，而到了2016—2017学年，该比例已经攀升至27%。2010—2016学年，处于高分段的学生(一等和二等一分数段的学生)总和已经从67%升至78%。
许多大学对此作出了回应。萨里大学副教务长简?鲍威尔教授表示：“近年来，学校一流学位的数量增多，这是多种综合因素的体现，包括高质量教学、资源和许多学术方面的重大投资。这让我们吸引了越来越多拥有强大学术背景和有强劲学习动力的学生。”考文垂大学也在一份声明中表示：“我们投入了大量资金以提升教学质量，所以在6年间学生的成绩取得了显著提高。”
不过，用教学质量的提升来解释分数飞涨并不能服众。学生办公室首席执行官尼古拉?丹德里奇表示，这些年的“分数膨胀”打击了大众对高等教育的信心。英国教育大臣米安?辛兹也呼吁道，大学应该对他们所授予学位的价值负责。
高校“争优”的表现
分数飞涨的问题不只存在于英国，而是世界范围的现象。最初，美国的分数膨胀是一个现实问题引发的。20世纪60年代，所有全日制的男大学生被免除兵役。如果一名男大学生被退学，他就必须上战场。
为了确保男大学生保持全日制在校的状态，学校会大面积地给学生高分，学生的平均分数也相应大幅攀升。此后学生的平均分数缓慢上升，到了20世纪80年代末，GPA(平均学分绩点)开始以每十年0.1的速度增长。
自那以后，大学校园里出现了一种新的风气——学生不再被认为是寻求知识的人。相反，他们被当成了“客户”。像“成功率”这样的词语开始流行起来，成了高校追寻的重要指标。威斯康星大学前校长戴维?沃德在2010年总结了这一现象：旧的教学方法已不再为公众、教师或任何人所接受……今天，我们的态度是在入学时对学生进行筛选。
一旦学生被录取，我们就对他们说：“你们具备成功的条件。那么我们的工作就是帮助你们成功。”当高校被定义成教育产出机构，学生被当作“原材料”，通过一系列加工，最后产出优异成绩，便证明高校培养的成功。
同时，高校的各个院系也存在竞争关系。随着高校的扩招，分数已经成了一种达成目的的工具。如今的学生面临严峻的就业环境及高昂的学费开销这一双重压力。如果学生无法获得满意的分数，便会在对教师的评估上有所体现，进而影响教师的晋升。美国大学教授协会在2016年对教师进行的一项调查显示，67%的受访者认为学生的评估给他们的打分带来了巨大压力。
此外，学生也会用脚投票。在各个大学的论坛上，往往都有一些“水课”推荐表。许多学生认为，GPA会影响奖学金评定、保研、留学等多个方面，所以分数比在课堂上学到的知识更重要，自己会尽量选择能刷高分的课程。这些热门课程往往一开始注册就爆满，可谓“一座难求”，而能客观给分抑或给分严苛的选修课却门可罗雀。
而有些教师也谈到，由于给分严格、难度较大的课程往往不会被选择，课程得不到师生、院系及学校的重视，从而得不到改进，长久以来会形成恶性循环。不仅如此，只有少数学生注册的课程有被行政部门取消的风险，有时各个院系不得不通过提升分数来获取更多的教育资源、更高的入学率及毕业率。
分数膨胀伤害了谁？
莫纳什大学教师伊莲娜?法福特?罗森布拉和哈佛大学教育学研究生院教授梅拉?莱文森曾在其论文《分数膨胀有什么弊端》中提出，分数膨胀对学生、大学及雇主都会造成伤害。
首先，纵向的分数膨胀对学生不利，因为他们误解了自己的真实学术水平。在没有足够的知识和技能的储备下，学生可能会认为自己已经做好了充分的准备，能够在未来取得成功。因此，分数膨胀会阻碍学生更努力地学习，更充分地发挥他们的潜力，从而安于平庸。
另一方面，分数膨胀会对升学及就业造成不良影响。分数是一个量化指标，学校希望向负责研究生录取的人员及雇主发出相应的信号，告诉他们学生知道什么、能做什么，以及每个学生与其他人的比较。
评分中所提供的大部分价值是为了向校园外的相关者发出适当的信号。如果教师给出一样的高分，这样缺乏层次的信号就是无效的。雇主在进行招聘时，不能使用分数在求职者之间作出有意义的区分，也不能依靠分数来判断学生是否真正掌握了工作所需的知识和技能。这无疑增添了招聘成本。
爱尔兰国家资格认证局在一份报告中提到：“许多雇主都声明，他们需要足够的信息对未来的雇员进行挑选。在一些缺乏区别性评价系统的国家，雇主不得不用其他方式来选择合适的员工。”
多项举措抑制膨胀
分数膨胀已成为世界范围内的问题，许多高校也已经有了警觉性，采取了各类措施抑制分数膨胀。其中最有效的方式便是采取曲线打分制，即根据学生在班级中的相对位置为学生分配成绩，所有学生的成绩会遵循预先设定的分布。首先将一个数字分数分配给学生，接着转化成在班级中的百分位数，最后转换成不同的分数等级。
例如前20%的学生获得A，后面30%的学生获得B，接下来30%～50%的学生获得C，而成绩位于班级最后10%～20%的学生会得到D或F。加拿大西蒙弗雷泽大学就在许多经济和商科课程中采取这样的打分方式。学生获得一个数字分数后，并不能判定自己最终会获得什么成绩，而是需要与班级中的其他同学比较。
这样的措施抑制了分数膨胀，激励学生付出更多的努力在竞争中拔得头筹。但这也引起学生的不满。许多学生抱怨自己已经掌握了大部分知识，却因为在班级中的相对排名不高，获得了较低的分数。此外，与其他不采取该打分措施的高校相比，学生由于分数不高，在就业及升学方面的竞争力也相应削弱。
普林斯顿大学也曾在2004年采用分数限制的方式。当时学校规定，获得A的学生比例不能超过35%。而随着分歧与争议不断，学校于2014 年取消了相关限制，将学生工作评估的重点从成绩转向高质量的反馈意见。
新型的评估政策要求各个院系负责制定自己的评分标准，标准需要遵循清晰的、有意义的评定原则，对学生的表现提供准确、详尽的反馈信息。在制定标准后，各院系需要向负责本科生学术的学院院长办公室进行汇报，学院院长办公室需要维持历年评定标准的连续性及稳定性。
在学期结束后，各院系还需对学生分数分布进行统计，并与其他院系比较，但考虑到不同学科的特点，并不要求所有院系的分数分布必须统一。教师考试及成绩委员会会对各个院系的成绩进行回顾，以确保这些评估标准符合整个大学的评估理念，并提出相应的调整建议。
如今，随着高校的不断扩招，教育的供需关系已经发生改变。在学生成为“消费者”的时代，高校衡量学生的方式也在变化。高校不仅需要努力改善学生的发展前景，还需要保证高等教育的育人价值。如何在这两者之间找到平衡点，还需要高校管理者们认真思考。
主要参考文献：
[1]Sally Weale, Pamela Duncan.Universities watchdog threatens fines over grade inflation. The Guardian , 2018-12-19.
[2]Aina Katsikas. Same Performance, Better Grades. The Atlantic , 2015-01-13.
[3]Ilana Finefter-Rosenbluh, Meira Levinson. What is Wrong with Grade Inflation (If Anything)? Philosophical Inquiry in Education 23 , no. 1 (2015): 3-21.
[4]Gradeinflation 网站、西蒙弗雷泽大学网站、普林斯顿大学网站
北京市属高校教师职称告别“终身制”，当“铁饭碗”消失后……
大学老师“磨课”不过关被调离教学岗位，课程把关谁说了算？
重磅!中共中央、国务院印发《中国教育现代化2035》
声明：未经授权，不得转载。转载请联系麦可思研究编辑部(微信搜索18602824882)。
如需了解麦可思教学教务服务，请点击下方 阅读原文 联系我们。
作者 | 麦可思 夏欣
编辑 | 麦可思研究
http://weixin.100md.com
返回 麦可思研究 返回首页 返回百拇医药