你说她“作”，到底在说什么？
2018/4/20 22:00:00 南都观察
本文经C计划(ID:PlanC-Edu)授权转载
郭兆凡，C计划联合创始人，伦敦政治经济学院硕士，曾任职于高盛集团、21世纪教育研究院
提起“作”，你的脑海中会出现什么样的形象？
或许是一个粘人的、情绪起伏不定的、有话不直说、令人难以捉摸的形象，常常是女性。但是，到底什么是“作”呢？
“作”本身是上海及苏杭一带的方言，本意大概是折腾，但又有些瞎折腾的意思。
这个词最早广为人知，是因为作家张抗抗在2002年出版的小说《作女》，后来被改编成电视剧《卓尔的故事》，由袁立主演。
小说的主人公卓尔，不安于现状，想按自己的愿望活的有声有色，认为“我作故我在”。她提出离婚，因为感情变淡了，还被婚内强奸。丈夫习惯了日日不变的生活，而卓尔从吃饭、买东西，到每个细节，样样都追求变化和完美，不愿意重复和凑合。她还几次放弃稳定的工作，一心想去贫困山区办学，想去南极旅行，喜欢有挑战性的户外运动。她在离婚后会和已婚男性发生性关系，觉得身体应该由自己做主。她说，“我始终活在一个个未知的悬念和想像中”。小说的结尾，卓尔卖掉房子和车子，再一次离开熟悉的环境，朋友们听说，她好像包了一片荒地，又好像开了个垃圾站回收废电池，也好像去了西北的荒漠旅行……
当然，卓尔未必符合现在人们对经济和精神独立的女性全部想象。但总体来说，张抗抗希望为“作”正名，她认为“作”是个好事儿，代表着不接受命运的安排，通过积极的折腾，来实现个人价值和精神享受，她认为这是女性自我肯定和自我拯救的方式，体现着女性对几千年男权社会道德标准的反抗。她还认为“作女”不同于“女强人”，她们能力不足、过于感性、不计后果、更看重心理上的快感。虽然有时候作的让人有点讨厌，但却是社会活力的重要来源。
时至今日，人们普遍意义上的“作”，虽然没有唯一的解释，但似乎和张抗抗笔下的“作女”大不相同。
更多是负面的，指瞎折腾，没事找事，找寻某种大家认为不必要的东西，像是自找没趣、自找烦恼、自找麻烦。
网络上流传着各种关于“作女”的故事，总是追问伴侣“你爱不爱我”，一点小事就闹得天翻地覆，永远觉得自己是对的，情绪变化快，总把分手挂在嘴边……
到底该怎么理解“作”呢？它是“积极的”，还是“消极的”？
我认为，总的来说，“作”所代表的折腾，是出于对“现状”不满，是为了追求心中的“期望”。比如卓尔期望生活是不断变化的，所以对日复一日的婚姻和稳定的工作不满，才会去折腾；某个女性期望伴侣认可自己的所有需求，无论是想吃什么东西、买什么物品，或是听甜言蜜语，伴侣如果没有做到，就会感到不满，才会吵架，折腾。
那区分好坏的关键就在于，人的“期望”是不是合理的？
要想清楚这个问题，我认为要反思这四点。
▌确实会有人会有不合理的期望
比如有的人期望伴侣随时能陪着自己(早早下班、上班时间也要及时回复消息)，期望伴侣满足自己的所有需求(买自己想要的东西，说自己想听的话)，期望伴侣和异性保持绝对的距离(在公共场合不看异性，不和异性主动说话，甚至不保存异性的联系方式)等等。
在恋爱关系或婚姻中，每个人都有权利和义务，权利可能包括基本的尊严和自由。虽然恋爱的人比起单身的人，会让渡一部分权利，也会多承担一些义务，比如关心彼此，不出轨，不欺骗等等，但改变都是有限的，而且不应该是单方面的改变。如果完全限制了对方的自由，不尊重对方的尊严，无限扩大自己的权利和对方的义务，就有问题了。
因为这些不合理的期望而产生的“作”的行为，确实是负面的，是没必要的瞎折腾。为什么会有这种“作”的现象呢？我觉得有这么几个原因：
第一，他/她们本身还没有发展出独立的人格，往往以自我为中心，对伴侣过于依赖。尤其常见于女性依赖男性，有时候体现在一些很细微的地方。比如力所能及的事情却一定要伴侣去做，小到拿个东西，大到安排旅行；又比如要人为设置一些障碍考验伴侣对自己的爱；或者觉得男性单方面送礼物、吵架后要先道歉(不管是谁的错)、成为家庭唯一经济来源都是理所应当的。
有人说，不依赖，这还叫爱情吗？我觉得爱情中，当然会有一定程度的依赖，但依赖是相互的，而且凡事都有限度。有独立人格的人会意识到，让自己幸福，首先是自己的责任。男女之间是平等的，爱、关怀和妥协都应该是相互的。爱依靠的不是索要，而是共同经营。如果真的没有爱了，放手以后自己也应该好好生活。
第二，上面的现象其实是男权社会的产物。
虽然现在女性的地位比百年前高得多，但男强女弱的文化依然有很强的影响力。
像是影响男性对女性的期待，比如一方面不希望女性“作”，另一方面又希望女性依赖甚至崇拜自己，以此彰显自己的能力和地位；
也会影响女性对自身的定位，比如从依赖父母、到依赖伴侣、再到依赖孩子，总在别人的身上寻找自己的精神和物质寄托；
也会给女性灌输“干得好，不如嫁得好”这样的观念，希望女性走捷径，比如通过婚姻改变自己的经济和社会地位。
第三，上面的现象还和教育的缺失有关。
家庭教育方面，很多家长从小纵容孩子，尤其是独生子女，没有教育孩子怎样分辨是非对错，这就导致孩子以自我为中心，忽略别人的感受和需要；很多家长自己就缺乏独立人格，会把自己没有实现的人生理想、以及对童年苦难生活的恐惧寄托在孩子身上，这都是不好的榜样。
学校和社会教育方面呢？并没有强调“怎么讲道理”“怎么判断是非对错”“什么才是独立人格”。反而促使人崇拜权威和宣传，扼杀孩子独立思考的能力。还有很多影视作品和媒体渗透着不平等的价值观，都在加剧女性对男性的依赖。
简单来说，一个男女不平等，不鼓励独立人格的社会，是导致消极的“作女”的主要原因。
▌要警惕由更有权力的男性来定义“什么才是合理的期望”
吵架的时候，很多女性会被扣上一顶帽子，“你太作了!别再作了!”好像此言一出，女性就没有任何回嘴的余地。
但当男女的期望不一致的时候，女性的期望就一定不合理吗？
举个例子，你身边肯定也见过这样的家庭。丈夫工作很忙，经常晚上十点后才回家，是家里主要的经济支柱，妻子也工作，虽然赚钱不算太多，但基本承担了所有家务和养育孩子的工作，压力很大。一段时间下来，夫妻关系疏远了不少，妻子就经常抱怨，希望丈夫早点回家，承担一部分家务，共同教育孩子。但丈夫觉得妻子无理取闹，自己工作压力那么大，还希望给家里换大房子，工作做不完、整个团队都在加班，自己不可能例外，妻子赚的少，做家务和教育孩子是应该的。每次妻子表示不满，丈夫就说妻子“作”，没事找事，日子好好的非要找架吵。
谁更有道理呢？
这时候，其实是夫妻的价值观有冲突。丈夫更看重金钱和工作中的成就感，认为牺牲家庭是理所应当的，甚至觉得家里经济条件改善了，哪儿有什么牺牲？妻子呢？可能更看重精神上的交流，看重孩子的教育质量。
谁对谁错？或许没有唯一的答案。
幸福的家庭，需要了解双方的价值观，寻找共同的期望和目标。这需要平等的沟通，相互的妥协，理解彼此的需要，理解教育的本质，理解精神和物质的关系。但关键是，不应该由赚钱多的人单方面决定，更不应该用“作”这样的大帽子阻碍沟通。
▌要警惕由社会主流来定义“什么才是合理的期望”
你可能也听过这样的话，“某个人辞掉了高薪厚职的工作，去追求什么虚无缥缈的理想，真是作死!”
小说中的卓尔，放弃平淡的婚姻和稳定的工作，期望尝试新的事物，这是合理的吗？
这还是涉及到对权利和义务的复杂讨论。
一方面，个人有权利追求自己想要的生活，这种生活可以和社会的主流观念很不一样。多数人都追求金钱、婚姻和稳定，你可以追求兴趣、自由、选择不结婚。只要你自己承担后果，不伤害别人的权利，那社会应该更加包容、多元。
另一方面，个人也负有一些义务，包括道德义务。比如对伴侣忠诚，赡养父母和子女，教育子女等。
复杂的是，在现在的社会环境和文化下，关于权利和义务的讨论并不容易。比如有的父母认为子女不结婚对自己造成了切实的伤害，包括要承受亲戚朋友的流言蜚语；子女可能认为父母没有干涉自己婚姻自由的权利。再比如即使经过长期的磨合，在婚姻中也感到不幸福，觉得自己有追求个人幸福的权利，但又有减少对孩子的伤害的义务。
但关键是，“什么才是合理的期望”，这不应该由社会主流观念来定义，而应该和对权利和责任的复杂探讨有关。
▌要警惕对男女的双重标准
“作”是女性的专利吗？在“作女”这个百度词条中，开头就写着，“作是女人的天性之一”。我对把某个现象归为“天性”一向保持警惕，这需要更多神经科学、认知科学和内分泌学领域的研究。这种现象也很可能是由社会塑造而成的，而不是女性天生如此。
那存不存在“作男”呢？其实上文描述的所有行为，也都可能发生在男性身上，只是因为男强女弱的社会环境，常见的依赖方式和期望不一样。
但都不应该有双重标准。如果你认为一个“总检查伴侣手机、不允许伴侣主动和异性聊天”的女性很“作”，那你会认为有同样行为的男性也很“作”吗？如果你只用“作”来形容女性，双重标准和不公正就已经产生了。
总的来说，我并不喜欢“作”这个词，它暗含着太多对男女的双重标准，也更容易让人在这个标签下忽略更关键的问题：一个人，不论男女，面对方方面面，哪些期望是合理的？哪些是不合理的？在亲密关系中，各自的权利和义务应该是什么？
或许没有唯一的答案，但不同的理解也有好坏之分。这需要人们平等的沟通和说理，而给人扣上“作”的帽子，对此并无帮助。
我们不需要绅士的性别平等
曦力：什么是中国“性别平等”的真问题？ ｜ 探寻
《偶像练习生》被嘲“百gay大会”：男性气质如何成为一种压迫机制？
http://weixin.100md.com
返回 南都观察 返回首页 返回百拇医药