佳作译介 ｜ 科学传播的受众正变得更加挑剔吗？
2022/12/8 22:00:00 科学传播人

    

     身处在科学信息、阴谋论信息、伪科学与反科学信息并存的错综复杂的媒介环境中，受众对于科学信息的态度会否发生转变？随着时间推移，他们对于科学信息会持有更加积极的态度还是更加批判的态度？

     本篇译介通过固定样本调查与细分分析的方法，研究了瑞士人口在2016年至2019年间对科学传播态度类型的变迁模式，发现45%的参与者在2016年和2019年之间改变了他们对科学传播的的态度，其中大多数人变得更加批判。

     作者简介

     Kira Klinger

    

     明斯特大学传播系博士生，研究兴趣为政治和环境传播及其效果、科学传播。

     Julia Metag

    

     明斯特大学传播系教授，研究兴趣为科学传播、政治传播、媒介效果研究。

     Mike S. Sch?fer

    

     苏黎世大学传播与媒体研究系教授，研究兴趣为科学传播、气候变化传播和在线传播。

     Tobias Füchslin

    

     苏黎世大学传播与媒体研究系博士，Mediapulse(瑞士受众研究)的独立研究员和研究经理，研究兴趣为对科学的态度、网络媒体的使用和受众细分。

     Niels Mede

    

     苏黎世大学传播与媒体研究系博士后研究员，研究兴趣为科学传播、科学公众舆论、民粹主义及其对科学的影响以及调查方法。

     研究背景与研究问题

     近年来，大规模的社会变革影响着科学和公共辩论，也影响着科学传播的受众。日益极化的政治环境以及媒体和受众共享信息方式的根本变化都导致了科学传播的受众日益分散。在技术发展的背景下，批判科学的声音在网上变得更加明显，对科学的批判态度也更有可能得到巩固。此外，已有研究证明个人的年龄、性别、教育水平、政治倾向与宗教信仰等变量或许能解释受众对科学更为批判的现象。

     然而，现有研究缺乏差异化的学术分析——特别是从历时性视角检验受众内部变化的分析。为了解科学传播的不同受众，并解释众多不同科学态度背后更普适的模式，本研究使用细分分析来确定哪些人拥有类似的观点。细分分析将普通公众划分为组内同质、组间异质的子群体，来识别对科学持不同态度的群体。受众细分可以在宏观层面了解社会不同组成部分的共同信念和态度。

     综上，本研究提出问题：

     1. 细分受众是如何随时间变化的？

     2. 潜在的变化是否表明受访者对科学和研究有更多的批评态度？

     3. 哪些受访者正在改变他们的态度？

     研究方法

     本研究基于2016年和2019年在瑞士进行的关于对科学研究的态度、信念和知识的全国性代表性两轮调查——“瑞士科学晴雨表”中收集的数据。总样本包括2016年的1051名受访者，其中366名瑞士受访者参加了2019年的调查。排除存在偏差的回答后形成了339个受访者的小组样本。2016年的总样本在各州、居住区面积、教育、职业和家庭规模方面进行了加权处理。小组样本在性别、年龄与教育变量上能够较好地代表总样本。

     细分分析

     细分分析基于3个代表性维度的20个变量：

     1. 对科学和研究的态度：在认知、意向和情感维度进行态度测量。认知维度反映了受访者的科学知识和对科学的兴趣。意向维度问及受访者是否搜索相关科学信息以及他们是否愿意亲自参与到研究项目中。情感维度包括受访者对科学的普遍信任，并询问科学是否在他们的生活中发挥着重要作用。

     2. 对科学的保留意见和信念：如 “使人们的生活更美好”、“可以解决任何问题”，或是否“人们过于依赖科学”等问项。

     3. 主观标准：例如公众是否同意 “科学研究应该由政府资助”，“了解科学和研究十分重要”，或者 “政治决策应该基于科学发现”，“对科学和研究的了解很重要”，或者 “政治决策应该以科学发现为基础”。

     为了识别受众群体，Sch?fer等人(2018)使用LatentGold 5.1软件运行潜在类组分析(LCA)。依靠2016年的全部数据集，涵盖1051个代表性受访者样本和以上列出的3个维度20个变量，结果表明，四聚类解决方案提供了最清晰的解释基础。依据对科学不同的态度，样本被分为科学爱好者(the Sciencephiles)、批判性兴趣者(the Critically Interested)、被动支持者(the Passive Supporters)与脱离者(the Disengaged)四类。

    

     表 1 四类科学态度群体

     研究结果

     a

     描述性统计

     在2016年和2019年的调研中，被动支持者是最大的细分群体，其次为科学爱好者和批判性兴趣者，脱离者是最小的部分(见表2)。与2016年的整体代表数据集相比，科学爱好者在2016年的小组数据中占比较高，而被动支持者和脱离者的占比略低。需要注意的是，面板数据并不完全代表瑞士人口。

    

     表 2 四类科学态度群体在2016年与2019年小组样本中的占比分布

     b

     细分受众的变迁模式分析

     细分受众随时间变迁

     对迁移模式的分析表明，大多数受访者(55.2%，n=187)一直保持他们的细分类别，其中科学爱好者和被动支持者特别稳定，接近60%的受访者的科学态度并没有发生变化。但分析也显示在各部分之间有相当程度的迁移。近一半的受访者(44.8%，n=152)在3年时间内在不同的细分类别之间变动，而发生变动的受访者多为2016年的批判性兴趣者。虽然变化的人数相当多，但他们大多迁移到邻近的部分。值得注意的是，参与者更频繁地迁移到批判性细分类别。

    

     图 1 细分受众变迁模式桑基图

     类别归属和个人特征对类别迁移的解释力

     本研究将社会人口统计学变量、受访者的政治取向以及宗教信仰水平、细分归属作为预测变量，应用二项逻辑回归来预测各细分类别成员对科学态度的积极或消极变化。科学爱好者与脱离者因无变化空间分别被排除在积极变化与消极变化分析之外。

     分析发现，整体模型中的预测变量并不能显著解释样本向更加积极类别的变化概率，但可以解释向更加批判性类别的变化概率。男性向更加批评性类别变化的可能性较小，而其他人口统计学变量以及政治倾向和宗教信仰并没有促成向更加批评性类别的转变。

     如果考虑到类别归属，科学爱好者是被动支持者迁移到更加批判性类别的4.1倍；批判性兴趣者是被动支持者的2.7倍，更有可能迁移到一个更加批评性的类别。

    

     表 3 逻辑回归模型：迁移到更批判的细分群组

     结论与局限性

     本研究使用固定样本数据来分析对科学持不同态度的细分受众之间的迁移，有四个主要的发现：

     1)超过一半的受访者在3年后仍然留在同一区段。因此，对于很大一部分人口来说，对科学的态度保持稳定。

     2)接近一半的受访者确实改变了他们对科学的态度，3年后他们被分配到了不同的细分群组。这一发现说明了：从长期角度来看，公众对科学的态度可以说是相当脆弱的。因此，不仅要记录现状和它的变化，而且要分析这种变化是如何表现出来的，并对其进行解释。

     3)大多数在细分类别之间转换的受访者转向了更为批判的细分群组，尤其是女性。这与公众对科学的认识发生根本性转变的判定是一致的。

     4)解释分析显示，类别归属以及受访者的个人特征能够解释他们向更为批判的细分类别迁移。

     随时间推移，被归于科学爱好者、批判性兴趣者的个人最有可能迁移到更为批判的细分群组。本研究无法通过类别归属和个人特征来解释向更积极态度类别的迁移。由于样本规模小，本研究只能对这些变量的解释能力或模型拟合度做出有限的陈述，同时小样本也影响了描述性分析的准确性与对瑞士人口的代表性。

     原文链接

     Klinger, K., Metag, J., Sch?fer, M. S., Füchslin, T., & Mede, N. (2022). Are science communication audiences becoming more critical? Reconstructing migration between audience segments based on Swiss panel data. Public Understanding of Science, 31(5), 553–562. https://doi.org/10.1177/09636625211057379

     作者 | 清华大学新闻与传播学院硕士生 贺雨璇

     审阅 | 金兼斌 朱姿伊

     编辑 | 罗心怡 林毓菁 贺雨璇

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 科学传播人 返回首页 返回百拇医药