到底谁是伪中医？——16个中医教授看同一个病人,诊断各不相同
2017/10/29 8:00:00 AnnieEasyFM

     三观正的读者都点赞了

     ◆ ◆ ◆ ◆ ◆

     编者按：这几天又听到很多中医粉儿们说：“不能一棒子打死!虽然有问题，但是中医科学化之后还是好的!”今天发一篇2009年，复旦大学一个教研室，联合上海中医药大学综合研究实验室做了一个实验。看清哦，第一作者是上海中医药大学哦，第三行第四行也是中医哦，所以别再扯什么用“西方的标准来检验中医”，西方标准就是科学的标准。

     文：林梦，本文有删减

     编辑：@爽临

     原文发布于 知乎

    

     上图为题目、作者以及摘要，点击可放大

    

     论文节选：点击图片放大

    

     论文节选：点击图片放大

     (按：考虑到论文太长，这里进收入第四部分标题。有兴趣的读者可以点击阅读原文去看精彩评论。)

     四、讨论

     1. 发生临床不一致性的环节

     (1)四诊信息采集的不一致。

     (2)四诊信息综合分析的不一致。

     2. 产生临床不一致的原因

     (1)观察者的原因。

     ①与中医学的传承密切相关

     ②与四诊信息判读与诊断的主观性相关

     ③与诊断标准制订的不统一有关

     (2)被检查者的原因。

     3. 防止临床判读及诊断不一致的方法

     (1)中医诊断的客观化研究。

     (2)诊断的标准化研究。

     天哪!看完都震惊了!

     不知道到底这16位专家，哪些是伪中医？哪些是真正的中医？

     请教中医粉，怎么判断呢？

     我现在大概明白了，为啥当年诊脉验孕闹得全国沸沸扬扬，却迟迟不见中医出来接受挑战…也明白了为啥中药管理局忙不迭的叫停挑战…指责没有意义…原来他们早就看透了一切…

     看了各种中医粉的回答，大体为分这几类；

     不承认派：

     这些教授都是伪中医!都是混体制没能力的人!

     论文档次不够，实验不严谨!数据存疑!我不信!

     现在中医谁还用望闻问切？都用西医的检测仪器!

     时间太久，望闻问切都失传了

     这个实验犯了一个严重的错误：用现代科学的方法去研究中医，中医只能用自己的理论来解释

     承认派：

     中医每个人测的不一样怎了？西医也不准!(人家西医有仪器)

     就算专家们诊断结果各异，开出治疗方案各异，病人都能被治好!

     取其精华，去除糟粕，中医还是有一定作用的

     这篇文章指出的问题确实存在，是正视中医难以标准化的一个好的论文。也可以为以后诊断提供改良方向

     关于这篇文章真实性的质疑

     1. 首先这个论文发表在世界科学技术(中医药现代化)上，病例信息由本课题组制作的心系问诊量表数据库提供，该量表已经通过统计学的信度及效度考核，并已发表(刘国萍.王忆勤.董英.等，中医心系问诊量表的研制及评价. 上海中西医结合学报.2009，7(1):1222-1225)

     2. 这是复旦大学和中医药大学一起做的研究报告，怎么？有作假的动机吗？又不是新药测验，新药上市，有作假的动机吗？中医药大学自己黑自己？目的呢？黑中医？

     3. 这个报告很简单，也没什么难度，成本也很低，只需要16个中医和一个患者，加上西医鉴定员记录员就可以了，成本估计也就是大夫的时间，真的是一份超级简单的报告而已，一点难度没有，就跟记录路人对鹿晗什么看法一样简单，每个人看法不同，记录下来就好了啊。

     ps，题主下面有个高赞回答，笑得我树枝乱颤，这人黑得漂亮啊?

    

    

     “AnnieEasyFM”， 80后广播界辣妈，观点又尖又毒。定期毁三观，但不负责重建；不定期发布原创文章和语音。想说的、感兴趣的、觉得有价值的都会发，但可能主要和以下内容有关：饮食/健康/疾病、转基因/中医药/辟谣，育儿常识/科学思维，偶尔美妆与护肤。支持平权，穆黑，反狗权，任何人可以留言，但本人保留说话不客气的权利。

     投稿邮箱：Easy.FM@qq.com

    http://weixin.100md.com
返回 AnnieEasyFM 返回首页 返回百拇医药