晨读 | 谈“视频”与“文本”在认知心理学方面的差异
2017/12/13 7:30:33 AnnieEasyFM
三观正的读者都点赞了
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
编者按：本文为了不被杀死，不得不进行一些删减，爱动脑筋的读者应该都知道是什么。这虽然是否定电视的功能，但是我还是推荐大家每天收看《新闻联播》，道理你们都懂，毕竟还要生活，也要娱乐。
文：编程随想 | 编辑：爽临
原文标题《为啥俺很少看视频？——兼谈“视频”与“文本”在认知心理学方面的差异》
依据作者版权声明而取得授权转载，文章有删减
图片来源：Pixabay
★引子
有读者提到了“XXX视频”，俺解释了几个原因，包括：可信度、多元化、等等。还有一个原因是：俺很少看视频——所以，XXX爆料的视频，几乎都【没看过】。今天这篇文章就来谈谈“视频”这种媒介形式(主要谈【缺点】)。为了聊得深入，俺会频繁地拿“文字媒介”与“视频媒介”进行对比。
事先声明：俺并【不】想彻底否定“视频”这种媒介形式。写本文是为了指出这种媒介形式的【固有】缺点——很多人尚未意识到这些缺点。
★先界定一下“视频”这个术语
本文要聊的“视频”，指的是【作为媒介形式】的视频，它至少包括了：“电视上的视频、电影院里的视频、电脑/手机上的视频”等。如果根据视频的【内容】划分，至少可以有如下几类：
影视类(指的是“具有一定情节”的，比如：电影、电视剧)
娱乐类(比如：综艺、歌舞)
报道类(主要是指新闻报道)
教学类(比如：在线教育的视频)
访谈类
其它
★“视频”这种媒介形式的特点——拿“文字媒介”作对比
“视频”这种媒介形式，其关键性特点有两个(为了加深印象，拿“文字媒介”来对比)
◇形象 VS 抽象
相对文字而言，视频这种媒介形式是【形象】的。这点应该很好理解，俺就不展开了。
◇被动 VS 主动
“视频”是按照固定的速率播放的，因此，【视频的受众】必须【被动地】去适应其播放的速率；相对而言，阅读文字的时候，读者是【主动的】。因为阅读者可以自由且灵活地控制阅读的速率。
有些喜欢抬杠的同学会跳出来反驳说：观看视频的时候可以通过“暂停、快进、快退”来改变播放节奏。针对这种抬杠，俺的解释是：绝大部分人在看视频的过程中，使用“暂停、快进、快退”的情况【很少】。更进一步说，就算你想要频繁使用这几个功能，也【不可能】细致到“对每一帧画面进行控制”；作为对比，当俺说“阅读文字的速率”，指的是“每个字/词的时间间隔”。
★视频的缺点——更少的思考
看视频为啥会导致【更少的思考】捏？前面说了，观看视频是【被动】的过程——你需要跟上视频播放的节奏。在这个过程中，你【没有】足够的时间来进行【深入】思考。或许有【极少数人】能够在需要思考时立即按【暂停】键；但大多数人做不到这点。不信的话，你可以观察周围的人是如何看视频的。
说到这里，俺要重新唠叨一下【批判性思维】。这些年，俺一直在强调它，并且推荐过一本书《学会提问——批判性思维指南》。此书的开头部分提到两种思维模式，分别是：【海绵式思维】和【淘金式思维】(考虑到某些读者没看过此书，下面分别用一句话简述这两种模式)
海绵式思维：这种方式相对容易，只需要运用“记忆力”——说白了就是把外来的东西【简单复制】到脑袋里。
淘金式思维：这种方式相对困难，不光需要运用“记忆力”，还需要其它思维能力(分析、推理、归纳、总结...)——需要把外来的东西变成你自己的东西。
在观看视频的过程中，为了跟上视频播放的节奏，你只能采用“海绵式”。这是【最根本性】的缺点——该缺点引出了后续的其它缺点。
★视频的缺点——内容的【浅薄化】
前面提到：观看视频的时候【难以深入思考】。这必然导致：(大多数)视频的制作者会让视频的内容变得更肤浅——这才能吸引到足够多的受众。俺并不是说，内容深刻的视频就绝迹了。深刻的视频还是有的，但比例注定很低。
再来说说极少数深刻的视频：假设某个视频具有深刻的思想性。但即便是爱思考的观众，也只能在【看完之后】才有可能深入思考。这种形式就决定了：哪怕是一部深刻的视频，能引起深思的切入点也是【比较少】的。前面这句话有可能导致误解，俺解释一下：假设某个深刻的视频包含了【很多个】能引发深思的切入点，但因为受众只有在看完之后才能去回味，其中某些切入点可能被遗漏了。
以书籍来对比：一本思想性深刻的书，可以在每一个篇章都引发读者深入思考——因为阅读是【主动】的过程，读者可以自主控制阅读节奏，碰到需要深入思考的地方，可以减低阅读速率或暂停阅读(这就避免了遗漏)。
★视频的缺点——内容的【娱乐化】
为了让大伙儿对“娱乐化”这个概念加深印象，先引用经典的传媒学著作《娱乐至死》一书的章节：(以下是摘录，粗体是俺标注滴)
娱乐是电视上所有话语的超意识形态。不管是什么内容，也不管采取什么视角，电视上的一切都是为了给我们提供娱乐。正因为这样，所以即使是报道悲剧和暴行的新闻节目，在节目结束之前，播音员也会对观众说“明天同一时间再见”。
为什么要“再见”？照理说，几分钟的屠杀和灾难报道应该会让我们整整一个月难以入眠，但现在我们却接受了播音员的邀请，因为我们知道“新闻”是不必当真的，是说着玩的。新闻节目的所有一切都在向我们证明这一点——播音员佼好的容貌和亲切的态度，他们令人愉快的玩笑，节目开始和结束时播放的美妙音乐，生动活泼的镜头和绚丽夺目的各类广告——这一切都在告诉我们，没有理由为电视上的不幸哭泣。
简单地说，新闻节目是一种娱乐形式，而不是为了教育、反思或净化灵魂。
俺引用这段是想说明：新闻报道充满娱乐化。
千万不要以为：只有“娱乐类”的视频才是“娱乐化”的。在如今这个时代，“影视类、报道类、访谈类”也充满了娱乐气氛。为啥会这样捏？从“商业动机”入手，很容易就可以找到原因：
任何一种媒介，只要足够大众化，就可以跟经济效益挂钩(比如“广告”就是这种场景衍生出的商业模式)
在任何一个社会中，感性的人总是【大大超过】理性的人。
感性的人更容易沉迷于“娱乐化的媒介”(关于这点，本文下面的章节会谈)
以上几点就决定了——大众化的媒介必定也是娱乐化的。所以，从传统的“电影和电视”，到如今的“网红直播”，都在不断强化【娱乐】的气氛。
★“浅薄化”和“娱乐化”是【不同】滴
可能有些读者认为这两者是一回事儿，其实不然。虽然大部分时候，“浅薄化”和“娱乐化”会同时体现在某个事物，但是总能找到某些反例：
“娱乐”但是“不浅薄”——比如王小波的很多作品都挺搞笑的，但同时也能引发深入的思考(不浅薄)。
“浅薄”但是“不娱乐”——比如某些鼓吹狭隘民族主义的文章，很浅薄，而且是用来煽动仇恨的(不娱乐)。
★“浅薄化/娱乐化”的结果——纵容你停留在【心理舒适区】
说完了“浅薄化/娱乐化”的差异，顺着这个思路再来说说“心理舒适区”。
关于“心理舒适区”(Comfort Zone)这个概念，在2年前(2015)已经介绍过了，参见《什么是【真正的】兴趣爱好？以及它有啥好处？》(编者按：以后会推发)，此处就不再罗嗦。
如果你经常看视频，(由于观看时不用深度思考)你的大脑会处于非常放松的状态——也就是说：【停留在心理舒适区】。看的视频越多，停留在心理舒适区的时间就越长。每个人都是有惰性的。你【越少】离开心理舒适区，你就【越难】离开它。这种现象可以通俗地称之为：针对“心理舒适区”的【成瘾性】。
更糟糕的是：老是停留在心理舒适区会【强化】你的【惰性】。于是你就更加沉迷于观看浅薄化/娱乐化的视频。这就变为某种【恶性循环】(恶性的正反馈)。发展到一定程度之后，即使你的主观愿望想要打破这个恶性循环，你的意志力也难以做到(因为惰性已经太强了)
★视频的缺点——更高的大脑【切换成本】
如果你稍微看过关于“脑科学”的资料/文章，应该至少了解如下几点：
大脑由不同的区域来处理“抽象内容”与“形象内容”。
大脑难以实现高并发(所谓的“高并发”指的是：多个任务同时进行)
大脑的切换成本很高
在观看视频的过程中，大脑既要处理图像信息，还要处理语言信息和文字信息(字幕)。这本身就已经导致了某种程度的【切换成本】。这时候，你就不能指望大脑还能进行深入的思考。
★视频的缺点——更低的【时间效率】
本文开头对视频的内容做了简单的归类(影视类、娱乐类、报道类、访谈类、教学类、其它)。俺平常看的视频很少，而且主要集中在“影视类”。也就是说：其它几类视频，俺基本不接触。为啥捏？下面简单说一下：
首先，“娱乐类”俺肯定是不看滴——因为毫无价值，而且纵容自己停留在心理舒适区(关于这点，前面刚提过)。
其次，“报道类、访谈类、教学类”，如果俺确实要看，通常会去找对应的【文字版本】。因为阅读“文字版本”的效率【大大高于】观看“视频版本”。
为了说明第二种情况，举个例子：
哈佛曾经有一门很著名的公开课，叫《公正》，由当红政治学教授迈克尔·桑德尔主讲。这门课的评价很高，俺慕名而去，在网上看了几堂课的视频。讲得果然好，但俺觉得视频的效率太低，就去 Google 了一下，发现有人已经汇总了文字版本。之后俺就只看那个文字版本——效率提升大大滴 :)
“文字版本效率高”，其根本原因在于：
同一段文字，用眼睛看完所需的时间【明显少于】用嘴巴念完的时间。
“视频版本”会有很多“空白时间”(无对话的时间)；整理成“文字版本”就可以规避这些“空白时间”
提醒一下：对于“报道类、访谈类、教学类”的视频，其主要的信息量都包含在语言/文字中，偶尔再加上少量图片/照片。所以，这几类视频可以用文字版本(电子书)来替代，以提升效率。但对于“影视类”视频，就【没法】这么干了。所以碰到优秀的影视类作品，还是得老老实实去看视频。
★视频的缺点——更多的【误导因素】
为了说清楚“误导因素”这个概念，先举栗子——聊聊美国大选时的候选人辩论。
说到“候选人辩论”，如今已成为每次大选的重头戏，并且要搞电视直播。史上第一次通过电视直播的候选人辩论发生在1960年9月，肯尼迪 VS 尼克松。那次辩论堪称是一次典型的传播学实验(只不过当时没有人意识到这点)。当年的美国家庭尚未充分普及电视机，相当比例的选民依然通过收音机听实况直播。对这两种选民统计的民调，得到了截然相反的结果——听收音机的选民，大都认为尼克松在辩论中占上风；而看电视的选民大都认为肯尼迪略胜一筹。
为啥会这有这样的反差捏？因为在那次辩论，肯尼迪的【视觉形象】胜过尼克松——通过电视直播观看辩论的选民就受到视觉方面的干扰，而听收音机的选民就没有受到视觉形象的干扰。
通过上面这个例子，列位看官应该明白本章节所说的“误导因素”是啥意思吧？
作为对比，再来说说文字媒介。
刚才关于“总统大选辩论”的例子，提到了两类选民，一类通过电视，另一类通过收音机。对“收音机”这个信息渠道，误导因素显然会大大【少于】电视这个信息渠道。但是“收音机”这个渠道【依然会有】误导因素——比如“语气、口音、语速”等等。
更彻底的办法是——依赖于【文字媒介】——把辩论双方的话语汇总成文字。这种做法可以彻底去掉“视觉和听觉”的误导因素。
★从“误导”聊到“洗脑”
刚才那个例子的“误导因素”是【无意中】造成的。假如视频的作者【人为】加入一些“误导性因素”，那就可以起到【洗脑】的效果。
本文开篇提到：相比“文字媒介”，“视频媒介”是【形象的】。现在俺再补充一下：视频不光是【形象】的，而且是【多媒体】的。也就是说：视频可以同时包含：图像、音乐、语言。所以，用“视频”来洗脑，其效果会远远好于用“文字”来进行洗脑。
举个例子：
聊到“洗脑”这个话题，经常会扯到“纳粹”。因为纳粹政权在洗脑方面确实很有一套。上世纪30年代，在纳粹官方主导下，拍摄了一部宣传片叫《意志的胜利》。这部片子堪称“洗脑宣传片”的经典代表。这可不是俺的片面之辞，请看美国知名导演弗兰克·卡普拉(3次奥斯卡最佳导演奖、2次奥斯卡最佳影片奖)是如何评价这部宣传片的：《意志的胜利》不发一枪、不投一弹。但作为摧毁抵抗意志的心理学武器而言，它是致命的。
下图是该片中某个阅兵场面的镜头，用“文字媒介”是很难表达出这种场面的震撼效果。
(《意志的胜利》片中的阅兵场面)
科普不易，打赏鼓励
AnnieEasyFM个人公号，提供靠谱又毒辣的观点。定期毁三观，但不保证重建；不定期发布原创文章和语音。想说的、感兴趣的、觉得有价值的都会发，但可能主要和以下内容有关：饮食/健康/疾病、转基因/中医药/辟谣，育儿常识/科学思维，偶尔美妆与护肤。支持平权，穆黑，反狗权。有问题发在留言区，我选择有趣的回答和上墙；任何人可以留言，但本人保留说话不客气的权利。
投稿邮箱：Easy.FM@qq.com
http://weixin.100md.com
返回 AnnieEasyFM 返回首页 返回百拇医药