何祚庥、“毛子”与谣言
2018/3/12 20:00:00 AnnieEasyFM

     三观正的读者都点赞了

     ◆ ◆ ◆ ◆ ◆

     编者按：从上一篇留言看，还有很多人对何祚庥院士的误解很深。主要的误解集中在这几点：一是主张拆掉北京城墙，并因此批判梁思成，二是以马克思主义物理学验证三个代表理论的正确性。后一个问题上一篇推送的文章已经解释清楚了，前面的问题方舟子曾经提到过《城记》，我特意找到查了一下，从1950年到1956年5月，尽管梁思成等人强烈反对，但是北京城内已经拆得差不多了，所剩跨于街道上的牌楼仅有4 座，即两座成贤街牌楼和两座国子监牌楼。而何祚庥院士的文章《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》是写于1955年，时间点都对不上，把这个帐赖在何院士头上是用心险恶的，相信和传播这个谣言的人是糊涂的。

     今年，何祚庥院士已经九十一周岁高寿了，连续推发两篇关于何院士的文章，既是祝愿何院士健康长寿，也是向他表达小号的敬意。

     文：方舟子 | 编辑：爽临

    

     中国科学院院士何祚庥挑起的“人类无须敬畏大自然”的大讨论，过了一个多月，还没有平息下去。那些反对何院士的观点的人，似乎早就对何院士抱有成见。在报刊文章中不好明说，在网络文章就很坦率，在批驳何院士之前，往往要先揭一揭何院士的“历史污点”。

     网上有一位“五岳散人”，是支持何院士的观点的，然而他也说：“何博士当年是‘毛子’的发明人，好像底牌不是那么干净，每次出来都被人抓住当年的痛脚胖揍。”

     例如章立凡《略谈我之自然观———从何祚庥、汪永晨“敬畏自然”之争说起》一文，是主张敬畏大自然的，文中不称呼何院士为物理学家，却说他是“自然辩证法的专家”，讥讽说：“他还根据‘物质无限可分’的观点(这观点源自中国古代诡辩派哲学家惠子)，提出存在‘无限可分’的‘层子’(夸克)以及‘亚层子’、‘无子’、‘前子’、‘毛子’等的理论，但至今不被国际物理学界所承认；数年前何院士的一篇文章引发了重大事件，虽然我当时并不反对其观点，但后来就很少拜读大作了。”

     何院士的确是“层子模型”的四个主要贡献人之一，因此在1982年获国家自然科学二等奖。按美国物理学家、诺贝尔奖获得者温伯格在《最初三分钟》一书中的说法，“层子模型”类似于国外物理学家稍早提出的夸克模型，章立凡也将层子等同于夸克，但是，与夸克模型有关的工作已三次获得诺贝尔物理学奖，章立凡说它“至今不被国际物理学界所承认”，真不知从何说起？

     至于“亚层子”、“无子”、“前子”、“毛子”等等，倒是没有获得物理学界的承认，但是也并非何院士发明的。

     美国另一位诺贝尔物理学奖获得者格拉肖在1977年夏威夷第7届国际粒子物理研讨会上提议将亚夸克粒子命名为“毛子”以纪念毛泽东。“亚层子”、“无子”、“前子”我不知道是谁提出的，我曾问过何院士，他说都是别人提出的，是国内外物理学家提出的许多种复合粒子模型中的几种。

     这些名称的发明权被栽到何院士头上，始见于邪教网站上一篇攻击何院士、否定夸克的存在的伪科学文章。该文列了何院士发表于《哲学研究》1982年第6期的文章《层子、轻子也是不可穷尽的》作为参考文献，以表明言之有据。

     我手上有何院士的这篇文章，在这篇短文中，何院士是如此说的：“当前有一大批著名的理论物理学家纷纷转入比层子、轻子更深层次物质的研究，提出了一大堆有关更深层次物质的命名，如前子、无子、毛子等等。”有正常阅读能力的人，都不会因此认为是何院士首先提出了“前子、无子、毛子”。他不过是在介绍别人的观点而已。

     何院士的这篇文章其实是在讨论一个哲学命题，认为“粒子不可穷尽性”不应理解为像惠子所说的那样可以无限分割，而应理解为“即使是粒子半径极小，接近于零，也存在着内在矛盾，由于‘耦之中又有耦焉，其变遂至于无穷’。”

     这种观点是否成立，当然可以讨论，但如果对之进行人身攻击，则大可不必。物质是否无限可分，毕竟是个哲学问题，并不是什么可笑的事。

     邪教网站的文章之所以如此慷慨地授予何院士那么多发明权，目的则是为了丑化何院士，想让读者以为何院士除了会根据政治需要杜撰术语，在专业上一无所长。可笑的倒是，这篇断然否定夸克的存在、有点科学常识的即知其非的伪科学文章，在网上流传极广，被反复用以攻击、嘲笑何院士，受其蛊惑者中还包括许多与邪教誓不两立的人，为“众口铄金、积毁销骨”提供了一个新例证。

     网上有关何院士的谣言还有一些。例如，许多人骂他当年建议拆除北京城墙，邪教网站甚至造谣说他因此逼死了建筑学家梁思成夫妇。

     事实是，1955年，何院士大学毕业后不久，曾写过一篇《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》，那是批评梁思成在建筑设计上的复古主义，特别是不计成本提倡造价十分昂贵的“大屋顶”。这事还是何院士近年来在回忆中主动提及，才引起别人的注意。

     不管他在年轻时候对梁思成的批评是否有理，那都与拆除北京城墙无关，更与1972年梁思成之死无关。王军《城记》一书(三联书店出版)详细介绍了北京城墙被拆除的经过，提及许多位当年的建议者、支持者，并无何祚庥。

     我写这篇文章澄清谣言的目的，主要倒不是要替何院士讨个公道。何院士长期以来批伪科学、批邪教，净干得罪人的事，对这类造谣、污蔑想必已经习惯，不需要别人替他讨公道。

     我主要是想提醒读者，切勿轻信、传播无可靠来源的信息，在写作时要有起码的严谨，尤其是在事关一个人的声誉时，更应慎重。你可以因为某种原因而讨厌某个人，但是不要因此而轻信谣言、以讹传讹去污蔑那个人。否则，败坏的却是你自己的学术声誉。

     点击【阅读原文】，可以看《环球》杂志专访何祚庥：人类无须敬畏大自

    

    

     小号AnnieEasyFM2

     让它静静地躺在你微信的角落吧

     AnnieEasyFM个人公号，提供靠谱又毒辣的观点。定期毁三观，但不保证重建；不定期发布原创文章和语音。想说的、感兴趣的、觉得有价值的都会发，但可能主要和以下内容有关：饮食/健康/疾病、转基因/中医药/辟谣，育儿常识/科学思维，偶尔美妆与护肤。支持平权，穆黑，反狗权。有问题发在留言区，我选择有趣的回答和上墙；任何人可以留言，但本人保留说话不客气的权利。

     投稿邮箱：Easy.FM@qq.com

    http://weixin.100md.com
返回 AnnieEasyFM 返回首页 返回百拇医药