很多人以为是才智成就了科学家，他们错了，是品格
2018/11/27 8:49:58 拾遗
拾遗物语
“大多数人都以为是才智成就了科学家，他们错了，是品格。”
——爱因斯坦
1
昨天，一则新闻震惊全世界。
贺建奎教授团队宣布：首例免疫艾滋病基因编辑婴儿在中国诞生。
“我们修改了一对双胞胎的胚胎基因，
使她们出生后即能天然抵抗艾滋病，
这对双胞胎(露露和娜娜)现在已经出生。”
这个消息一宣布，
全世界一片哗然。
中国122位科学家发表联合声明：强烈谴责首例基因编辑行为。
我不懂基因编辑技术，
但我想从“人性”的角度，
来说说几个问题。
2
第一个问题：真能天然抵抗艾滋病？
并不是。
很多科学家已经站出来说了：
“贺建奎只告诉你这俩孩子可以免疫HIV，
却没告诉你HIV也分两个亚型——R5和XR4。
贺建奎只是更改了CCR5基因，
所以两个孩子未来只能免疫R5型HIV的感染，
而对另一种HIV没有抵抗力。”
也就是说，
被改变了基因的露露和娜娜，
并不能完全抵抗艾滋病，
而且不能免疫中国的主流艾滋病亚种。
3
第二个问题：出现脱靶怎么办？
很多科学家站出来说：
“CRISPR/Cas9技术虽然比较成熟，
但依然存在脱靶问题，
也就是说，
不是每次都能得到我们想要的基因编辑结果，
这是一个非常巨大的风险。
而且，你以为改了CCR5，
真的只是改变了这一个免疫艾滋病的性状吗？
其他与之相关的基因会不会发生变化？
人体相互依存的基因系统会不会发生连锁反应？
我们对此一无所知。
万一出现某种意外，
很可能导致露露和娜娜出现严重损伤乃至死亡。”
也就是说，
贺建奎拿这对婴儿做实验，
其实就是拿人家生命在做一个赌注，
万一脱靶了，后果谁来承担？
贺建奎说可以保证安全，
但是不要忘了墨菲定律：越是担心的事情就越有可能发生。
克隆羊多利不就早夭了吗？
我们当然不希望露露和娜娜出现意外，
但如果真的出现了重大意外，
贺建奎你能为结果买单吗？
你又能拿什么为结果买单？
4
第三个问题：会不会影响孩子的生育能力？
一个很现实很残酷的问题是：
如果因为脱靶和基因误伤，
两个孩子长大后失去了生育能力，那又该怎么办？
对于一个女人来说，
若不能生育，
那将是多么残酷的一件事情。
贺建奎你能负起这个责任吗？
还有，即便能正常生育，
这种被改动基因的人与没有被改动基因的人结婚，
生下的后代会不会有缺陷？
如果有缺陷，
而这个缺陷刚好和某种致命病毒吻合，
那又将给孩子带来多大的伤害？
贺建奎，你想过这个后果吗？
5
第四个问题：两个孩子将活在《楚门的世界》里。
有一部经典电影，叫《楚门的世界》。
男主角楚门，从一出生开始，
就被剥夺了自由、隐私和自尊，
他的一切生活，
每天都被无数摄像头监控着，
然后向全世界进行现场直播。
我想露露和娜娜将来的生活，
也会像楚门一样吧。
因为人类怕她俩出现什么变故，
所以需要时时刻刻监控她们：
比如，定期给她们抽血；
比如，定期给她们做DNA测序；
…………
露露和娜娜，看似被贺建奎赋予了了不起的“天赋”，
但其实她们就像养在笼子里的实验动物，
从胚胎诞生到最后死亡都是试验品。
这两个孩子到底做错了什么，
要被你拿来做这样一个实验，
你经过她们的同意了吗？
你这种行为，和电影《毒液》里那个疯狂科学家又有什么本质区别？
6
其实这项基因编辑技术早就有了。
2017年，张泉灵在参加《奇葩说》时，
就提到了这种基因编辑技术，
说这种基因编辑技术是一把双刃剑，
一方面，它可以被用来治疗疾病。
但另一方面，它可能会带来四大灾难。
第一个灾难：可能会污染人类基因池。
被编辑的基因，
以及潜在的一切脱靶编辑基因，
是可遗传的。
换句话说，
假如大面积运用这种技术，
而又无法控制安全性和预知后果，
就可能污染人类基因库，
最后造成人类的大灭绝。
第二个灾难：可能会带来不公平。
有钱人可以通过修改基因，
变得更英俊、更聪明、更强大，
从而成为“超级人类”，
普通人则成了自然生育的“低端人”，
然后沦为社会的底层，
永远难有翻身之日。
人类社会的天平会就此倾覆。
第三个灾难：可能会改变物种。
霍金早就做出过预言：
一旦出现基因改造而成的超级人类，
人类将会展开“自我设计”的竞争，
未来的军队可能由充满敌意、毫无怜悯之心的超级人类组成，
我们的社会将变成《黑色孤儿》的样子。
第四个灾难：弱者可能会被“超人”清除。
一旦“超级人类”普遍存在，
没有经过基因改造的普通人，
可能就会因为太劣质，
而要被“超级人类”定点清除，
那将是一场可怕的大屠杀。
真是可怕。
正是基于以上这些原因。
2015年12月，全世界多个国家的科学家，
组织了一场“全球人类基因编辑峰会”，
并成立了人类基因编辑委员会。
在这个峰会上，
科学家、伦理学者，
经过充分讨论后，达成了一个共识：
“鼓励基因编辑的基础研究和体细胞的临床应用，
但生殖细胞的基因编辑研究，
应遵循限制性的伦理规范，
未来在条件允许下才能考虑临床应用。”
而在更早之前，
欧美多个国家的科学家，
还一起建立了“14天规则”。
何为“14天规则”？
“科学家只能在不满14天的胚胎上进行实验。
14天之前的人类胚胎还未分化出神经等结构，
尚不具备人的特征，
因此不涉及伦理问题。”
通过上述介绍，大家不难看出，
贺建奎实施的这项基因编辑技术，
并不是什么了不起的科学进步。
其他科学家之所以没有实施，
并不是人家不行或者不懂，
而是因为人家遵守了相关法律和伦理规定。
只有贺建奎教授胆子大，
敢对两个孩子的未来负责，
敢对全人类未来的安全负责。
7
在贺建奎的博客里，
他自己记述了这样一件事情：
2017年2月初，他奔赴美国，
参加了“伯克利基因编辑研讨会”。
在会上，他还做了一个题为“人类胚胎基因编辑安全性”的报告。
在这个报告里，
他提出了五大安全性问题：
在分析完这五大安全问题后，
贺建奎最后还下了一个结论：
在这个结论里，
贺建奎自己提出：
“不论是从科学还是社会伦理的角度考虑，
没有解决这些重要的安全问题之前，
任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为是极其不负责任的。”
但让人万万没想到的是，
就在从美国回来的第二个月，
也就是2017年3月，
他就提出了“基因编辑”的申请。
也就是说，
他一边发文谴责别人，
说实施基因编辑技术是反科学反伦理的，
但一边又偷偷地实施了这项技术。
真是道德败坏。
首例免疫艾滋病基因编辑婴儿诞生后，
面对种种质疑，
贺建奎很委屈地说：
“坚信伦理将站在我这边。”
“坚信历史会站在我这边。”
他觉得自己以才智和勇敢推动了社会进步、历史进程，
但这时，我想起了爱因斯坦的一句话：
“大多数人都以为是才智成就了科学家，他们错了，是品格。”
▼
有一种爱叫做点赞
http://weixin.100md.com
返回 拾遗 返回首页 返回百拇医药