18年拿了18个，日本人频获诺奖靠的是什么？
2018/10/3 23:27:16 思想潮
这几天，世界进入了“诺贝尔奖”时间。引人瞩目的是，10月1日下午揭晓的2018年诺贝尔生理学或医学奖，日本的Tasuku Honjo与美国的James P. Allison双双得奖，以表彰他们在肿瘤免疫疗法中的卓越贡献。
这已经是进入新世纪，日本获得的第18个诺贝尔奖了，相当于日本每年有一个人得诺贝尔奖。这一数字超过了英国、德国和俄罗斯，日本成为仅次于美国的诺贝尔奖大国。
下边这篇文章来自教育学者熊丙奇，他从政府科研投入以及国民对诺奖的心态等角度，揭示了日本屡获诺奖背后的“秘密”。
文章转自一点资讯，以上标题系编者所拟。
50年获30个诺贝尔奖，任务已完成一半，
日本诺奖计划有何启示？
2018年诺贝尔生理学或医学奖10月1日颁发，授予美国得州大学奥斯汀分校免疫学家詹姆斯·艾利斯和日本京都大学教授本庶佑。至此，新世纪以来已有18位日本人获诺奖(其中，有16名日本本土科学家获得诺贝尔自然科学奖项)，距日本2001年提出的“50年30个诺贝尔奖”的计划，已实现大半。
有意思的是，在这一获奖消息公布后，有媒体报道，早在两年前，“复旦-中植科学奖”就颁发给了他们二人，这一奖项的颁发甚至在国内的科学界引起了轩然大波，不少网友认为，这一奖项应该是颁发给中国科学家，为什么颁发给外国科学家，甚至列出了应该给的中国科学家名录 。但是来自全球的评委们却一致表示，当时的无记名投票，确实有不少争议，但是最终大家从成果的重要性出发，将奖项颁给了他们。
“复旦-中植科学奖”由复旦大学和中植企业集团于2015年合作设立，用以表彰在数学、物理和生物医学领域做出杰出贡献的全球科学家。两年前这一奖项授予给今年的诺贝尔奖获得者，这是耐人寻味的。这表明国内的科技奖项，也具有评价世界一流学术成果的眼光。
有一些网友指出，这是因为评委来自全球，而这恰恰是最值得我国推进学术管理和评价改革时注意的：应该在学术评价中，重视同行评价，引入国际专业评价，这才能让学术评价摆脱非学术的利益因素干扰，促进学者做一流的学术研究。
近年来，日本本土科学家获得诺奖，可以用“井喷”来形容。因此，日本的经验，也被我国媒体广泛提及。比如，日本在2001年，推出了第二个科学技术基本计划，明确提出日本在21世纪前50 年里获得30 个诺贝尔奖的目标；日本在2016年审议通过了《第五期科学技术基本计划(2016-2020)》，提出在未来10年把日本建成“世界上最适宜创新的国家”，力争研发支出占GDP比重达到4%以上。根据做法，大家得到的就是我国也要增加对科研的投入，并推出诺奖计划。
我国近年来也通过增加科研经费以及推出人才计划的方式，大力发展科学研究。统计显示，2017年，中国研发经费投入占GDP总额的2.12%，投入总量为17500亿元，比上年增长11.6%。这有效支持了中国的技术创新体系。而从国家到地方层面，推出了多达30多项的各类人才计划，包括千人计划、长江学者奖励计划等等。
然而，具体分析科研经费的使用，以及人才计划的操作，我国却和日本很不一样。在日本各个大学的研究经费中，基础研究一般都占主要部分，大约是55%，所以日本大学的基础研究都有保障，而我国，2017年的数据显示，基础研究占研发经费的比重仅为5.3%。
基础研究是那些不可能马上见到经济效益的研究，我国基础研究的经费比重少，意味着更多的经费投入到应用研究，急于马上产生经济效益，这也导致科研人员的研究急功近利，难以潜心的做可能取得重大突破的基础研究。而且，我国社会舆论也对“无用”的基础教育进行质疑，这某种程度说，也是对高校、科研机构的学术研究进行干扰。
而就是日本的科研经费投入占GDP的比重在全球领先，按金额计算处于仅次于中美的水平，按比重算仅次于韩国，但是，日本科技界对这样的投入水平还很不满。
2016年，日本总务省的“科学技术研究调查”显示，2016年度日本的政企总研发费用比上财年减少2.7%，降至18.4326万亿日元，占国内生产总值(GDP)的比重为3.42%，宣称日本科研投入处于较低水平。
另外，针对日本科学家频频获诺贝尔奖，日本社会没有沾沾自喜，反而理性地分析，这都是上个世纪的成果，是那时日本重视科研投入，给科学家创造好的科研环境取得的。日本社会均指出，进入新世纪后，日本的科研经费增加不多，日本的科研能力下降，日本的青少年对理工科的兴趣减弱，日本媒体甚至直言：“二三十年后，日本人的身影可能消失在诺奖领奖台上，想到这就让人焦虑不安。”其危机意识十分强烈。这促成了日本的《第五期科学技术基本计划(2016-2020)》力争研发支出占GDP比重达到4%以上。
相对于日本科学家取得的科研成果，我国科学家必须迎头赶上。但不可否认，在我国科技界却存在“你好我好大家好”的一团和气，缺乏批评质疑的科学精神，只取得一点点科研成就，就大肆宣传。这在各类人才计划中，表现十分突出。
在日本，日本科研人员申请课题实行的是注册制，申请科研经费不必层层审批，科研人员的科研经费有比较充分的保障，不用参加各种评审、评估。同时开展科研，也有很大的自主权，不会受非学术因素的干扰和影响，科研人员关注的不是获得什么课题、多少经费，而是怎样做出好的研究。
而在我国，申请课题、入选计划，需要经过审批，不论是研究人员本人，还是其所在机构，都把入选计划、申请到课题，作为最大的成就，也就是说，只要申请到课题、入选计划，就已经功成名就。这导致学术研究变为争夺资源的游戏，而且，各种人才计划导致学术头衔、帽子满天飞。“重视立项、入围计划，而轻视学术研究”，其结果是，投入的经费并没有全部用到刀刃上。
这是因为学术研究受到太多非学术的行政、利益因素干扰的结果，不是根据学术标准、原则来评价学者的能力与贡献，配置学术资源。包括对“复旦-中植科学奖”把奖颁发给外国人的质疑，就是一种短视思维的体现，这也属于非学术因素对学术评价的影响，把中国人和外国人，即获奖者的身份作为评奖标准之一。
而且，很多国人就把获奖作为一种身份，似乎获奖之后，获奖者就高人一等。然而，包括获得诺奖在内，除了获得奖励主办方的奖金和荣誉外，所有获奖者并无特殊的权利，在今后进行学术研究，还得和其他研究人员进行平等竞争。在美国大学，诺奖获得者得到的特殊待遇，不过就是一个免费车位而已。
要改变我国学术评价中存在的利益化问题，需要推进学术评价改革。从“复旦-中植科学奖”的评选看，当年能排除质疑，主要原因是坚持同行评价，以及引入国际专业评价。我国在学术评价改革中，要摆脱非学术的利益因素的影响，就需要坚持推进学术同行评价，并引入国际专业评价。
今年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，要求充分发挥第三方评估机构作用，根据需要引入国际评估。加强对第三方评估机构的规范和监督，逐步建立第三方评估机构评估结果负责制和信用评价机制。这对我国科学研究融入国际环境，提高科研水平极为重要。
-END-
特别推荐★★★★★
《你所不知道的日本：从畅销书看日本社会走向》
黄亚南 著
点击“阅读原文”进入思想潮小书店看看这本书
http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药