18年拿了18个,日本人频获诺奖靠的是什么?
2018/10/3 23:27:16 思想潮

     这几天,世界进入了“诺贝尔奖”时间。引人瞩目的是,10月1日下午揭晓的2018年诺贝尔生理学或医学奖,日本的Tasuku Honjo与美国的James P. Allison双双得奖,以表彰他们在肿瘤免疫疗法中的卓越贡献。

     这已经是进入新世纪,日本获得的第18个诺贝尔奖了,相当于日本每年有一个人得诺贝尔奖。这一数字超过了英国、德国和俄罗斯,日本成为仅次于美国的诺贝尔奖大国。

     下边这篇文章来自教育学者熊丙奇,他从政府科研投入以及国民对诺奖的心态等角度,揭示了日本屡获诺奖背后的“秘密”。

     文章转自一点资讯,以上标题系编者所拟。

     50年获30个诺贝尔奖,任务已完成一半,

     日本诺奖计划有何启示?

     2018年诺贝尔生理学或医学奖10月1日颁发,授予美国得州大学奥斯汀分校免疫学家詹姆斯·艾利斯和日本京都大学教授本庶佑。至此,新世纪以来已有18位日本人获诺奖(其中,有16名日本本土科学家获得诺贝尔自然科学奖项),距日本2001年提出的“50年30个诺贝尔奖”的计划,已实现大半。

     有意思的是,在这一获奖消息公布后,有媒体报道,早在两年前,“复旦-中植科学奖”就颁发给了他们二人,这一奖项的颁发甚至在国内的科学界引起了轩然大波,不少网友认为,这一奖项应该是颁发给中国科学家,为什么颁发给外国科学家,甚至列出了应该给的中国科学家名录 。但是来自全球的评委们却一致表示,当时的无记名投票,确实有不少争议,但是最终大家从成果的重要性出发,将奖项颁给了他们。

     “复旦-中植科学奖”由复旦大学和中植企业集团于2015年合作设立,用以表彰在数学、物理和生物医学领域做出杰出贡献的全球科学家。两年前这一奖项授予给今年的诺贝尔奖获得者,这是耐人寻味的。这表明国内的科技奖项,也具有评价世界一流学术成果的眼光。

     有一些网友指出,这是因为评委来自全球,而这恰恰是最值得我国推进学术管理和评价改革时注意的:应该在学术评价中,重视同行评价,引入国际专业评价,这才能让学术评价摆脱非学术的利益因素干扰,促进学者做一流的学术研究。

     近年来,日本本土科学家获得诺奖,可以用“井喷”来形容。因此,日本的经验,也被我国媒体广泛提及。比如,日本在2001年,推出了第二个科学技术基本计划,明确提出日本在21世纪前50 年里获得30 个诺贝尔奖的目标;日本在2016年审议通过了《第五期科学技术基本计划(2016-2020)》,提出在未来10年把日本建成“世界上最适宜创新的国家”,力争研发支出占GDP比重达到4%以上。根据做法,大家得到的就是我国也要增加对科研的投入,并推出诺奖计划。

     我国近年来也通过增加科研经费以及推出人才计划的方式,大力发展科学研究。统计显示,2017年,中国研发经费投入占GDP总额的2.12%,投入总量为17500亿元,比上年增长11.6%。这有效支持了中国的技术创新体系。而从国家到地方层面,推出了多达30多项的各类人才计划,包括千人计划、长江学者奖励计划等等。

     然而,具体分析科研经费的使用,以及人才计划的操作,我国却和日本很不一样。在日本各个大学的研究经费中,基础研究一般都占主要部分,大约是55%,所以日本大学的基础研究都有保障,而我国,2017年的数据显示,基础研究占研发经费的比重仅为5.3%。

     基础研究是那些不可能马上见到经济效益的研究,我国基础研究的经费比重少,意味着更多的经费投入到应用研究,急于马上产生经济效益,这也导致科研人员的研究急功近利,难以潜心的做可能取得重大突破的基础研究。而且,我国社会舆论也对“无用”的基础教育进行质疑,这某种程度说,也是对高校、科研机构的学术研究进行干扰。

     而就是日本的科研经费投入占GDP的比重在全球领先,按金额计算处于仅次于中美的水平,按比重算仅次于韩国,但是,日本科技界对这样的投入水平还很不满。

     2016年,日本总务省的“科学技术研究调查”显示,2016年度日本的政企总研发费用比上财年减少2.7%,降至18.4326万亿日元,占国内生产总值(GDP)的比重为3.42%,宣称日本科研投入处于较低水平。

     另外,针对日本科学家频频获诺贝尔奖,日本社会没有沾沾自喜,反而理性地分析,这都是上个世纪的成果,是那时日本重视科研投入,给科学家创造好的科研环境取得的。日本社会均指出,进入新世纪后,日本的科研经费增加不多,日本的科研能力下降,日本的青少年对理工科的兴趣减弱,日本媒体甚至直言:“二三十年后,日本人的身影可能消失在诺奖领奖台上,想到这就让人焦虑不安。”其危机意识十分强烈。这促成了日本的《第五期科学技术基本计划(2016-2020)》力争研发支出占GDP比重达到4%以上。

     相对于日本科学家取得的科研成果,我国科学家必须迎头赶上。但不可否认,在我国科技界却存在“你好我好大家好”的一团和气,缺乏批评质疑的科学精神,只取得一点点科研成就,就大肆宣传。这在各类人才计划中,表现十分突出。

     在日本,日本科研人员申请课题实行的是注册制,申请科研经费不必层层审批,科研人员的科研经费有比较充分的保障,不用参加各种评审、评估。同时开展科研,也有很大的自主权,不会受非学术因素的干扰和影响,科研人员关注的不是获得什么课题、多少经费,而是怎样做出好的研究。

     而在我国,申请课题、入选计划,需要经过审批,不论是研究人员本人,还是其所在机构,都把入选计划、申请到课题,作为最大的成就,也就是说,只要申请到课题、入选计划,就已经功成名就。这导致学术研究变为争夺资源的游戏,而且,各种人才计划导致学术头衔、帽子满天飞。“重视立项、入围计划,而轻视学术研究”,其结果是,投入的经费并没有全部用到刀刃上。

     这是因为学术研究受到太多非学术的行政、利益因素干扰的结果,不是根据学术标准、原则来评价学者的能力与贡献,配置学术资源。包括对“复旦-中植科学奖”把奖颁发给外国人的质疑,就是一种短视思维的体现,这也属于非学术因素对学术评价的影响,把中国人和外国人,即获奖者的身份作为评奖标准之一。

     而且,很多国人就把获奖作为一种身份,似乎获奖之后,获奖者就高人一等。然而,包括获得诺奖在内,除了获得奖励主办方的奖金和荣誉外,所有获奖者并无特殊的权利,在今后进行学术研究,还得和其他研究人员进行平等竞争。在美国大学,诺奖获得者得到的特殊待遇,不过就是一个免费车位而已。

     要改变我国学术评价中存在的利益化问题,需要推进学术评价改革。从“复旦-中植科学奖”的评选看,当年能排除质疑,主要原因是坚持同行评价,以及引入国际专业评价。我国在学术评价改革中,要摆脱非学术的利益因素的影响,就需要坚持推进学术同行评价,并引入国际专业评价。

     今年,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,要求充分发挥第三方评估机构作用,根据需要引入国际评估。加强对第三方评估机构的规范和监督,逐步建立第三方评估机构评估结果负责制和信用评价机制。这对我国科学研究融入国际环境,提高科研水平极为重要。

     -END-

     特别推荐★★★★★

     《你所不知道的日本:从畅销书看日本社会走向》

     黄亚南 著

    

     点击“阅读原文”进入思想潮小书店看看这本书

    http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药