亲爱的经济学家致亲爱的股民
2018/10/12 23:58:59 思想潮
作者按：这是在2015年股灾之后写的一篇小文，其实放在什么时候都适用。股民朋友们请各自珍重，经济学家是帮不了你们的。
本文收录在何帆教授新书《猜测和偏见：何帆阅读笔记》中，作者系北京大学汇丰商学院经济学教授。中信出版社供稿。
亲爱的经济学家致亲爱的股民
亲爱的经济学家：
我非常想听听你关于股市的看法。你觉得股市还会继续上涨吗？
你的股民粉丝
亲爱的股民：
你的胆量真是不小，居然敢请经济学家谈股市。据我所知，经济学家炒股票的并不多，炒股赚钱的就更少。很多优秀的经济学家股票投资的业绩却惨不忍睹。古往今来，经济学家里投资业绩比较好的可能要算李嘉图和凯恩斯。李嘉图本来是做公债投资的，赚了钱，觉得没啥事情好干，才改为研究经济学的，人家是商而优则学，跟我们这些苦逼学者不一样。凯恩斯号称投资天才，其实他也有输得快要破产的时候，不过是运气更好而已。股票到底会不会涨，我真的不知道。我要是知道，也不会告诉你，我肯定自己闷声发大财去了，还做什么经济学家？
你的经济学家朋友
亲爱的经济学家：
谢谢你坦诚的回答，不过确实比较令人失望。最近大家都在讲股市暴跌里面有阴谋，你见多识广，告诉我真的有这回事吗？
你的股民粉丝
亲爱的股民：
你不仅胆量大，而且想象力丰富。我可以明确地告诉你，阴谋论这个东西，真的是没有。也许公安部能查出来，但至少从能够找到的公开发布的数据上，我没有看到索罗斯呀，罗索斯什么的在沽空中国股市。阴谋论的假设前提是，资本可以随心所欲地控制市场行情，这是很难成立的。如果所有的人都要从电影院里跑出来，你非要迎面跑过去，想钻进电影院里，不被踩死，算你命大。同样，如果所有的人都想跑进电影院看《小世界》，你想表现出自己的特立独行，非要钻出来，不被踩死，也算你命大。这轮股市暴跌，从本质上讲就是踩踏事件，像上海外滩的悲剧一样。之所以会出现踩踏，究其本源，无非是在股市崩盘之前，就已经有了泡沫。人人都知道这是泡沫，一边捡钱，一边不放心地东张西望，任何风吹草动，都会引发泡沫的破灭。
你的经济学家朋友
亲爱的经济学家：
没想到你也爱看《小世界》，我也是小五的铁粉，下回我们一起去看吧。还是想问问你股市的事情，最近烦得我广场舞都不想去跳了。听说“国家队”已经出手了，你说我是不是该补仓了？
你的股民粉丝
亲爱的股民：
谢谢。我们还是谈论股市吧。你相信“国家队”，问题是“国家队”相信自己吗？股民在投资时经常会犯的错误是，在本应恐惧的时候贪婪，而在本应贪婪的时候恐惧。监管者也会犯类似的错误，在本该恐慌的时候傲慢，而在本该傲慢的时候恐慌。在关键时刻，政府是应该出手救市的。政府救市的唯一理由是出现市场恐慌，容易引发系统性的金融危机。如果要救市，动手必须要快，下手必须要狠。全球金融危机之后，时任美国财政部长的保尔森要求国会同意他的天价救市计划，他的理由就是，给我一个威力巨大的“火箭炮”，结果是我可能根本就不需要开火。信心这东西，就是这样的，有信心，市场就能稳定。我们的救市则是派出了一支游击队，放冷枪，你都不知道他们人在哪里。这种做法聊胜于无，可能会有用，但除非你真的愿意打游击战、持久战。以我之愚见，股市将进入一个茫然失措的震荡行情。要小心。
你的经济学家朋友
亲爱的经济学家：
刚跳完广场舞就收到你的回复。非常感谢。要是股票投资风险这么大，那你说我该投资什么呢？买房子，还是买黄金呢？
你的股民粉丝
亲爱的股民：
很高兴看到你心情不错。你问了一个很难回答的问题。的确在有些城市楼市出现了回暖的趋势，但到底能否持续，谁也说不清楚。从长远来看，中国的房价疯狂上涨的时代已经一去不复返了。中国人买房，不仅是为了居住，更是为了投资。人口年龄结构会对房价有深远的影响。比如像我这一代人，还是在伟大的计划生育政策出台之前出生的，我们可以算是中国的“婴儿潮”一代。如今，我们这一代人上有老、下有小，都得想着挣钱，挣了钱还不敢花。你的收入中，挣了马上就花掉的叫消费，挣了之后不肯或不敢花掉的是你的储蓄。我们都想用自己的储蓄来投资，所以大家都去买房，房价就涨。可是你想，我们也会老的，到老的时候，我们都得把房子卖掉，然后去乡下买个便宜的小房子安度寂寞的晚年。如果大家都把房子卖掉，房价怎么会不跌呢。所以，随着中国进入老龄化社会，房价一定会跌的。黄金嘛，如果你喜欢金光灿烂的感觉，买点儿无妨，不过别忘了，黄金不会给你带来任何利息收入，连银行存款都不如。
你的经济学家朋友
亲爱的经济学家：
你的回复让我又开始担心了。那我该怎么办啊？这个世界上有什么东西是可以保值和增值的？
你的股民粉丝
亲爱的股民：
抱歉又让你担忧了。如果你只是想跑赢通货膨胀，那么买房、买黄金，或是买了股票长期持有，应该问题不大，但所有的投资都有风险。没有任何一种东西价格只会上涨，不会下跌。所有的投资品都会有涨有落。能够永远保值和增值的东西，就像长生不老药一样，真的没有。不过，如果你真想保值和增值的话，不妨听我送你的四字真言：及时行乐。
你的经济学家朋友
-END-
特别推荐★★★★★
《猜测和偏见：何帆阅读笔记》何帆 著
点击文末“阅读原文”进入思想潮小书店看看这本书
附：何帆新文：经济学家的手
有没有只有一只手的经济学家？
美国前总统杜鲁门有一次跟手下说：“能不能给我找一个一只手的经济学家？”手下迷惑不解。杜鲁门抱怨：“我的所有经济顾问都爱说‘一方面(on the one hand)，另一方面(on the other hand)’，他们就不能明确地给我一个答案？”想要明确的答案？那是真的没有。经济学家不仅有两只手，而且他们还发明了很多只手。
最有名的莫过于“看不见的手”。按照亚当·斯密的学说，在某些情况下，追求自利的人们会形成互利的社会秩序。注意，这里说的只是在某些情况下，饶是如此，这仍然能算是我见过的最乐观的社会理论了。“看不见的手”就像重力一样，它无处不在，但我们几乎感觉不到它。你为什么不担心明天早上起床之后，卖早点的不再为你提供早点了，做清洁的不再打扫卫生了，办报纸的突然撂挑不干了？“看不见的手”帮你把这一切打点得井然有序。
离开了市场经济中自发形成的合作，我们几乎寸步难行。就拿生产铅笔这样看起来很简单的事情来说吧。你能自己生产出一支铅笔来吗？你得先砍树，但没有铁匠，谁给你提供斧头呢？你还得开采石墨，把石墨做成笔芯，把木头削成笔杆，还得找胶水粘合，你一个人做得了这么多的事情吗？
看得见的手
有“看不见的手”，就会有人出来较真，说有“看得见的手”。哈佛大学商学院教授小艾尔弗雷德·.D·钱德勒(Alfred D. Chandler，Jr.)的一本书就叫《看得见的手：美国企业的管理革命》(The Visible Hand：The Managerial Revolution in American Business)。钱德勒教授出身豪门，他母亲那一边的祖上是标准普尔公司的创始人之一。1940年钱德勒从哈佛大学毕业后，赶上了第二次世界大战，于是他一身戎装上战场，打完仗之后又回到哈佛读博士。博士论文该写啥好呢？他灵机一动，跑到家里，找到老祖宗关于铁路行业的资料，攒了一篇出色的博士论文。1977年，他出版了经典著作《看得见的手：美国企业的管理革命》。
啥是“看得见的手”呢？按照钱德勒的说法，随着工业化的发展，市场经济不再是零星散乱的小企业，而是出现了一批大企业。当企业规模变大之后，就需要一批职业经理人采取专业化的管理方法，他们就是“看得见的手”。钱德勒用了大量的资料描述大企业和职业经理人的崛起，这是一本非常精彩的企业史著作。但是，职业经理人就是“看得见的手”？如果说斯密的“看不见的手”藏得很深，让我们找都找不到，那么，职业经理人的一言一行我们就能清清楚楚地看到？柳传志也好，马云也好，会让我们知道他们天天都在干啥？
支援的手
有的经济学家把政府的作用称为“支援的手”，即政府会对市场经济起到促进的作用。公允地讲，市场经济的运转需要良好的规则，而政府有义务维护竞争规则。比如，政府需要保护产权、裁决交易中的纠纷、防止欺行霸市，等等。
但有的经济学家更为积极乐观，他们认为，政府可以加速市场经济的发育。比如，在经济发展的初期，储蓄率太低，导致投资率也太低。没有投资，哪儿来的经济增长啊。所以，政府可以有意地提高投资率(或者说，政府可以有意地强制大家储蓄)，实现经济赶超。还有一种流行的说法是，政府可以找到一些关键的产业，大力扶植，帮助企业扩展市场(比如政府先下订单，或是用高关税阻止国外竞争对手进场)、增加研发(比如政府出钱帮助研发)，后来居上。这些关键的行业发展起来之后，又会带动更多的相关行业发展。
听起来很好，但实践中却经常不如人意。不可否认，苏联实行计划体制的时候，经济增长一度超过了资本主义国家。当苏联的人造卫星上天之后，美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼说什么也不相信这是真的，理由是计划体制不可能带来科技进步。当时资本主义国家感到自己正处于劣势，紧张得不得了。遗憾的是，到了计划体制晚期，弊端就逐渐暴露，效率越来越低，人心越来越冷。
据说，产业政策的成功典范是日本和韩国，但到底产业政策在日本和韩国经济起飞的过程中起到了多大作用，谁也说不清楚。能够比较有把握的倒是，即使产业政策曾经成功了一次两次，但不可能次次都成功。越是到了技术前沿，技术演进的分岔就越多。这时候，最好的办法是让市场派出很多支小分队各自探路，而不是让政府指挥着大部队，盲人骑瞎马一样地朝前冲。
掠夺之手
政府还可能会做得更糟糕。哈佛大学经济学教授安德烈·施莱弗(Andrei Shleifer)和罗伯特·维什尼(Robert Vishny)在《掠夺之手：政府病及其治疗》中讲到，政府经常会阻碍经济增长。政府的干预会引起涟漪效应，一波一波地破坏市场经济的良好运转。
首先，政府干预会导致资源错误地配置，企业家不是把心思花在研究新产品、开拓新市场上，而是要千方百计地和政府官员勾结。其次，当这种“寻租活动”蔚然成风，一个社会中最有才华的年轻人就会想，与其做企业、搞科研，还不如去当贪官呢。
施莱弗对政府的抨击不可谓不义正辞严。不过，具有讽刺意义的是，苏联解体之后，施莱弗被俄罗斯政府聘为顾问，设计私有化计划，他居然自己搞了个公司，在俄罗斯大捞一把。这一丑闻被曝光之后，美国联邦法院裁定施莱弗违反了《反欺诈法案》，连累哈佛大学也被迫赔偿2650万美元。原来经济学家一不小心，也会露出“掠夺之手”。
政府并非全知，并非全能，也不仁慈
比较客观中立的立场是著名经济学家阿维纳什·迪克西特(Avinash Dixit)在《经济政策的制定：交易成本政治学的视角》一书中所说的，传统教科书上的政府，是全知、全能、仁慈的政府，但政府其实并非全知，并非全能，也不仁慈。
全知，是指政府知道一切经济主体的所有信息。但事实并非如此，这不仅仅是因为统计数据不准确、统计方法不先进，也是因为很多信息是在特定的情景下产生的，这些信息难以觉察，且又瞬息即变。这就是哈耶克强烈反对计划体制的最主要原因之一。
全能，是指政府可以如其所愿地实现政策目标。但政府想干的事情很多，能够调动的资源却总是有限的。有些事情看似很好，但预算从哪里出？谁来具体操办？巧妇尚且难为无米之炊。此外，政府追求的政策并不是单一的。想要GDP增长率，就可能会破坏青山绿水；想要减少收入不平等，就有可能会影响经济效率。政府不得不在多个互相冲突的目标之间做出选择，难免会顾此失彼、捉襟见肘。
仁慈，是指政府没有私心，唯一关心的是如何使社会福利最大化。施莱弗认为，官员都有私利，会腐败变质。我们姑且不像他这样愤世嫉俗，就算我们假设官员们个个廉洁守法，他们的行为也不可避免地会有偏差。部门有部门的利益：铁道部会觉得修高铁比什么都重要，教育部肯定觉得教育是百年大计，国家体委会觉得奥运会拿金牌、为国争光最重要，国家语言工作委员会会觉得，要是纵容大家用GDP、VCD、Wi-Fi这些外来语，简直就是对中国文化的亵渎。腐败的危害可以清清楚楚地看到，但官僚主义、本位主义这些毛病，大家可能最后都见怪不怪了。
市场同样并非全知，并非全能，也不仁慈
不过，话又说回来，市场同样并非全知，并非全能，也不仁慈。信息不对称告诉我们，市场主体之间的信息是不可能完全一样的。每一个消费者都会知道，买家没有卖家精明。“逆向选择”和“道德风险”无处不在。所谓“逆向选择”，是次货会冒充正品。如果一个二手车商人向你热心地推销一辆汽车，你该不该相信他呢？如果你是二手车商人，你会不会想方设法把问题最多、最不好脱手的车子先推销出去呢？所谓“道德风险”，是指事先的承诺到了事后不再兑现。上这个当的人太多了。怎么结婚之后和结婚之前，人就变了个样呢？正式上班之后的表现和实习阶段的表现，怎么会相差这么大呢？
市场也不是全能的。有很多市场是空缺的。比如，一个人在读大学阶段，并没有收入，但却需要交学费。按说，大学生可以在这个时候贷款，毕业之后拿自己的收入偿还，但大学生哪里有什么抵押和担保，他们如何才能贷到款？小企业面临着同样的困境。全球气候异常也是我们必须面对的严峻挑战，我们这一代人总得对子孙后代有个交代吧。但哪里有一个市场机制，可以让我们的后代和我们这一代进行交易？企业污染环境，带来的负的外部性，也是一个经济学里“市场失灵”的典型案例。
市场更不是仁慈的。市场不负责温情和关怀，市场经济从来就没有一颗仁爱的心灵。哪怕一人独占全球的财富，其他人都无立锥之地，也不是市场经济操心的事情。市场经济既不善良，也不邪恶，它只是冷冰冰地计算，它只知道追求效率，甚至不会考虑到，这种短视而极端的行为是否会葬送它自己。
离开了政府，市场经济的扩展会受到很大的局限，但有了政府，政府就会闲不住，总想干预市场经济。有时候，这种干预会有效；有时候，这种干预没有效果，但也不会带来致命的副作用；极端情况下，政府的蛮干可能会让市场经济一蹶不振。政府和市场经济是在同一个生态系统中，彼此相生相克，谁也离不开谁。但总有些学者，一定要辩出个孰是孰非。
著名哲学家丹尼尔·丹尼特(Daniel Dennett)说，如果你看到有两批人马，围绕着一个问题长期争执不下，争得脸红脖子粗，但就是谁也说服不了谁，那么，十有八九，他们争论的是个伪命题，或是他们只见树木，未见森林。
http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药