香港教授程介明：教育是医治社会不公的良药吗？
2019/10/31 22:31:54 思想潮
作者 | 程介明香港大学荣休教授、原副校长来源 | 探索与争鸣
香港大学荣休教授、原副校长程介明
一个国家怎么才算发展得好，起码有两个可以看得到的维度：一个是富强，一个是公平，二者缺一不可。
在国际上，有关公平的讨论有三个概念，也许有人认为可以互通，其实是指涉三个不同的概念：Disparity，不匀；Inequality，不均；Inequity，不公平。不匀，是指有差距；不均，是指不划一；不公平，是指机会不均等。
在教育领域，“公平”更是上升为大家关注的头号主题。这里面有一连串的问题：社会能够公平吗？如能够公平的话，教育在公平中会起什么作用？不能公平的话，最大的公平是什么？教育又起什么作用？
教育作为一个体系、一个制度可以公平吗？公平是什么意思？在学校教师这个层面，什么才叫公平？怎样才算对社会公平作出贡献？教育可以促进社会公平吗？最关键的是教育是在缩小还是扩大社会不公？
教育对于社会公平有什么功能？人力资源需要严格的分工、严格的分等，但是人出生的时候是混沌一片的，怎么把人类切块分类分等呢？就要靠教育。于是教育就需要有考试、大纲、课本、学校、时间表等。
工业社会的教育基本上是要产生劳动力，劳动力的产生是要把人分层分等，分层分等需要信号，就是学历，学历是由学校产生的。
这是全世界所有政府愿意投资到教育的基本原因，教育投资属于一种经济话语，讲究经济回报。因此教育基本上是把人类变成人力资源的过程，目前，这种状况还没有很大的改变。因此教育本身也是分类分等。现在我们的教育制度跟劳动力的金字塔很吻合，大多数社会都是这样：不念什么书或者刚好完成义务教育的是体力劳动者，高一点的是技工，然后是技术员和工程师。刚才提到的金字塔，是知识的结构，也是学历的结构。
▲ 托马斯·皮凯蒂认为资本导致的不平等比劳动导致的不平等更严重，资本所有权(及资本收入)的分配比劳动收入的分配更为集中。劳动收入的不平等是温和的不平等，而财富收入(如房地产和金融资产)的不平等是极端的不平等。
在这种情况下，于是引出教育公平的几个基本议题。
第一个议题：教育可以导致社会公平吗？看来答案是否定的。1960年代，人力资本学说流行，把learning(学习)与earning(收入)联系起来。照道理，学得多、赚得多；人人都学得多，岂非人人都赚得多？于是社会就会均等？
其实不可能，因为社会的不均，并不是因为教育的因素造成的，也不可能单靠教育来达致社会公平。
第二个议题：教育的公平有意义吗？虽然社会不均，但是人们相信，教育的公平，可以减少社会不均。这是历年来讨论教育公平的核心。这里衍生出几个子议题。
子议题之一：教育的投入可以均等吗？答案是肯定的。也就是每个学生得到同样的资源。中国自2006年修改义务教育法，就做出许多努力，计算基础教育每个学生的“生均成本”，以便保障学生的应得。不过，许多国家的基础教育，都由地方财政支撑，于是教育投入就会有地区差异。投入并不限于金钱的资源。上海的小学实行就近入学，也是均化资源的一种措施。上海和新加坡作出的扭转“差校”的措施，也是为了保障学生有均等的教育投入，经受同等的教育过程。
子议题之二：教育的起点可以均等吗？答案应该也是肯定的，但却不容易做。最明显的是特殊教育，让有特殊需要的学生获得高于平均的资源(例如失明的学生需要盲文翻译、失聪的学生需要手语翻译)，他们才能受到与其他学生同等的教育。
这额外的资源，就是尽量让他们可以与其他学生站在同一起点。让贫困家庭的子女受到额外的补助(如农村的“两免一补”)，都是属于起点均等。
但是，投入均等与起点均等，都不会自动带来结果的公平。于是有机会均等的公平维度。机会均等，也许是在社会不均的前提下，最大程度的社会公平。这也许是目前为止，西方市场经济里面，最大限度的社会公平。这也是“均等”与“公平”的差别。第三个议题：教育可以促进机会均等吗？教育，恰恰是促进机会均等的重要机制，这也许是教育对于社会公平最显著的功能。
也就是说，社会的不均结构也许不会有突变，但是结构里面的个人却可以有充分的流动机会。教育虽然不会令社会变得平等，但是却可以让人人有机会参与竞争，人人有机会进入社会流动。中国古代的科举，是教育机会均等的典型。“十年寒窗，一朝成名”，给人的印象就是不管你多穷困，只要勤奋，总有一天会出人头地，人人都觉得自己可以当状元。但这不是社会公平，因为门生脑子里想的，是“出人头地”，做“人上人”。
现代呢？我觉得“成功教育”是现代社会的机会均等的典范。因为它让每一位学生(即使是被认为是“蠢”的学生)都觉得自己能够成功，而且真的成功。
但是，现在的教育制度(例如学生考试分配)、学校生活(例如只着重某类能力)、教师观念(例如认为有些学生是蠢的)，大致上都没有教育公平的概念。“成功教育”的起点，认为学生失败是因为他们感到我们认定他们失败，是我们教育工作者，在散播“不公平”的观念。
机会均等的议题，还有一个时间的因素，一般很少考虑。也就是说，不能因为眼前大家都有工作了，收入也不错了，就算是机会均等了。还要看15年、20年以后，当社会又变了，是否大家都有往前走的机会。
很多国家都在努力发展高等教育，过去一些国际机构(例如世界银行)，反对发展中国家超越基础教育去发展高等教育，现在看来是堵塞了这些国家的发展前途。发展高等教育，是为未来做打算。国家如是，个人如是。国家不发展高等教育，不出许多年，很多人就会永远被压在社会的底层，成为社会的包袱。值得注意的是，现在流行的“不要输在起跑线上”这种说法，就是和起点公平唱反调。2014年在深圳的一个大讲堂，我就讲“不要输在起跑线上”这个话本身是错的，应该是“不要错在起跑线上”。一开始就把孩子放在“输赢”的格局里面，其实是在严重地灌输不公平的概念：我赢就表示你输。
第四个议题：教育会加剧社会不公吗？答案也是肯定的。创立“成功教育”理念的刘京海，在他女儿五岁的时候，被她一句话激发了：“我们班里面有五个笨蛋!”怎么在幼儿园里，就教孩子有“聪明”与“愚笨”之分？
他觉得，在学校不成功的孩子，大多数是因为老师说他们笨，注定他们会失败；他们也从此认定自己会失败。刘京海反其道而行之，因此创办了闸北八中。
香港的学校，至今很多仍然是从小就按成绩分班；我们的老师，不少仍然习惯于把学生按成绩排名(“考第几”)；我们的小学毕业生，是按照成绩分为三个等级进入中学，因此社会上也习惯于把学校分等级；我们的幼儿园、小学，招生的时候还是在各出奇招要考小孩的智力。
这些做法，第一，在给学生灌输等级观念；第二，把个别学生牢牢地关在某个等级里面。
如此长大的孩子，脑子里何来公平观念？我们满以为教育可以是医治社会不公的良药。然而，教育也许正是社会不公的源头之一。
▲ 一些乡村小学正在“教育创新”，用翻转课堂、思维导图、丰富的课外阅读、多元的兴趣活动等形式教学，图为 “村小”学生们在楼道的图书角阅读。? 兰茜
一个国家需要公平的社会，富强才能持续，一个民族只有人人可以成功才是伟大的民族，这是我个人对社会公平和教育公平的基本理念，在这个方面，教育责无旁贷。
http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药