江苏文科状元无缘清华北大，公平不公平？
2020/8/1 21:41:59 思想潮

    

     作者 | 谷雨天(退休中学教师)

     思想潮专栏作家

     来源 | 思想潮

     今年的高考，目前为止最热的话题，恐怕就是状元上不了北清和一些985、211高校这件事了。

     江苏淮安考生白湘菱高考语数外三科总分430分，为江苏省文科状元，但因选修的历史科目得了B+，而无缘清北等高校。

    

     因为，北大清华以及某些985、211高校，均规定选修课考试成绩必须达到A+。依照录取规则，文科状元白湘菱理所当然地上无缘清华北大。

     令人欣慰的是，白湘菱至少到目前为止表现出了良好的心态，面对挫折，她不气馁、不放弃。

     可以预见，倘若她确有志向与目标，再加上持之以恒的学习精神，假以时日，白湘菱考进国内乃至世界最好大学的研究生，也是完全有可能的。

    

    事过几日，稍加思考，我们可以获得几点启示：

     启示一：“规则面前人人平等”的前提是，规则的内容必须科学合理与公平公正

     规则内容的每一个缺陷，都会对公平公正造成不可弥补的伤害。仅凭一张试卷定成败，凭心而论，是有重大缺陷的。

     总分480，白湘菱以430分夺冠，附加科目(选修课)从分值看所占比例并不高。而在是否录取上却起着至关重要的作用，可见招生高校是非常看重选修科目成绩的。

     正因为如此，单凭一次性卷面考试就定等级，本身就潜存很大的不全面不公平公正。我个人甚至认为说草率也不为过。

     所以，发达国家在看重卷面考试分数(等级)的同时，还会对考生进行包括面试在内(答辩)的综合考核评价，才最终决定是否录取。从这个意义上看，“状元”落榜不足为奇。

     好的考试和录取规则，是可以最大程度全面考察出考生的学习能力、运用能力以及情感态度和价值观的，是可以极大程度上避免片面性和考试的偶然性的。

    启示二：选考科目的“教”与“学”

     就这些年来绝大多数中学在文科教学中反映出来的状况看，刻板地、单纯、点对点地(指规定的考点范围)应试训练，教条主义地理解课程标准，教学活动中缺乏真正的思考空间，以及课堂教学中看似热烈的探究讨论，不过是表演或作出的“状态”。

     “教育学”这个概念里，“教”的主体是教师，“学”的主体是学生。关键与核心是“育”。

     由于“育”的缺位，由于“考”代替了“育”，考生面对拓展、深入，体现思维能力的考试时，很容易失误，即使取得了高分，也可能是“高分低能”。

     而我认为，深入、独立思考力、学习和发展潜力，恰恰应该是附加或者选修科目考察的价值所在。

     启示三：考试评估录取的信用机制亟待建立

     迄今为止，所有的考试与录取模式(包括江苏明年即将出台的高考改革)都局限在“大”(指语数外)、“小”(选修“和附加科目)试卷上，依然局限于纸上的试题来试题去。所谓“综合”、“全面”的考察实际上是做不到的。

     我认为，可以在某些高校某些专业在录取考生时进行试点，也可考虑人工智能介入(监督、辅助提问甚至命题)。

     大家都明白，面试答辩，对真正做到全面考察考生，避免高分低能，具有不可替代的作用。为什么不这样改呢？哪怕只是试点也好啊。

     我想，可能一是“操作”难度大。多年以来，我们追求“易操作”和“一刀切”几乎成了传统。二是不易客观公正。技术层面也许是个原因，但并非主要原因。

     根本原因是在考试录取上，人的信用体系缺位，换个说法：我国经济社会，文化转型过程中，包括管理部门、高校的信用体系变得支离破碎，在某些方面甚至荡然无存。

     这种情形下，发达国家高校招生重视面试答辩的办法，我们连“借鉴”的可能性都难以实现。“考生太多”决不是主因。

     所以，高考改来改去“折腾”了几十年，万变不离其宗，依然无法解决高分低能的问题，依然有状元在北大课堂上提出“期末考哪本书”的问题。依然有著名高校教师感叹：“你们都是中学学霸啊，怎么感觉什么都没读过呢？”

     白湘菱们的著名大学落榜，从一个侧面证明了“规则面前人人平等；从另一个侧面看，白湘菱们有可能“沦为”考试和录取规则的牺牲品。

     什么时候考试录取的合理、科学全面、公平的规则完善了，人与人之间的信任体系机制建立起来了，白湘菱们的“悲剧”才能真正避免，高分低能的现象才会成为个案，不再是教育绕不开的话题。

     真希望有一天，我们对高考、对教育，有乐观的依据。

    

    

    http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药