江苏文科状元无缘清华北大,公平不公平?
2020/8/1 21:41:59 思想潮

    

     作者 | 谷雨天(退休中学教师)

     思想潮专栏作家

     来源 | 思想潮

     今年的高考,目前为止最热的话题,恐怕就是状元上不了北清和一些985、211高校这件事了。

     江苏淮安考生白湘菱高考语数外三科总分430分,为江苏省文科状元,但因选修的历史科目得了B+,而无缘清北等高校。

    

     因为,北大清华以及某些985、211高校,均规定选修课考试成绩必须达到A+。依照录取规则,文科状元白湘菱理所当然地上无缘清华北大。

     令人欣慰的是,白湘菱至少到目前为止表现出了良好的心态,面对挫折,她不气馁、不放弃。

     可以预见,倘若她确有志向与目标,再加上持之以恒的学习精神,假以时日,白湘菱考进国内乃至世界最好大学的研究生,也是完全有可能的。

    

    事过几日,稍加思考,我们可以获得几点启示:

     启示一:“规则面前人人平等”的前提是,规则的内容必须科学合理与公平公正

     规则内容的每一个缺陷,都会对公平公正造成不可弥补的伤害。仅凭一张试卷定成败,凭心而论,是有重大缺陷的。

     总分480,白湘菱以430分夺冠,附加科目(选修课)从分值看所占比例并不高。而在是否录取上却起着至关重要的作用,可见招生高校是非常看重选修科目成绩的。

     正因为如此,单凭一次性卷面考试就定等级,本身就潜存很大的不全面不公平公正。我个人甚至认为说草率也不为过。

     所以,发达国家在看重卷面考试分数(等级)的同时,还会对考生进行包括面试在内(答辩)的综合考核评价,才最终决定是否录取。从这个意义上看,“状元”落榜不足为奇。

     好的考试和录取规则,是可以最大程度全面考察出考生的学习能力、运用能力以及情感态度和价值观的,是可以极大程度上避免片面性和考试的偶然性的。

    启示二:选考科目的“教”与“学”

     就这些年来绝大多数中学在文科教学中反映出来的状况看,刻板地、单纯、点对点地(指规定的考点范围)应试训练,教条主义地理解课程标准,教学活动中缺乏真正的思考空间,以及课堂教学中看似热烈的探究讨论,不过是表演或作出的“状态”。

     “教育学”这个概念里,“教”的主体是教师,“学”的主体是学生。关键与核心是“育”。

     由于“育”的缺位,由于“考”代替了“育”,考生面对拓展、深入,体现思维能力的考试时,很容易失误,即使取得了高分,也可能是“高分低能”。

     而我认为,深入、独立思考力、学习和发展潜力,恰恰应该是附加或者选修科目考察的价值所在。

     启示三:考试评估录取的信用机制亟待建立

     迄今为止,所有的考试与录取模式(包括江苏明年即将出台的高考改革)都局限在“大”(指语数外)、“小”(选修“和附加科目)试卷上,依然局限于纸上的试题来试题去。所谓“综合”、“全面”的考察实际上是做不到的。

     我认为,可以在某些高校某些专业在录取考生时进行试点,也可考虑人工智能介入(监督、辅助提问甚至命题)。

     大家都明白,面试答辩,对真正做到全面考察考生,避免高分低能,具有不可替代的作用。为什么不这样改呢?哪怕只是试点也好啊。

     我想,可能一是“操作”难度大。多年以来,我们追求“易操作”和“一刀切”几乎成了传统。二是不易客观公正。技术层面也许是个原因,但并非主要原因。

     根本原因是在考试录取上,人的信用体系缺位,换个说法:我国经济社会,文化转型过程中,包括管理部门、高校的信用体系变得支离破碎,在某些方面甚至荡然无存。

     这种情形下,发达国家高校招生重视面试答辩的办法,我们连“借鉴”的可能性都难以实现。“考生太多”决不是主因。

     所以,高考改来改去“折腾”了几十年,万变不离其宗,依然无法解决高分低能的问题,依然有状元在北大课堂上提出“期末考哪本书”的问题。依然有著名高校教师感叹:“你们都是中学学霸啊,怎么感觉什么都没读过呢?”

     白湘菱们的著名大学落榜,从一个侧面证明了“规则面前人人平等;从另一个侧面看,白湘菱们有可能“沦为”考试和录取规则的牺牲品。

     什么时候考试录取的合理、科学全面、公平的规则完善了,人与人之间的信任体系机制建立起来了,白湘菱们的“悲剧”才能真正避免,高分低能的现象才会成为个案,不再是教育绕不开的话题。

     真希望有一天,我们对高考、对教育,有乐观的依据。

    

    

    http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药