小学课堂上的这一幕,让我感到无比悲哀
2022/3/2 思想潮

    

     作者 | 谷雨天退休中学教师原创出品 | 思想潮

     最近,无意中看到这样一个短视频,让我五味杂陈:

     发生在小学课堂上的这一幕,俨然女司令和她的部下。

     女老师的嗓音非常大,严厉而果断。学生回答响亮震耳。不过,一位女老师的嘴里发出声嘶力竭般的吼叫,总让人听着刺耳。

     与其说是课堂热身,不如说是战前宣誓。

     “三学会“与“三扼杀”

     我不打算去求证这个视频,因为类似的场景在中小学屡见不鲜;我也不必调研这所小学是不是各个班级都是如此开始一节课的“序幕“,因为丰富多彩的“准军事化”教育早已充斥校园。

     我对这样的“军事化”教育并不是太陌生,但大多只在新生军训期间以及校领导们在学校举行“阅兵式”过一把将军瘾的时候。

     当然也知道把中小学生当成士兵,纪律要求之严苛到天花板的也不是个别教师和学校,但除了班主任自己的课堂外,也主要是在升旗仪式和大课间操队列行进时搞得像军营似的。在日常40分钟课堂教学中这样干,沉醉于找“长官与士兵”感觉的还真不多见。

     这位教师的出发点也许并无大错:希望未成年的学生小小年纪就养成严守纪律、令行禁止的习惯。希望通过准军事化的训练使他们学会听话、学会守规矩、学会凡事规范。我把这称作“三学会”。

     但这位教师走得太“快”太“远”了。她在课堂“军事化”的进程中往前走得不是一小步,而是质的飞跃。直接把“三学会”变成了扼杀中小学生个性、灵性、活力的“凶手”了。

     陶行知先生做教师和校长的时候,始终坚持教育的关键在于“解放”二字:解放其头脑、手、脚。可是,打着行知教育“三解放”的旗号干着“捆绑”未成年人头脑、手脚之蠢事的也并非绝无仅有。

    

     今天的中小学大都会在校园里挂几条陶行知先生关于教育的名言,其中就包课“三个解放”。可是,标语是挂了,冠以陶行知先生之名的活动也搞得热热闹闹,而在大量的教育教学活动中却总是“三学会”、“三扼杀”大行其道。

     军队因其性质和使命,理当追求铁的纪律。学校不同,中小学校也讲纪律,但学校的纪律与军队的纪律从内容到形式完全不同,不可同日而语,决不允许把中小学生办成少年军校。

     学校是什么?课堂是什么?在我看来,应该是保护孩子们犯错、试错的港湾,是最大可能发展孩子们天性、潜能,培育批判性思维、孕育创造性能力的摇篮,而不是士兵的训练场和营房。

    

     “清空”自己,才能使教育回归教育

     恰巧,就在我写这些文字的时候,传来阵阵军营才常听见的歌声:一首是“打靶归来”,一首是“说打就打,说干就干。练一练红缨枪刺刀手榴弹”,还有一首是“我们走在大路上”。歌声居然是离我住的地方大概不到两百米那所幼儿园传来的!有邻居告诉我:“幼儿园每次搞活动都唱这些革命歌曲,满满的正能量啊!”

     我无语,更不敢反驳。

     我连苦笑都只能藏在心里。心想如果我的孩子此刻正在这所幼儿园里,我是否应该立刻把孩子转去别处,去到能听到适合孩子的美好音乐的地方。

     把服从、顺从、统一思想意志、严苛的纪律强加于未成年的中小学生,并贯彻于日常教育,不仅有害,而且极其危险。这样做背离了教育的初衷,违背了教育的本质,这是把活生生的人当作工具看待,是“非人”的训导,而不是真正的教育。

    

     当我们这些做教师的人面对青春年少的心灵时,首先需要做的就是清空自己,清空自己作为成年人——尤其是作为教师的成年人的世俗成见与杂念。尊重未成年人那颗纯洁如白雪般的生命价值之魂,给他们靠谱的、符合其身心健康发展的、适应并具有创造性活力的适应未来社会生活的教育。给他们的心田播撒闪耀着人性光辉的、具有真善美力量的种子。因为“我们从社会中获得的一切有价值的成就,无论是物质的、精神的还是道德方面的,都是世世代代有创造性的个人所取得的”。(爱因斯坦《我的世界观》)。

     我们的教育“务必让学生对价值观念有所理解并产生热烈的感情。对于美和善,他必须有强烈的感受。否则,他——及其专业知识——更像是一条受过良好训练的狗,而不像一个和谐发展的人。“(爱因斯坦《我的世界观》——培养独立思考的教育)

     在一个正常的和平年代,尤其应该注重的是教育未成年人学会与人友善相处、与世界友善相处,而不是血与火的残酷,刀与剑的锋利。

     这本应是基于教育本质的基本共识。 倘若坚持常识都需要莫大勇气,那是教育的悲哀

     由课堂“战斗指令的视频联想到前些日,《长津湖》热播的时候,曾有网民于2021年10月10日在人民网给自贡市委书记留言:“长津湖是非常具有教育意义的一部电影,建议市委市政府组织学生观看”。

     10月18日,自贡市教育和体育局回复时,先用不少篇幅肯定了影片的教育意义,接着表明了不宜组织学生观看的理由。其中有这样的表述:

     “《长津湖》影片中有大量激烈战斗场景、受伤、断肢、死亡、大自然残酷镜头,是否符合未成年人观看还有待评估。该电影属于商业电影,涉及收费问题,由教育部门和学校统一组织不符合上级有关政策------“。

     这件事情的结果令人欣慰,同时也让人感到些许悲哀。

    

     不组织未成年人观看《长津湖》,本属于教育的基本常识,但这则人民网的新闻却引起了不小的轰动和热议。当然该为自贡市教育局的回复点赞,该局的态度全面而又鲜明:并不是所有“政治正确”的“主旋律”影片就都可以要求学生观看。因为教育有教育的基本常识,教育有教育的基本立场。

     同时从教育局回复网民的完整内容也看得出来,为了稳妥,为了避免背上立场观点有问题甚至右倾的黑锅,用了不小的篇幅加以说明。

     尽量保证自己的回复既表明态度观点政治正确,坚持教育常识的底线,又能进退有余避免遭到来自“政治、道德制高点“的攻击。做符合教育常识的事都需要这么谨慎,也的确令人感到有难以言表的滋味。

     这个事情与前面所说的“课堂战斗指令”一正一反都至少说明了一个问题:明明是违背教育规律、教育本质的说法和做法,在教育实践中却可以大行其道,明明是教育的基本常识,基本道理,却需要慎之又慎如履薄冰。

    

     我们的教育文化是否有值得深思和检讨之处呢?

     我们的未成年人教育到底是为了什么?教育的本质到底是什呢?

     说了这么多,依然绕不开什么是教育这个问题。

     意外,又不意外。

    

    

    源网页  http://weixin.100md.com
返回 思想潮 返回首页 返回百拇医药